Стенограмма 40-го пленарного заседания VIII сессии Верховной Рады 4-го созыва, - утреннее заседание

ЗАСІДАННЯ СОРОКОВЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

29 листопада 2005 року, 10.00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України ЛИТВИН В.М.

ГОЛОВА. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України.

Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада".

Зареєструвалися в сесійній залі 385 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошу відкритим.

Шановні народні депутати, сьогодні день народження нашого колеги, народного депутата України Шибка Віталія Яковича. Давайте привітаємо Віталія Яковича, побажаємо міцного здоров’я і успіхів.

Шановні колеги, в Україні з офіційним візитом перебуває делегація Асамблеї Західноєвропейського союзу на чолі з Президентом асамблеї, паном Стефом Горісом. Зараз делегація перебуває в сесійній залі в ложі гостей. Від імені Верховної Ради давайте привітаємо наших гостей, побажаємо нам плідної співпраці.

Так, шановні колеги, оголошення. Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про вихід із складу депутатської фракції Української народної партії Насалика, народного депутата України.

Так, шановні колеги, розклад засідання на вівторок у вас є. дві фракції просять оголосити перерву на 30 хвилин відповідно до вимог Регламенту для проведення консультації, але вони зараз готові вже поінформувати. Да, да, але вони вже зараз готові поінформувати ... щодо якої вони вимагали перерву. Слово має Іван Федорович Драч, будь ласка.

10:04:46

ДРАЧ І.Ф.

Іван Драч, Українська народна партія.

Від імені фракції Української народної партії і партії "Реформи і порядок" дозвольте висловитися з приводу ситуації, яка зараз обхоплює всіх нас і те, що було роз`єднувальним до останнього часу, я хотів би, щоб ми все зробили для того, щоб воно нас об`єднувало. Це йдеться про голод 1933 року.

Так, були такі ситуації, коли одна частина залу вставала, демонструвала, інша дуже гостро і активно реагувала на це все, але давайте зрозуміємо, що це найбільша трагедія українського народу, і вона вимагає найточніших і найболючіших слів. Але всі вони спалюються від того страшного полум`я, яке жахтить з 1933 року. Справді, найстрашніше зазирати в безодню, яку боїшся упасти. Народ хліборобів і співаків намагалися зробити народом канібалів і злодіїв. Ми досі чекаємо покаяння Росії, Єльцина і Путіна за гріхи Росії, Леніна і Сталіна і ставимо за взірець вину Німеччини перед єврейством і покаяння Аденауера за вину Гітлера. Але наше покоління до цього не дочекається, ми всі розуміємо.

Ми є свідками великих інформаційних воєн за пам`ять 33 року, і тут треба віддати належне Верховній Раді, що вона 2 роки тому назад прийняла постанову про створення меморіального комплексу, і різні люди по-різному на це все дивляться, але більшість голосів за це виступало дуже активно, і ми прийняли цю постанову. І, до речі, Володимир Михайлович, зараз виставка в Українському домі, треба цю виставку обов`язково сюди до нас у Верховну Раду, щоб ми продовжували цю традицію Верховної Ради стояти на сторожі інтересів пам`яті нашого народу. Але що я хочу сказати? Отам на Січневого повстання №1 за Постановою Верховної Ради мав стояти меморіальний комплекс і пам`ятник. Що ви бачите, який там стоїть монстр тепер? Той монстр, за якого йдуть війни всілякі і так далі, і не забувайте, що є великий моральний аспект цієї проблеми.

Ми дуже часто знаємо про те, що часом буває так, що все у порядку, технологічно, активно і все, але на дорозі весь час машини падають, збиваються, руйнуються і так далі. І тому, що ця дорога проходить через цвинтар.

Наша дорога не має проходити через цвинтар, ми мусимо пам’ятати і знати, і розуміти, що коли ми активно не візьмемо в свою душу...

ГОЛОВА. Дайте завершити.

ДРАЧ І.Ф. ... не здатний. Дякую вам.

ГОЛОВА. Дякую. Шановні колеги, шановний Іване Федоровичу! Ми на Погоджувальній раді стосовно проведення демонстрації експозиції вже домовилися.

Шановні народні депутати, оголошується до розгляду питання: проект Постанови про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2006 році.

Є два проекти постанов, я просив би Тараса Чорновола, одну хвилинку, увімкніть мікрофон, щоб ви висловили позицію, і ми проголосували один документ. Будь ласка, мікрофон Тараса Чорновола.

10:08:39

ЧОРНОВІЛ Т.В.

Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги!

Внесено два проекти постанов, але оскільки проект Володимир Михайловича Литвина внесений раніше і там трошки повніше виписано, я свій законопроект, свій проект постанови знімаю і прошу всіх проголосувати за той перший проект постанови.

І тільки хочу наголосити на такому аспекті: вибори згідно з Конституцією, певною нормою, і дуже чіткою, абсолютно однозначною нормою законів про вибори до місцевих рад і місцевих голів можуть проводитися тільки в один день з виборами народних депутатів України, і цей день є 26 березня.

Для того, щоб внести зміни і кудись перенести в інший час, для цього немає жодної правової бази.

Додатково хочу наголосити, що можливі спекуляції на рахунок того, що Верховна Рада десь втратила термін чуть-чуть, можуть розцінюватися як тільки фактор бездіяльності, який не привів до жодних наслідків, оскільки активний виборчий процес починається за 90 днів. Тому немає жодних ні правових, ні організаційних підстав для перенесення дати виборів. І я прошу всіх проголосувати за конституційну ...

ГОЛОВА. Дякую.

Шановні народні депутати! Я оголошую проект постанови дещо уточнений з урахуванням того, що сказав Тарас Чорновіл, що виборчий процес починається за 90 днів. Тут є певні у нас колізії із тим законом, де ми маємо прийняти зміни до закону. Я зараз зачитаю цей проект постанови.

"Постанова Верховної Ради України про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад п'ятого скликання та сільських, селищних, міських голів у 2006 році.

Відповідно до пункту 30 статті 85 Конституції України Верховна Рада постановляє: 1) призначити чергові вибори депутатів місцевих рад п'ятого скликання та сільських, селищних, міських голів на неділю 26 березня 2006 року; 2) взяти до відома, що виборчий процес виборів депутатів місцевих рад п'ятого скликання та сільських, селищних міських голів починається за 90 днів до дня виборів".

Я ставлю на голосування цей проект постанови. Прошу голосувати.

10:11:04

За-377

Рішення прийнято.

Казали, що треба переносити вибори, відтерміновувати вибори, дивіться, яка одностайність.

По фракціях, будь ласка: фракція комуністів - 56, "Регіони України" - 53, Народна партія - 45, "Наша Україна" - 36, блок Тимошенко - 28, СПУ - 25, Українська народна партія - 22, СДПУ(о) - 19, Народний блок - 19, "Довіра народу" - 8, "Реформи і порядок" - 10, "Єдина Україна" - 13, Народний Рух України - 12, Партія промисловців і підприємців - 11, позафракційні - 20.

Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Постанови про заслуховування інформації Прем`єр-міністра України Єханурова щодо проблемних питань соціально-економічного розвитку України. Пояснюю сутність, шановні колеги, чому ми маємо розглянути цей проект постанови.

Ще 14-го, якщо я не помиляюсь, листопада фракції прийняли рішення на погоджувальній раді про те, що потрібно заслухати виступ, інформацію Прем`єр-міністра щодо процесів насамперед у соціально-економічній сфері, які відбуваються у країні для того, щоб більш визначено і об’єктивно підійти до розгляду проекту бюджету на 2006 рік. Відповідно до доручення Погоджувальної ради Комітет з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій вніс відповідний проект постанови.

З мотивів будь ласка, п’ять хвилин, запишіться, з мотивів п’ять хвилин. Будь ласка. Анатолій Оржаховський, фракція комуністів.

10:13:02

ОРЖАХОВСЬКИЙ А.В.

Прошу передати слово народному депутату Пономаренко.

ГОЛОВА. Георгій Пономаренко, будь ласка, мікрофон.

10:13:14

ПОНОМАРЕНКО Г.Г.

Пономаренко, фракція комуністів.

Володимир Михайлович, мені здається, вчора на Погоджувальній раді мова йшла не про інформацію, а по заслуханню звіту уряду. Ми хотіли, щоб уряд прозвітував і про виконання бюджету, хоча б по результатах дев’яти місяців. Тому що зараз йде формування бюджету на наступний рік. І підготувати до роботи, підготовка до роботи в зимових умовах, і стан справ на селі.

Тому що основні моменти в бюджеті будуть, - це стан справ на селі, фінансування і місцевих бюджетів. Заслухання звіту дасть можливість оцінити роботу уряду, дати йому доручення і рекомендації.

А інформація, - це продовження вчорашніх президентських слухань для піару відповідних політичних партій на виборах. Дякую.

ГОЛОВА. Так, Олександр Корсаков, фракція "Регіони України". Олексій, вибачте будь ласка.

10:14:18

КОРСАКОВ О.Я.

Прошу передать слово Сухому.

ГОЛОВА. Ярослав Сухий, будь ласка.

10:14:28

СУХИЙ Я.М.

Дякую. Ярослав Сухий, фракція Партії регіонів, Запоріжжя.

Шановні колеги! Наша фракція повністю підтримує точку зору, котру висловив шановний колега Георгій Пономаренко. Ми дійсно повинні заслухати інформацію, бо на сьогоднішній день ми бачимо звіт у вигляді інформації Прем’єр-міністра, бо ми бачимо неспівпадання декларативних цін і те, що робиться на місцях, особливо в базових галузях народного господарства.

Ми пропонуємо, Володимире Михайловичу, цю інформацію у вигляді звіту. Тобто, дати можливість Прем’єр-міністру виступити і дати можливість нам задати йому запитання. Бо інакше це буде не звіт, а піар-акція. Ми вже чули одного Прем’єр-міністра, що яка розповідала: ми прекрасно відсіялися, в нас прекрасно гроші, а на місцях до цього часу не прийшли кошти на інвестиційні зобов’язання. Брехунам потрібно давати звіт тут в цьому залі.

ГОЛОВА. Олег Зарубінський, фракція Народної Партії.

10:15:32

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Олег Зарубінський фракція Народної Партії.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги.

Сама проблематика, сам предмет розгляду проекту, який пропонується в форматі постанови, є абсолютно коректний. Адже всі прекрасно розуміють, що проблемні питання соціально-економічного розвитку України є. Адже всі розуміють, що ключові моменти, які піднімають в постанові, а саме ситуація з опалювальним сезоном на передодні реальної зими. Питання стосовно тарифів, тарифної сітки, перш за все, для бюджетників - це ті питання, які мають розглядатися в сесійній залі. Це ті питання, які має розглядати вищий представницький орган України, української влади, який здійснює контроль за роботою виконавчої влади відповідно до Конституції. Але я згоден з попередніми виступаючими, що тут має бути не тільки формат інформації і на цьому крапка. Мають висловитися депутатські фракції, мають висловитися голови комітетів, мають висловитися народні депутати.

Тому пропонує це в іншому форматі розглядати, а не тільки як інформацію. Дякую.

ГОЛОВА. Андрій Шкіль, будь ласка. Фракція Блоку Юлії Тимошенко.

10:16:42

ШКІЛЬ А.В.

Дякую Володимире Михайловичу.

Я хотів би наголосити, що один з попередніх виступаючих депутат Мокрий надто багато уваги приділив тому хто як має звітуватися і щось там говорив про брехунів. То я би хотів нагадати, що той Прем’єр-міністр, який сформував цю вашу фракцію "Регіони України", правду сказав тільки один раз і то я не пам’ятаю, коли це було.

Тому, я хочу наголосити, що звіт звичайно уряду має бути, але цей звіт має бути чітко об мотивований і обґрунтований. Ми мусимо отримати відповіді на питання, сформувати їх і, таким чином, сформувати думку про ці відповіді таким чином, цей звіт може бути тільки в повному об’ємі. І, враховуючи цей звіт, можемо тоді тільки приймати рішення щодо підтримки вже зараз достатньо сильного розбалансованого бюджету.

Тому я наголошую, що треба давати звіт урядові нинішньому в повному об’ємі. Дякую.

ГОЛОВА. Степан Хмара, фракція Української Народної Партії. Немає Степана Ільковича?

Михайло Мельничук тоді, фракція Соціалістичної партії України.

10:17:57

МЕЛЬНИЧУК М.В.

Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Безумовно, що треба було би послухати інформацію Прем’єр-міністра. Тим більше, що, взагалі, не зрозуміло все-таки фінансування будівництва газоводів, шкіл, дитячих садків, які планувалося ввести в цьому році, вони стоять під великим питанням.

Я щойно повернувся з Чернівецької області, а 300, 400, мільйон, де були заплановані об’єкти підводящих газоводів зовсім не профінансовані. І тому, безумовно, що якби Прем’єр-міністр звітував перед парламентом ми би мали можливість задати йому запитання. Чому така ситуація, чи не хватає коштів в бюджеті, чи може є інші причини? Вдалося би це з’ясувати в цьому залі. Дякую.

ГОЛОВА. Так. дякую. Шановні колеги, прошу уваги! Зараз. Да. Голова комітету, Станіслав Іванович Губенко має слово. Будь ласка. І будемо переходити до голосування. Мікрофон ввімкніть.

10:19:20

ГУРЕНКО С.І.

Губенко, фракція комуністів.

Шановні колеги, я хочу звернути вашу увагу, що це проект постанови підготовлений за дорученням Узгоджувальної ради двома дорученнями, я б так сказав. І порядок денний сформований абсолютно в тих рамках, які визначила Погоджувальна рада.

В своїх пропозиціях щодо Регламенту комітет пропонує дати для доповіді Прем'єр-міністру Єханурову до 20, може, до 30 хвилин. І такий же час - звертаю вашу увагу - виділити на запитання і на відповіді. Я думаю, що в цьому форматі можна зачепити всі гострі проблеми. Тим більше що у поданні, яке є у вас, говориться і про зимовий сезон, і про забезпечення енергоресурсами, і про ту болючу проблему, яка зараз хвилює все суспільство: про оплату праці бюджетних працівників. Ми маємо на увазі, до речі, знизу чи згори і до низу питання це обговорити.

Спасибі.

ГОЛОВА. Шановні народні депутати, прошу уваги! Зараз будемо ставити на голосування важливе питання.

За дорученням Погоджувальної ради Комітет підготував проект Постанови "Про заслуховування інформації Прем'єр-міністра України щодо проблемних питань соціально-економічного розвитку України в поточному році та прогнозування подальшого розвитку України на 2006 рік", на перше грудня.

Звучала інша пропозиція: це питання розглядати у формі звіту. Тому, шановні колеги... Але відповідно до процедури і до порядку я першою ставлю на голосування пропозицію про заслуховування інформації. Якщо Верховна Рада не підтримає, я буду ставити на голосування другу пропозицію, на якій ви тут наполягали.

Тому прошу уваги! Вноситься на голосування проект Постанови Верховної Ради України "Про заслуховування інформації Прем'єр-міністра України Юрія Івановича Єханурова щодо проблемних питань соціально-економічного розвитку України", реєстраційний номер 8501. Прошу визначатися.

10:21:47

За-88

Рішення не прийнято.

Вноситься на голосування - прошу уваги! - пропозиція про заслуховування звіту Прем'єр-міністра України щодо соціально-економічного розвитку України в поточному році та прогнозування подальшого розвитку України на 2006 рік. Звіт заслухати першого грудня 2005 року. Прошу голосувати.

10:22:27

За-282

Рішення прийнято.

По фракціях, будь ласка. Будь ласка, по фракціях. Комуністів - 55, Регіони України - 51, Народна партія - 44, Наша Україна - 0, Блок Тимошенко - 33, СПУ - 22, Українська народна партія - 0, СДПУ(о) - 19, Народний блок - 19, "Довіра народу" -2, Реформи і порядок - 0, Єдина Україна - 14, Народний Рух України - 0, Партія промисловців і підприємців України - 2, позафракційні - 21.

Шановні колеги, прошу уваги. Ще одне надзвичайно відповідальне питання. На погоджувальній раді ми неодноразово обговорювали необхідність розгляду законопроекту про внесення змін до Закон України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" щодо черговості кандидатів у депутати голів.

Проект був напрацьований робочою групою. Виникло багато питань. Зокрема щодо того, що пропонується внести певні зміни у систему виборів. Тобто у порядок формування виборчих списків і потім остаточного розташування у виборчих списках після голосування. Йдеться лише про місцеві органи влади.

Сутність проблеми зводиться до наступного. Що політична партія формує списки, скажімо, у міську раду, Київську міську раду в алфавітному порядку. Потім депутати закріплюються за дільницями виборчими і за результатами голосування за винятком першої п’ятірки відбувається переформатування списку. Погоджувальна рада не підтримала такий принцип. Хоча перший раз... Одну хвилинку, дайте слово сказати. Ми домовилися, що для того, щоб можна було завершити опрацювання закону, нам потрібно, щоб Верховна Рада визначилася щодо цих пропозицій щодо концептуальних змін.

Тому ми сьогодні поставимо на порядок денний про включення, на голосування про включення до порядку денного цього законопроекту. Якщо він буде включений і розглянутий, прийняте позитивне рішення, тоді робоча група буде доопрацьовувати проект з урахуванням зміни вже деяких концептуальних підходів. Якщо ні, то робоча група оперативно, до завтра доопрацює проект закону, ми його обговоримо на Погоджувальній раді і завтра приймемо зміни для того, щоб можна було організувати виборчу компанію цивілізовано, прозоро і демократично. Тому, шановні колеги, я прошу уваги.

Я ставлю на голосування, прошу уваги, учора ми це питання обговорювали, все зрозуміло. Не треба розводити на ... Про включення до порядку денного проекту закону про внесення змін до Закону України "про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" щодо черговості кандидатів у депутати у виборчому списку, реєстраційний номер 8259-1. прошу визначатись. Якщо включимо.

10:26:10

За-110

Рішення не прийнято.

По фракціях, будь ласка. Так. Комуністів, Регіони України - 0, Народна партія - 14, Наша Україна - 3, Блок Тимошенко - 31, СПУ - 0, Українська народна партія - 0, СДПУ(О) - 19, Народний блок - 6, Довіра народу - 4, Реформи і порядок - 13, Єдина Україна - 14, Народний рух України, Партія промисловців і підприємців - 0, позафракційні - 6. Все.

М не можемо розглядати. Його не включили в порядок денний, його нема в порядку денному, що ми будемо про неприйнятність говорити. Леонід Михайлович, ми не можемо. Все. Що, Що? Трансляцію?

ІЗ ЗАЛУ. Чорнобильці стоять ... стоять Чорнобильці ...

ГОЛОВА. Так ми розглядаємо, ми ...

Шановні народні депутати, люди, які перебувають біля Верховної Ради України просять включити трансляцію. Немає заперечень? На вулицю. Тоді включаємо трансляцію на вулицю, прошу дисципліновано вести себе.

Шановні народні депутати, нам потрібно розглянути питання про включення до порядку денного і розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України, що стосуються приведення законодавства України у відповідність з нормами СОТ. Це реєстраційний номер 8322.

Ставиться на голосування про включення до порядку денного. Прошу голосувати. Про включення до порядку денного.

10:28:00

За-179

Питання не включено до порядку денного.

По фракціях, будь ласка. Фракція комуністів, "Регіони України" - 0, Народна партія - 27, "Наша Україна" - 37, Блок Тимошенко - 32, СПУ - 0, Українська народна партія - 22, СДПУ (о) - 0, Народний блок - 0, "Довіра народу" - 10, "Реформи і порядок" - 13, "Єдина Україна" - 4, Народний рух України - 14, Партія промисловців і підприємців України - 14, позафракційні - 6.

Які є пропозиції з цього приводу? Ну якщо нема пропозицій... може про повернення до розгляду про включення до порядку денного? Ну треба було підтримати, шановні колеги. (Ш у м у з а л і)

Шановні колеги, ми тут порадилися у президії і, щоб нас не звинувачували ні в чому, я прошу вас, давайте ще поставимо на голосування про повернення до розгляду питання про включення до порядку денного. Реєстраційний номер 8322. Ну хай визначиться Верховна Рада. Прошу, визначайтеся.

10:29:55

За-199

Рішення не прийнято.

По фракціях, будь ласка. З розгляду знято.

Комуністів, "Регіони України" - нулі, Народна партія - 35, "Наша Україна" - 40, Блок Тимошенко - 27, СПУ - 0, Українська народна партія - 23, СДПУ(о) - 0, Народний блок - 0, "Довіра народу" - 14, "Реформи і порядок" - 15, "Єдина Україна" - 10, Народний Рух України - 14, Партія промисловців і підприємців України - 14, позафракційні - 7.

Шановні колеги, переходимо до розгляду ... до розділу "Повторний розгляд з пропозиціями Президента України".

Оголошується до розгляду Закон України "Про державне регулювання діяльності у сфері трансферу технологій" з пропозиціями Президента України від 01.10.2005.

Доповідач - міністр... перший заступник міністра економіки Романюк Сергій Андрійович. Є? Немає.

Михайло Кузьмич, будь ласка. Позиція комітету.

10:31:13

РОДІОНОВ М.К.

Шановні народні депутати!

Комітет розглянув пропозиції Президента стосовно закону про державне регулювання діяльності сфери трансферу технологій". Комітет погодився з пропозицією Президента щодо вилучення абзацу другого статті 18, яким було передбачено заборону на ввезення в Україну технологій, що не відповідають вимогам державних програм технологічного оновлення.

Дійсно, законом не наведено критеріїв, за якими можна визначати такі технології, і це може призвести до створення неконкурентного середовища.

І з тим погодилося і Науково-експертне управління, тобто з цим зауваженням Президента комітет погоджується.

Що стосується статті 22 закону щодо державного стимулювання технологій державного рівня, то комітет не погодився з пропозицією Президента. Президент пропонує вилучити цю статтю, посилаючись на те, що запропонований в цій статті режим субсидіювання технологій державного рівня, є пільговим оподаткуванням певних суб'єктів трансфертних технологій, що створює дискримінаційні умови для інших суб'єктів. Це положення на думку Президента не відповідає положенням статті восьмої Угоди СОТ про субсидії.

Посилання Президента на зазначену статтю Угоди не може бути підставою для вилучення статті 22, бо з першого січня 2000 року стаття восьма Угоди СОТ про субсидії та компенсаційні заходи втратила чинність. На це наголошується і в висновках Головного науково-експертного управління.

Друге зауваження Президента стосується того, що Законом України про внесення змін до Закону 22 "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та іншими законодавчими актами запроваджено мораторій на надання нових і розширення існуючих пільг. З цим не можна теж погодитись, бо субсидії - не пільги. Згідно Угоди про субсидії, субсидії - це фінансове сприяння, що здійснює уряд або любий державний орган у вигляді прямих грошових перерахунків або непрямих шляхом відмови від сплати доходів.

Субсидії мають чітку направленість. Тому зрівнювати субсидії і пільги не зовсім коректно. Комітетом було внесено редакційні зміни до частини п'ятої статті 22 і вилучено положення щодо ПДВ при імпорті. Це могло вважатися пільгою. Тому комітет пропонує прийняти закон з частковим врахуванням пропозицій Президента, тобто в новій редакції.

Шановні колеги, я хотів би наголосити, що Президент України, повернувши до Верховної Ради України цей закон з своїми зауваженнями, зазначив, що пропозиції Президента України під час розгляду закону на пленарному засіданні Верховної Ради України представлятиме міністр економіки. На превеликий жаль, ні міністра економіки, ні навіть першого заступника немає. Це ще одне свідчення про те, як прагнемо до порозуміння і співпраці.

Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття Закону України про державне регулювання діяльності у сфері трансферу технологій у новій редакції з частковим врахуванням пропозицій Президента. Реєстраційний номер 4008, прошу голосувати.

Прошу голосувати, шановні колеги.

10:35:19

За-272

Закон прийнято.

Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" з пропозиціями Президента України. Доповідачем Президент України визначив Міністра праці та соціальної політики України Івана Саханя. Є міністр?

Я думаю, давайте таким чином. Передати уряду, що це останній раз буде. Хай лист напише Кабінет Міністрів про те, що міністр у відрядженні.

Будь ласка, Олена Василівна Гаряча.

ГАРЯЧА О.В.

Шановні народні депутати!

Президент України, на підставі своїх конституційних повноважень повернув зазначений закон до Верховної Ради із своїми пропозиціями, виходячи з наступного.

Прийнятим законом передбачено надання права на призначення наукових пенсій лише інвалідам внаслідок загального захворювання та інвалідам з дитинства. В такому випадку інваліди від трудового каліцтва і професійного захворювання не матимуть такого права на пенсії і їх пенсії будуть значно нижчими.

Частиною п’ятою закону передбачено, що для обчислення пенсій враховується заробітна плата наукового працівника як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом. З цим погодитися не можна, враховуючи те, що, за даними Комітету статистики, останнім часом намітилася стійка тенденція до зменшення числа безпосередніх дослідників і розробників. Натомість чисельність науковців-сумісників збільшилась. Зверніть увагу, наприклад, у 2004 році чисельність науковців-сумісників сягла 61 відсотка. Це негативно позначиться на стані виконання наукових досліджень і розробки за даними Міністерства науки.

Частиною 13 передбачено, що з 1 березня кожного року здійснюється перерахунок пенсій. В цьому законі запропоновано не уніфікований підхід, а особливий із метою повернення до загального підходу перерахунку пенсії пропонується підвищення здійснювати відповідно до Закону "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Шановні народні депутати, законом передбачалося, що він набирає чинності з 1 січня 2006 року. Враховуючи важливість цього закону, але виходячи із норм Бюджетного кодексу, з урахуванням на те, що на реалізацію закону необхідно буде 580 мільйонів гривень, Президент пропонує відповідно до Бюджетного кодексу введення його в дію в повному обсязі з 1 січня 2007 року.

Шановні народні депутати, на засіданні профільного комітету розглянуто пропозиції Президента і запропоновано частину їх врахувати. Просимо повернутися до прийняття цього закону в новій редакції.

Дякую вам за увагу.

ГОЛОВА. Дякую Олена Василівна.

До виступу від комітету запрошується Костянтин Меркурійович Ситник. Будь ласка.

10:38:57

СИТНИК К.М.

Шановні колеги, високодостойні виборці, наукові працівники України.

Комітет з питань науки і освіти розглянув пропозиції Президента України до проекту Закону України про внесення змін до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". І пропонує Верховній Раді України прийняти цей закон з частковим врахуванням пропозицій Президента України.

Так, з 9 пропозицій Президента комітет погодився з п’ятьма. Комітет не погоджується з пропозиціями Президента щодо вилучення з закону положення щодо врахування роботи за сумісництвом при обчисленні пенсії наукового працівника.

Так статтею 23 закону України встановлено, що заробітна плата наукових працівників складається з посадових ставок (окладів), премій, доплати за наукові ступені, вченні звання, надбавки за стаж наукової, науково-педагогічної роботи та інших надбавок: доплат за винагороди, за наукову діяльність передбачених законодавством.

Роботу за сумісництвом передбачено Кодексом законів про працю України і наукові працівники сплачують з неї страхові внески. Тому обмеження наукових пенсій лише заробітком за основним місцем роботи комітет вважає недоцільним і таким, що суперечить статті 40 Закону України "про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", де при обчисленні пенсії враховуються всі види заробітку, з яких сплачуються страхові внески.

Крім того, Законом "Про наукову і науково-технічну діяльність" передбачено обмеження наукових пенсій, вони не можуть бути вище ніж 90 відсотків суми, з якої сплачуються страхові внески - це близько 3 тисяч 800 гривень.

Зазначу, що згідно даних Пенсійного фонду України середній розмір наукової пенсії на 1 січня 2005 року дорівнює 845 гривень. І обраховується за загальним законом, що складає 42 відсотки від середнього розміру наукової пенсії. При цьому сьогодні при обрахуванні розміру наукових пенсій робота за сумісництвом враховується.

Комітет не може погодитися з пропозицією Президента щодо вилучення положення, згідно якого скорочується період, з якого обраховується середній розмір наукової пенсії на 10 відсотків тривалості наукового стажу наукового працівника. Цей період для наукових працівників вже сьогодні становить 10 років і з кожним роком буде збільшуватися ще на рік. Зазначу, що саме з цього приводу...

ГОЛОВА. Дайте можливість завершити обгрунтування.

СИТНИК К.М. ... які наголошують на порушенні їх прав і пропонують на законодавчому рівні вирішити це питання.

Дійсно, для всіх пенсіонерів, яким призначається пенсія згідно Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", таке положення діє, і період, з якого обраховується розмір пенсій, скорочується на 10 процентів тривалості загального трудового стажу.

Комітет також вважає, що слід залишити пункт, згідно якого періоди трудової діяльності та інші періоди, що зараховувалися до наукової роботи для призначення пенсій, до набрання чинності цим законом зараховуються до наукового стажу в порядку і умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Прийняття закону не може погіршувати права громадян і призводити до позбавлення їх права на отримання тої пенсії, яку вони отримували до прийняття нового закону. Це конституційне положення. Наприклад, за законом від 1998 року, до наукового стажу зараховувався період роботи на посадах інженера в академічних наукових установах. Зараз це положення не діє.

З іншими пропозиціями Президента комітет погодився. Хочу підкреслити, що комітет погодився і з пропозицією Президента щодо ведення в дію закону з першого січня 2007 року, тому прийняття цього закону не буде впливати на видаткову частину Державного бюджету України на 2006 рік.

Прошу проголосувати і підтримати рішення комітету. Крім того, я хотів додати, що було б добре, якби Верховна Рада доручила Комітету з питань науки і освіти розглянути питання про ліквідацію Вищої атестаційної комісії - ВАКу - і внести відповідні зміни до цього Закону "Про наукову діяльність і науково-технічну діяльність", зміни до якого ми зараз розглядаємо. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Шановні колеги, прошу уваги! Прошу підготуватися до голосування.

Вноситься на голосування Закон України про внесення змін до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність. У новій редакції з частковим врахуванням пропозицій Президента України. Реєстраційний номер 5152. Прошу голосувати.

10:44:57

За-342

Закон прийнято.

Шановні колеги, вноситься на розгляд Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання виробництва, обігу та оподаткування спирту етилового" з пропозиціями Президента України. Від 29.10.2005. Реєстраційний номер 4191.

Відповідно до... Хто буде представляти? Регурецький Василь Васильович? Будь ласка, заступник міністра фінансів. Я просив би, шановний Кабінете Міністрів, якщо не може міністр, десь він у відрядженні, щоб був лист, як це раніше було у ті часи, які розкритикували, що міністр у відрядженні. Можна про це сказати чи ні?

РЕГУРЕЦЬКИЙ В.В.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати.

Президент України не підписав Закон про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання виробництва, обігу та оподаткування спирту етилового з таких підстав.

Статтею першою цього закону пропонується встановити на спирт етиловий, що використовується закладами та установами охорони здоров’я для забезпечення лікувально-діагностичного процесу і виконання лабораторних досліджень, та виробникам, суб’єктам підприємницької діяльності для виготовлення лікарських засобів, ставка акцизного збору в розмірі нуль відсотків на один літр стовідсоткового спирту.

З цього приводу необхідно зауважити слідуюче. У свій час пільгова ставка у розмірі два гривні за один літр стовідсоткового спирту застосовувалася в Україні і привела до стану, коли ці каналові постачання спирту використовувалися для нелегального виробництва алкогольної продукції.

У 2004 році з метою припинення тіньового обігу спирту етилового та алкогольних напоїв було скасовано пільгову ставку для продажі спирту.

Було запропоновано привести оподаткування спирти для лікувальних цілей і виробництва ліків на загальну ставку, яка сьогодні дорівнює 17 гривень на 1 літр стовідсоткового спирту. Ці міри привели до цільового використання спирту для виробництва ліків і припинення тіньових обігів з виробництва. Досить назвати цифру, що за рахунок цього каналу держава втрачала більше 100 мільйонів гривень акцизного збору по алкогольній продукції.

Крім того, слід звернути увагу, що використання сприту етилового в медичній галузі в 2004 році з умовою запровадження ставки акцизного збору в повному розмірі привело до скорочення споживання спирту на 47,2 %. При цьому обсяги виробництва ліків не зменшились в порівнянні з попередніми періодами. В 2005 році ця ж тенденція по скороченню споживання спирту продовжується. Це говорить по те, що запроваджені міри дали можливість припинити використання спирту в тіньовій сфері виробництва алкогольної продукції.

При продовженні цього методу ми можемо розраховувати, що в цьому році ми втратимо не менше акцизного збору. Другою частиною цього закону пропонується встановити новий порядок реалізації спирту етилового на експорт через державне підприємство, а українським споживачам через оптову торгівлю.

Згідно діючого закону реалізація продукції здійснюється безпосередньо державними підприємствами. В зв’язку з цим Президент не підтримав цей законопроект. Враховуючи наведене, Міністерство фінансів звертається до вас, шановні народні депутати, підтримати вето Президента з цього проекту закону.

Засідання веде МАРТИНЮК А.І.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка. Так, від комітету хто? Віталій Хомутиннік, будь ласка.

10:49:15

ХОМУТИННІК В.Ю.

Шановні колеги, шановний головуючий.

Комітет з питань фінансів та банківської діяльності на своєму засіданні 15 листопада 2005 року розглянув пропозиції Президента України до прийнятого Верховною Радою 6 жовтня 2004 року Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо регулювання виробництва, обігу та оподаткування спирту етилового. Щодо пропозицій, комітет... Президента, то комітет погодився з основними зауваженнями. Зокрема, комітет погодився з врахуванням пропозиції першої Президента щодо статті 1 розділу 1 закону, який говорить про те, що ці зміни можуть привеси до нецільового використання спирту етилового і, як наслідок, до втрат бюджету. В той же час Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради у своєму висновку висловила ряд зауважень щодо пропозицій Президента, які були, до речі, враховані в редакції, запропонованій народними депутатами членами комітету. І зараз до вашого розгляду пропонується розглянути проект закону в редакції комітету, тобто уточнена редакція, і комітет пропонує прийняти саме цю редакцію, доопрацьовану членами комітету. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття в новій редакції з погодженням пропозицій Президента Закон України "Про внесення змін до деяких законів України (щодо регулювання виробництва, обігу та оподаткування спирту етилового)". Реєстраційний номер 4191. Прошу голосувати.

10:51:16

За-297

Закон прийнято в новій редакції.

ГОЛОВА. Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до статті 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" з пропозиціями Президента України від 13.10.2005. Реєстраційний номер 5759.

Доповідач - перший заступник міністра юстиції України Ємельянова Інна Іванівна. Інна Іванівна, це неправильно...

ЄМЕЛЬЯНОВА І.І. Я поправлю, просто заступник, Володимир Михайлович. Дякую.

ГОЛОВА. Да. Сергій Буряк буде виступати.

ЄМЕЛЬЯНОВА І.І. Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати України!

Прийнятий Верховною Радою Закон "Про внесення змін до статті 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" не був підписаний Президентом України у зв'язку з його невідповідністю Конституції та законам України.

Так законом, що надійшов на підпис Президенту пропонується змінити черговість задоволення вимог кредиторів до банку у разі його ліквідації і грошові вимоги по заробітній платі, що виникли по зобов’язанню банку перед працівниками до порушення процедури ліквідації поставлені в шосту чергу.

Це не відповідає статтям 21-22 Конституції України, згідно з якими не можу бути допущене звуження існуючих прав і свобод громадян при внесенні змін до чинних законів.

А Законом України "Про оплату праці і кодексом законів про працю" статтею 97-ю встановлено, що здійснюються в першочерговому порядку платежі, пов’язані з виплатою заробітної плати.

Порушує вимоги частини 2 статті 21 Конституції України також встановлене цим законом положення щодо задоволення вимог керівників банку на погашення грошових вимог по заробітній платі, що виникли і зобов’язань банку перед ними до порушення процедури ліквідації банку.

Враховуючи викладене, Президентом України запропоновано викласти в новій редакції чергові задоволення вимог. У зв'язку з запропонованою цією черговістю на першому місці стоять зобов’язання, що виникли внаслідок заподіяної шкоди життю і здоров’ю громадян. У другому порядку - це грошові вимоги по заробітній платі, в третю чергу - це вимоги вкладників фізичних осіб у частині перевищення суми, передбаченої системою гарантування, але не більше 50 тисяч гривень, в четверту чергу - це вимоги вкладників фізичних осіб, що перевищує еквівалент 50 тисяч гривень, в п’яту чергу - вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і на останок - це вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім’я яких заблоковано.

Я прошу підтримати, шановні народні депутати, викладені пропозиції Президента, тим більше, що комітетом вони також були підтримані.

Дякую.

Засідання веде МАРТИНЮК А.І.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, сідайте, будь ласка.

Сергій Васильович Буряк, пропозиція комітету.

10:54:33

БУРЯК С.В.

Шановний Адаме Івановичу, коротко нагадаю історію та суть законопроекту. 22 вересня цього року Верховна Рада прийняла в цілому цей законопроект. Цим законопроектом пропонувалося внести наступні зміни до законодавчого поля у частині черговості задоволення вимог кредиторів, що ліквідуються.

Цими змінами передбачалося спрямування коштів, одержаних в результаті ліквідаційної процедури банку, насамперед на задоволення вимог вкладників - фізичних осіб. Це було після банкрутства банку "Слов'янський". Не буду повторювати зміст пропозицій Президента України, але я нагадаю вам, що це стаття 97 Кодексу законів про працю України і частина третя статті 15 Закону України "Про оплату праці", яка була висвітлена представником Міністерства юстиції, та важливість цих поправок Президента.

Тому комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України в цілому прийняти зазначений законопроект України доопрацьований з урахуванням пропозицій Президента України. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Васильович.

Ставлю на голосування про прийняття в цілому як Закону з урахуванням пропозицій Президента Закону України про внесення змін до статі 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Реєстраційний номер 5759. Прошу голосувати. В новій редакції з пропозиціями Президента.

10:56:17

За-293

Закон прийнято. Дякую.

Розглядається питання - Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість" щодо оподаткування сільськогосподарських підприємств" з пропозиціями Президента України, реєстраційний номер 8203-1. Доповідає - заступник міністра фінансів Регурецький Василь Васильович. Підготуватись Хомутинніку.

РЕГУРЕЦЬКИЙ В.В.

Шановні народні депутати, Президент України застосував право вето щодо підписання прийнятого Верховною Радою України 18 жовтня цього року Закону про внесення змін до Закону України про податок на додану вартість щодо оподаткування сільгосппідприємств.

Передусім хочу вам коротко прокоментувати що собою являє сьогодні діючий режим оподаткування сільгоспвиробників та акцентувати увагу на втрати, які несе державний бюджет від його застосування. Діючим законодавством передбачено, що виробники сільгосппродукції при реалізації м’яса та молока на переробку застосовують нульову ставку податку на додану вартість, що дає можливість відшкодовувати з державного бюджету податок, сплачений на придбані матеріальні ресурси.

Крім цього, перероблена на власних виробничих потужностях ця продукція сільгоспвиробниками при її реалізації, а також при реалізації іншої виробленої продукції сільгоспвиробниками, податок на додану вартість з продажу не зараховується до державного бюджету, а зараховується на спеціальні рахунки сільгоспвиробників.

В совокупності всі ці дії приводять до ненадходжень до державного бюджету, по підсумкам цього року, наприклад, більше чотирьох мільярдів гривень. В зв’язку з цим Президент звернув увагу народних депутатів, що діючий порядок має ряд негативних наслідків, які, він вважає, треба усунути. Застосування нульової ставки по продажу продукції на митні території України взагалі порушує всі принципи оподаткування споживання на внутрішній території. Відбувається пряме вимивання бюджетних коштів .. державного бюджету, поскільки експорт продукції веде до відшкодування податку, який не зараховується до державного бюджету і в державному бюджеті на це кошти не передбачаються.

Сільгоспвиробники обмежені правом проводити експорт, безпосередньо експорт сільгосппродукції, поскільки існуючий порядок не дає можливості отримувати дотації для підтримки, які закладені у цей проект, у сам механізм.

Діючий порядок створює умови щодо неконтрольованої дотації сільгоспвиробникам з боку державного бюджету. Діючий порядок зменшує і взагалі гальмує інвестиції в аграрний сектор. Сільгоспвиробники не мають безпосереднього виходу на зовнішній ринок.

Шановні народні депутати, з економічної точки зору існуючий порядок є нонсенс оподаткування податку на додану вартість і Президент звертає увагу, що з метою впорядкування сплати податку сільгоспвиробниками був прийнятий Верховною Радою закон, який має статтю спеціальну в законі, який передбачає запровадження компенсаційного ... сплати податку для того, щоби перекрити податки, які сплачує сільгоспвиробник при придбанні матеріальних ресурсів.

Шановні народні депутати, Президент звертається до вас з пропозицією підтримати його рішення щодо непродовження діючого режиму...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Завершили Василь Васильович? Дякую. Сідайте, будь ласка.

Будь ласка, Віталій Хомутиннік від комітету.

11:00:15

ХОМУТИННІК В.Ю.

Шановні колеги, шановний головуючий, Комітет Верховної Ради з питань фінансів та банківської діяльності розглянув на своєму засіданні 15 листопада пропозиції Президента.

Я хочу нагадати про що йдеться. Сьогодні при застосуванні продажу сільгосппродукції сума податку отримана на сільгосппідприємство внаслідок застосування ставок, визначених спеціальним режимом оподаткування, повністю залишається у власності цього підприємства і не підлягає сплаті до бюджету.

Ця норма передбачена, була передбачена Законом "Про державну підтримку сільського господарства України" (1877).

З 1 січня 2006 року цей режим оподаткування втрачає свою чинність згідно з Законом "Про податок на додану вартість" стаття 8 -1.

Коли приймався Закон "Про державну підтримку сільського господарства" і ми вели розмову про те, що треба переходити сільгоспвиробникам на загальні правила оподаткування, разом з тим була пропозиція, що Державний бюджет, в Державному бюджеті на наступний рік має бути закладено не менше 10 відсотків від Державного бюджету на потреби агропромислового комплексу.

В цьому році ця норма не була використана і ми цей закон пропонували в минулому році продовжити на один рік.

Зараз складається таж сама ситуація. Проект бюджету вже готовий до другого читання, але ж фінансування агропромислового комплексу залишається на недостатньому рівні. Тобто 10 відсотків від державного бюджету - не виконуються ця норма.

Тому Комітет з питань фінансів і банківської діяльності з урахуванням важливості цього проекту закону і важливості підтримки агропромислового комплексу пропонує подолати вето Президента в цьому законопроекті.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте.

Шановні колеги, будемо визначатися, будьте уважні. Я першою ставлю пропозицію Президента. Першою ставиться пропозиція Президента про відхилення закону про внесення змін до Закону України "про податок на додану вартість". Прошу визначатись.

11:03:18

За-49

Рішення не підтримане.

Шановні колеги, ви знаєте, що наступний рік оголошений роком села. Давайте допоможемо Президенту в цьому питанні і подолаємо вето на закон про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість". Прошу голосувати. За рік села голосуємо.

11:03:53

За-339

Вето подолано.

По фракціям, будь ласка: комуністів - 53, "Регіони України" - 54, Народна партія - 45, "Наша Україна" - 6, Блок Тимошенко - 34, СПУ - 25, Українська народна партія - 24, СДПУ (о) - 18, Народний блок Литвина - 19, "Довіра народу" - 16, "Реформи і порядок" - 2, "Єдина Україна" - 13, Народний рух України - 0, Партія промисловців і підприємців - 14, "Позафракційні" - 16.

Слухається питання: Закон України "Про хімічні джерела струму" з пропозиціями Президента України від п’ятого жовтня цього року. Доповідає заступник міністра юстиції Ємельянова Інна Іванівна. Підготуватися Майко Віталію Івановичу.

ЄМЕЛЬЯНОВА І.І. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати України!

Прийнятий Верховною Радою Закон України "Про хімічні джерела струму" не був підписаний у зв’язку з тим, що його положення не відповідають Конституції України і не відповідають Закону "Про систему оподаткування". Так, статтею 12 і пунктом третім Прикінцевих положень цього закону передбачається запровадження екологічного збору за ввезення на території України небезпечних хімічних джерел струму іноземного походження, але запроваджується це як загальнодержавний збір. При цьому законом передбачено, що порядок розрахунку сплати та зарахування такого екологічного збору буде встановлюватися Кабінетом Міністрів України.

Встановлення Кабінетом Міністрів зазначеного порядку не відповідає Конституції України, а саме: статті 67 і статті 92, - згідно з якими кожен зобов’язаний сплачувати податки в порядку і в розмірах, встановлених законом, а також згідно з положеннями Конституції виключно законами України встановлюється система оподаткування, податки і збори.

З цих же самих причин не відповідає прийнятий закон Закону України "Про систему оподаткування", якою передбачено, що виключно законами про оподаткування встановлюється система і порядок справляння податків.

У зв’язку з цим, пропонується доповнити Закон "Про хімічні джерела струму" положеннями, у яких визначатимуться чітко розмір та механізм справляння екологічного збору за ввезення на територію України небезпечних хімічних джерел струму іноземного походження.

Прошу підтримати. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Інно Іванівно. Сідайте, будь ласка.

Віталій Іванович Майко від комітету. Прошу.

11:06:47

МАЙКО В.І.

Віталій Майко, фракція промисловців, Партія промисловців і підприємців України.

Верховною Радою України восьмого вересня 2005 року було прийнято Закон України "Про хімічні джерела струму". Президент України четвертого жовтня 2005 року повернув зазначений закон з пропозиціями до нього.

Комітет з питань промислової політики і підприємництва на своєму засіданні першого листопада 2005 року розглянув пропозиції Президента України до Закону України "Про хімічні джерела струму" і, погодившись з ним, розробив нову редакцію закону, в якій враховані викладені зауваження. До робочої групи входили представники виконавчої влади, автори законопроектів, представники заводів і асоціації виробників хімічних джерел струму.

Головне юридичне управління в цілому погодилося з підготовленою комітетом новою редакцією. Мала два зауваження. Зауваження враховані. Прошу даний закон прийняти як закон. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, таким чином ми маємо всі підстави ставити на голосування про прийняття Закону України "Про хімічні джерела струму" в новій редакції з урахуванням усіх пропозицій Президента. Прошу голосувати.

11:08:30

За-254

Закон прийнято.

Дві перерви, дві, вибачте, групи - депутатська група і фракція просять перерву. Значить накликав, ще хтось, мабуть, проситиме. Це - депутатська група "Довіра народу" і "Регіони України". Скористаються вони правом виступу. Будь ласка, Анатолій Раханський.

11:09:01

РАХАНСЬКИЙ А.В.

Анатолій Раханський, Євпаторійський виборчий округ, міжфракційне об’єднання "Депутати чорнобильці".

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Зараз біля стін Верховної Ради мітингують учасники ліквідації наслідків аварії, наслідків Чорнобильської катастрофи. А також лікарі. Багатостраждальних учасників ліквідації наслідків техногенної Чорнобильської катастрофи під стіни Верховної Ради України привело несправедливе антиконституційне рішення уряду України, який в проекті Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" пропонує призупинити дію цілого ряду статей Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зокрема дію статей 20, 21, 22, 30, 36, 37, 39, 40, 41, 44, 48-ї. Призупинення дії цих статей порушує конституційні права чорнобильців. А це комунальні послуги та квартплата, додаткові відпустки на 14 днів, безкоштовні ліки та зубопротезування, медичне обслуговування, отримання вищої освіти за рахунок держави тощо.

Ми думаємо, що ці люди заслужили такі пільги і тому законами вони їм надані. Ці антиконституційні дії чиняться, не дивлячись на те, що Конституційний Суд своїм рішенням від 20.03.2002 року визнав призупинення статей закону про соціальний захист постраждалих внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС неконституційними.

Колеги, прохання, при розгляді бюджету на 2006 рік не голосувати за призупинення статей не тільки закону про соціальний захист чорнобильців, а і інших законів. Це буде узаконений геноцид проти чорнобильців.

Шановні колеги, чорнобильці є рятівниками України і, можна сказати, Європи і світу. І ми не повинні допустити антиконституційних дій напередодні 20-ї річниці аварії на Чорнобильській станції.

Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про волонтерський рух.

Пропонується такий регламент розгляду питання. Для доповіді - до 3 хвилин, відповіді на запитання - до 3 хвилин, для співдоповіді - до 3 хвилин, відповіді для обговорення і прийняття рішення - тут написано 5 хвилин, ну давайте хоча б хвилин 15. Нема застережень?

До доповіді запрошується заступник міністра юстиції Лідія Миколаївна Горбунова. Будь ласка. Підготуватися Філіндашу.

ГОРБУНОВА Л.М.

Шановний головуючий! Шановні народні депутати України!

На ваш розгляд пропонується проект Закону про волонтерський рух, метою якого є визначення організаційних та правових засад впровадження волонтерської діяльності в Україні. Проект розроблено Міністерством юстиції на підставі концепції проекту цього закону, який розроблено Міністерством у справах сім`ї, дітей та молоді та схвалений розпорядженням Кабінету Міністрів України. Цей закон визначатиме статус волонтера, волонтерської організації, їх права і обов`язки, принципи волонтерської діяльності, засади здійснення волонтерської діяльності, також законом передбачається врегулювати взаємовідносини між учасниками волонтерської діяльності та визначення державної політики у сфері волонтерської діяльності, що є дуже важливим.

Відсутність спеціального закону, спрямованого на регулювання волонтерської діяльності стримує формування чіткої і послідовної політики держави щодо розвитку та підтримки волонтерського руху в Україні, піднесення соціальної значущості волонтера, усунення перешкод щодо використання волонтерської праці в державних та недержавних установах. Законопроект, що вноситься на розгляд, відповідає вимогам законів України про соціальні послуги, про соціальну роботу з дітьми та молоддю, в яких міститься визначення термінів "волонтерський рух", "волонтер", але не врегульовується питання взаємодії учасників волонтерської діяльності.

Діяльність пов`язана з поширенням волонтерського руху в Україні, також згадується і Закон України про Загальнодержавну програму підтримки молоді на 2004-2008 роки. В координацію волонтерського руху пропонується положити на центральний орган виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. Державна реєстрація Всеукраїнських волонтерських організацій покладається на Міністерство юстиції, а місцевих волонтерських організацій - на відповідні управління юстиції.

Прийняття цього закону визначить правові, організаційні засади розвитку волонтерського руху в Україні та забезпечить формування нормативно-правової бази для розвитку волонтерського руху. Його становлення матиме значимий суспільний резонанс у плані підтримки волонтерського руху з боку держави, стимулюватиме подальший процес його розвитку.

Реалізація закону сприятиме заохоченню волонтерів та організацій, які користуються їхніми послугами до більш активної роботи, виконання волонтерами своїх обов’язків і також навчанню та підвищенню кваліфікації волонтерів.

Прошу схвалити поданий на розгляд проект закону у першому читанні. Всі зауваження і пропозиції народних депутатів, які були висловлені в комітетах Верховної Ради, можна врахувати і у другому читанні. Вони, дійсно, є дуже добрі. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Шановні колеги, запитання є до заступника міністра? Запишіться, будь ласка, три хвилини.

На табло прізвища народних депутатів, що записалися.

Ярослав Сухий, фракція "Регіони України".

11:15:29

СУХИЙ Я.М.

Ярослав Сухий, Запоріжжя, фракція Партії регіонів "Регіони України".

Я буду і повинен, напевно, як будь-який народний депутат України тільки вітати здійснення на постійній основі систематичної, цілеспрямованої суспільно корисної, особливо соціальної роботи.

Я хочу підкреслити саме систематичної, систематизованої і послідовної неприбуткової діяльності. Зараз під стінами Верховної Ради медики стоять ще й тому, що тут, в цій сесійній залі ми таку послідовність не допустили і до цього часу не прийняли Закон про загально обов’язкове державне соціальне медичне страхування.

Тому у мене питання до вас як до представника уряду: скажіть, будь ласка, яким чином, якою мірою виписані в законопроекті імперативні норми - обов’язковість органів місцевого самоврядування надавати сприяння волонтерському руху?

ГОРБУНОВА Л.М. Дякую за увагу.

В цьому законопроекті вказано тільки напрямки державної підтримки волонтерських організацій, в тому числі, і місцевими органами влади. Тобто це будуть регіональні програми волонтерської діяльності, які будуть схвалюватися самими ж місцевими органами влади.

ГОЛОВА. Олександр Бандурка, фракція Народної партії.

11:16:52

БАНДУРКА О.М.

Олександр Бандурка, Народний блок Володимира Литвина.

Шановна доповідачка, одне зауваження, що треба, напевне, більш чітко виписати обов'язки волонтерських організацій, щоб їх не плутали з благодійними організаціями, бо багато в цілях співпадає.

І друге. Чому обмежилися тільки питаннями соціальних послуг, навколишнього середовища, культурної спадщини? А волонтери ж можуть приймати участь в захисті прав людини, в забезпечені громадського порядку, в наданні допомоги не тільки соціальної, а морально-психологічної підтримки. Можливо, до другого читання, якщо ми приймемо, треба було би розширити повноваження, як ми приймаємо, і це є в світових стандартах, закон про волонтерський рух? Дякую.

ГОРБУНОВА Л.М. Я вам дякую за запитання.

Дійсно, основними напрямками визначені ці напрямки, які ви надали. Але в статті другій сказано, що волонтерська діяльність може проводитися також у сфері освіти, культури, охорони здоров'я, захисту прав і свобод. Ми не виписали основні напрямки тільки для того, щоб дати вільно вибрати всі напрямки, які має бути скеровано як місцевими органами, так і самими волонтерськими організаціями. Але дійсно сауна пропозиція. Можемо ми продовжити ці основні напрямки і добавити іншими значущими напрямками цієї діяльності.

ГОЛОВА. Юрій Кармазін, будь ласка, ваше запитання.

11:18:28

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни.

Я хотів би у вас двома питаннями поцікавитись. Перше питання: чи буде орган уповноважений займатися у сфері волонтерської діяльності, який передбачається статтею п'ятою, статтею шостою мати якісь додаткові штати, будуть розвиватися, додаткові відділи і так далі, створюватися в областях і на місцях. І чи не передбачаєте ви, що державі треба було б здійснювати і передбачити можливість здійснювати і матеріальної допомоги волонтерам, тому що вони роблять суспільно-корисну працю і таким чином знижують навантаження на бюджет, причому суттєво знижують. Чи просто так, обмежимося деклараціями, як є поки в цьому урядовому законопроекті.

Дякую вам.

ГОРБУНОВА Л.М. Дякую за зауваження.

Дійсно, координації сприяння волонтерської діяльності покладається на орган виконавчої влади в сфері праці і соціальної політики. Цим законопроектом не визначається чи будуть створюватись додаткові структурні підрозділи для цієї діяльності. Це буде вирішуватись самим органом, пропозиції будуть враховуватись самого органу праці і соціальної політики. Оскільки на нього буде покладено саме навчання і підготовку, професійну підготовку для роботи волонтерів. Тобто саме професійною значимістю цієї діяльності, щоб було підтверджено також професійну здатність здійснювати цю діяльність.

Стосовно державної підтримки. Дійсно, для цієї роботи міністерству праці і соціальної політики також потрібно, необхідно додаткові кошти. Це передбачено в економічно-фінансовому обгрунтуванні цього проекту закону.

А стосовно самої державної підтримки більш значущою, це повинно визначатися окремими державними програмами. І, звичайно, якщо народні депутати будуть підтримувати такі державні програми будуть прийняті.

ГОЛОВА. Так, дякую. Час вичерпаний, сідайте будь ласка.

До співдоповіді запрошується член Комітету Верховної Ради України з питань молодіжної політики, фізичної культури і спорту, спорту і туризму Євген Васильович Філіндаш. Будь ласка.

11:20:51

ФІЛІНДАШ Є.В.

Шановний Головуючий, колеги! Радіослухачі!

Комітет на своєму засіданні 19 жовтня цього року розглянув проект Закону про волонтерських рух, поданий Кабінетом Міністрів України, реєстраційний номер 7550.

Розробники законопроекту виходили з того, що волонтерський рух як відносно нове для країни соціальне явище, яке об’єднує все більше громадян, потребує чіткого законодавчого врегулювання. Важливим є врегулювання статусу волонтера, його прав та обов’язків, а також сфери його діяльності.

Метою розробки законопроекту є визначення організаційно-правових засад діяльності волонтерів та на... ...від процесу здійснення волонтерської діяльності в Україні.

Цей законопроект визначає статус волонтера, статус волонтерської організації, їх права та обв’язки, принцип волонтерської діяльності, напрями здійснення джерела фінансування.

На засіданні комітету депутати підтримали позицію Кабінету Міністрів. Головне науково-експортне управління вважає, що за результатами розгляду в першому читанні проект закону може бути прийнятий за основу з урахуванням висловлених зауважень і пропозицій.

Комітет у справах пенсіонерів, ветеранів та інваліді також ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти цей законопроект за основу.

Враховуючи вище наведене Комітет з питань молодіжної політики, фізичної культури, спорту та туризму Верховної Ради України рекомендує Верховній Раді України розглянути цей законопроект у першому читанні та прийняти його за основу. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Так, дякую вам також. Сідайте.

Переходимо до обговорення. Будь ласка на табло прізвища народних депутатів, що записалися прошу показати.

Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна", підготуватися Мельничуку.

11:22:57

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни.

Шановні народні депутати, очевидно, що Закон про волонтерський рух, який пропонується зараз урядом, треба абсолютно приймати і приймати було ще давно. До цього часу ми керувалися в цій роботі тільки виключно Постановою Кабінету Міністрів України про затвердження положення про волонтерську діяльність у сфері надання соціальних послухів від 2003 року № 1895.

Разом з тим, я хотів би, щоб держава, перекладаючи частину функцій на волонтерів, а саме, перекладаючи соціально корисну не прибуткову діяльність, яка проводиться шляхом виконання тих робіт, які покладаються по соціальним, по здійсненню соціальних послуг, допомоги хворим, допомоги пристарілим, тим людям, які виявилися в складних соціальних обставинах, життєвих обставинах і потребують сторонньої допомоги, держава, взагалі, не передбачає можливості допомоги цим організаціям.

Для чого ж тоді ми будемо створювати у відповідності до статті 5, у відповідності до статті 6 органи: і центральний орган виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, який є якраз головним; і у сфері волонтерської діяльності. Тобто я хотів би, щоб ми врегулювали таким чином питання, що у випадку визнання цим органом, центральним органом виконавчої влади у сфері праці і соціальної політики, соціальної значимості цієї роботи, яку здійснюють волонтери, щоб можна було ставити питання про державне, підкреслюю, державне фінансування, тому що получається так, що і лікарням, і іншим соціальним установам ми платимо суспільству, ми говоримо, що це потрібно, тут ми нічого не платимо.

Далі. Не говориться нічого про те. що буде, коли волонтерських організації завозять для своєї діяльності якесь обладнання, якусь апаратуру. Чи має вона обкладатися повністю: митом, всіма податками і так далі. Люди хочуть зробити добро, якось підтримувати хворих, здійснювати іншу діяльність, наприклад, про охоронні навколишнього природного середовища. Як їм допомагати? Як буде допомагати держави? Цей обов’язок держави мені хотілося, щоб уряд закріпляв за собою і, мені б хотілося б, щоб уряд би передбачав на це фінансування.

Тому, виходячи з цього, є багато зауважень техніко-юридичного плану, але це вже дрібниці. Я просив би підтримати законопроект в першому читанні і.

ГОЛОВА. Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії.

11:26:16

МЕЛЬНИЧУК М.В.

Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Поданий законопроект, який ми сьогодні обговорюємо буде підтриманий фракцією Соціалістичної партії України. Проектом пропонується надати територіальним органам влади, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері волонтерської діяльності повноваження перевіряти знання та навички волонтерів.

Ми, безумовно, що повинні при прийнятті цього законопроект подумати над тим, що можуть бути волонтери, які взагалі іноді і буває таке, що підходять до людей під діями того, що вони хотіли би якусь соціальну допомогу чи що, а чимало є прикладів, коли принаймні попадають у негарну ситуацію, особливо люди похилого віку. І тому контроль держави за цим питанням повинен бути дуже жорстким.

З приводу того, що законопроект поданий вчасно. Безумовно, немає сумніву. Сьогодні можна десятки прикладів привести, як потребують сьогодні соціального захисту громадяни України.

Зовсім недавно я побував в селі Карабчів Вижницького району, Петрашівка - Герцаївського, Берново - Кельменецького районів. Дуже багато людей звертаються з соціальних питань. Біда, і просто одним словом про це не розкажеш.

Тому, якщо буде прийнятий даний закон, то, безумовно, що влада на місцях, виконавча влада, представницькі органи влади зроблять все для того, щоб вони функціонували і все-таки в такий важкий період для нашої держави, для наших людей, тому що принаймні ми не можемо сьогодні сказати за великий приріст економіки або хороше життя наших людей на Україні. Ну, куди не йдеш - всюди одне і те ж питання: "Скажіть, будь ласка, пане депутате, коли, кінець кінцем, ми заживемо нормально; коли, кінець кінцем, всі обіцянки, які даєте з трибуни парламенту або при зустрічах з виборцями, будуть виконуватися?" Тому що життя не покращується, а погіршується. І це є так. І, можливо, прийняття даного законопроекту дасть можливість все-таки підключити і ті сили, які на сьогоднішній день не працюють у повну силу, для того щоб, будемо говорити, давати послуги нашим громадянам.

І я хотів би звернути увагу вас, шановні колеги, про те, що сьогодні під стінами парламенту медичні працівники. Той проект бюджету до другого читання, який готується подати, безумовно, що підтриманий у залі у цьому не може бути. Не тільки по медикам, по освітянам, по аграріям. І це є реалії. Дякую.

ГОЛОВА. Олег Зарубінський, фракція Народної партії. Підготуватися Юрію Соломатіну.

11:29:26

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Олег Зарубінський, фракція Народної партії, Народний блок Володимира Литвина.

Шановні колеги, шановні представники засобів масової інформації. По-перше, я хотів би сказати, що сама назва запропонованого законопроекту дещо дивна, адже в українській мові немає слова "волонтер". У перекладі "волонтер" це є доброволець. Я, безумовно, не пропоную третю хвилю пуризму робити очищення мови. Але чому це не може названий бути законопроект українською мовою? Добровольницький рух - абсолютно нормально було б. Це перша позиція.

Друга позиція полягає в тому, що сам факт добровольництва або волонтерства це є факт, який існує і без даного законопроекту. Оскільки завжди були люди, які в серці переживали страждання, біль, горе, немічність своїх співгромадян, своїх співвітчизників. І тому питання тут має бути поставлено не бути чи не бути закону, який би врегулював, координував діяльність оцих справжніх добровольців, оцих справжніх подвижників, а який би їм допомагав. А для того, щоб допомагати, то треба краще виписувати ті чи інші юридичні норми. Про що вже, до речі, йшлося.

От я, наприклад, пропоную. При тому, що в принципі, я вважаю, що у першому читанні, і фракція Народної партії вважає, що у першому читанні можна і очевидно треба приймати відповідний законопроект.

Але у законопроекті слід чітко визначити: "а", основні напрями волонтерської діяльності. Вже колега по моїй фракції Олександр Бандурка сказав, що там виділені тільки три аспекти. А волонтерський рух на багато є ширший. "Б", треба визначити документ чітко, який підтверджує державну реєстрацію волонтерської організації, орган державної влади, що затверджуватиме його форму. "В", треба зазначити чітко строк, протягом якого може бути оскаржене рішення про відмову у її державній реєстрації волонтерської організації. "Г", треба визначити основні завдання та правовий статус філій, філіалів, волонтерських організацій, які законопроектом дозволяється утворювати. Це, до речі, частина перша статті 13 проекту.

В статті 22 проекту йдеться про розроблення заходів загальнодержавного та регіонального рівня з пропаганди волонтерського руху.

Шановні друзі, ми всі знаємо, що таке пропаганда і знаємо, коли є такі заклики робити це на загальнодержавному рівні, це закінчується нічим. В проекті, якщо це є серйозний проект, мають бути зазначені органи державної влади, які будуть нести безпосередню відповідальність за реалізацію цієї норми.

І наприкінці я хочу сказати, що волонтерський або добровольницький рух, це рух, який здійснюється постійно і систематично. Очевидно, кілограми гречки, шановні виборці, які вам будуть роздавати перед виборами, це не є подвижництво і це не є добровольницький рух. Дякую.

ГОЛОВА. Юрій Соломатін, будь ласка, ваше слово. ... Шибку.

11:32:39

СОЛОМАТІН Ю.П.

Шановні колеги, давайте ми зробимо певні важливі акценти. Чи є Україна буржуазною державою? Є. чи розбудовуємо ми громадянське, тобто буржуазне суспільство, становим хребтом котрого є не урядові організації, які живляться не за рахунок держави, а живляться за рахунок меценатів, спонсорів, фондів тощо? Так. Саме так воно і є.

А тому навіщо створювати волонтерський рух при урядових структурах? І тоді виникає таке питання. Якщо у нас, як тут пропонується, при Мінсоцпраці волонтерський рух, давайте ми створимо волонтерський рух при Мінсім’ямолоді, потім при МНС України, потім при Мінприроди України зелений волонтерський рух згуртується, потім навколо МВС України дружинники як волонтери, вони відносяться саме д цієї категорії тощо.

Тобто цей законопроект концептуально не враховує все багатобарв’я волонтерського руху, який існує в суспільстві і в державі. І тому він, на мою думку, потребує концептуального доопрацювання. І, до речі, до назви. Я погоджуюся з тим, що сама назва "волонтер", вона не наша і я запропонував би іншу назву - про тимурівський рух. І особливо для Мінсоцпраці, Мінсім`я, молоді. Тимурівці, піоніри - вони робили колись таку добру, корисну справу. І навіть без втручання держави. Тому давайте ми подумаємо і над такою проблемою - назвати цей закон про тимурівський рух в Україні.

І 2 конкретних приклади. До мене звернувся президент... Фонду "Центр ресоціалізації наркозалежної молоді" благотворительного фонду "Оазис" з Одеси пан Слевинський. І він благає про допомогу в частині, яка торкається створення можливостей для нормальної діяльності цього фонду, насамперед створення умов будівництва приміщень належних, які зруйновані і які потребують поновлення. Але ці приміщення знаходяться на території Фонду письменників України. Всі контакти з обласною радою одеською із письменниками України ні до чого не призвели, і цей фонд він потерпає від своєї залежності саме від цих держав.

Інший приклад. Сьогодні в газеті "Голос України" є таке чудове повідомлення "Волонтерів - на вулицю". Знову згадується Одеса. Благодійна організація "Ступені" Олександра Ахметова благає про допомогу, бо її виселяють з того приміщення, в котрому вона знаходиться.

Давайте ми будемо створювати не закони для міністерства, а благодійничкі, багаті меценати, про котрих говорив Президент, на допомогу.

ГОЛОВА. Віталій Шибко. Мікрофон, будь ласка. А, знімаєте? Тоді Володимир Черняк. Знімаєте. Євген Гірник. Ну ще ж час, я не можу. Ще ж Гріник раніше записаний. Зараз, після Євгена Гірника. Ну людина виступає ж.

11:36:17

ГІРНИК Є.О.

Шаовні депутати! Шановні виборці!

Євген Гірник, Конгрес українських націоналістів.

Взагалі ініатива уряду вона викликає схвалення. І не треба тут дуже дбати про чистоту української мови. Це загальноприйнята назва - "волонтер", і ці волонтери у цивілізованих країнах відіграють дуже велику роль. У всякому разі, і великі акції, олімпіади, чемпіонати проводяться багато в чому завдяки зусиллям волонтерів. І допомога перестарілим, і окремі акції у освітній, культурницькій і іншій діяльності.

Тому започаткування такого законопроекту - це дуже добрий сигнал. Але враховуючи досвід діяльності певних фондів в Україні, і не тільки в Україні, є побоювання, що деякі положення цього законопроекту можуть бути свого роду податковими дірами.

Тому, надаючи право волонтерським організаціям бути юридичною особою, з одного боку, дійсно, бюрократичні процедури, як про це говорили мої колеги, треба скоротити, але з другого боку, прирівнювати волонтерські організації до різних фондів і надавати їм відповідні пільги, це може скомпрометувати волонтерський рух. І тому саме фінансову діяльність треба виписати більш чітко, а не тільки надавати право надавати різного роду пожертвування, не визначаючи характер контролю за їх розприділенням і рухом.

Ну, і крім усього іншого, приходиться сказати, враховуючи навіть акцію медиків сьогодні під стінами Верховної Ради, що дуже багато категорій нашого суспільства в Україні, фактично, працюють на волонтерських засадах. Це ті ж самі люди, які доглядають перестарілих, і ті ж самі медики, які роками без зарплати виконували свої функції. Тому при розгляді законопроекту про бюджет України на 2006 рік у другому читанні ці вимоги, які пред’являються медиками і щодо тарифної сітки, і щодо забезпечення медикаментами і інші, безумовно, ми повинні врахувати.

Щодо самого законопроекту, безумовно, в першому читанні треба прийняти.

ГОЛОВА. Леонід Черновецький, будь ласка. Будь ласка.

11:39:15

ЧЕРНОВЕЦЬКИЙ Л.М.

Глубокоуважаемые Владимир Михайлович и Адам Иванович, и народные депутаты, и все, кто нас слушает.

Христианская либеральная партия Украины, Леонид Черновецкий.

Главное, что я хочу сказать по поводу внесения этого благородного закона и голосования о нем, что впервые на Украине ставиться вопрос о волонтерском движении. Я хочу вам сказать, что восемь с половиной лет я постоянно общаюсь с людьми, которые оказались в самых сложных ситуациях - с миллионом болезней, никому не нужные. Но я надеюсь, что в новом парламенте они будут услышаны, потому что это - украинцы, и их, к сожалению, становится все больше и больше. Но главная задача моего выступления - я хочу низко поклониться от имени всех, кто меня в этом поддерживает, тем киевлянам и другим людям, кто несет одежду свою, вещи, еду, книги, и это, в основном, я хочу вас проинформировать, я занимаюсь этим восемь с половиной лет, бедные люди. У них есть совесть, у них есть гордость за Украину, они вообще хорошие люди. Те, кто помогает любым организациям, которые занимаются благодийностью, я хочу подякувати, тому що в основному, еще раз говорю, это - простые люди, которые прожили жизнь. Они знают, что такое жить без куска хлеба, без хорошего слова, без внимания, без многих вещей, которые нужны человеку. А те, кто еще не задействованы в этом движении, я полагаю, закон поможет им принять в этом участие. И я хочу к ним обратиться: никто не застрахован то того, чтобы оказаться в тяжелых условиях жизни, потому что я встречал среди людей, которые не имели ни куска хлеба, ни одежды, ни надежды на будущее, да, и своих бывших начальников, и секретарей обкомов партии еще при советском времени, - пусть все, кто слушает выступление мое, и других благородных депутатов, кто поддерживает волонтерское движение, что никто от этого не застрахован.

И я прошу вас, обратите внимание на то, что кто к вам обращается по какому поводу. И все это будет учтено вам обязательно. Потому что ни с кем, нет человека, который застрахован от таких проблем.

И, наконец, я прошу всех, кто слушает передачу, позвонить своим пожилым родителям. Это для меня стало лозунгом. А еще мне подсказали представители левых фракций, у кого нет телефонов, напишите.

ГОЛОВА. Дякую. Шановні колеги! Обговорення проекту Закону про волонтерський рух завершено.

Виноситься на голосування пропозиція комітету прийняти за основу проект Закону про волонтерський рух. Реєстраційний номер 7550. Прошу голосувати.

11:43:04

За-295

Рішення прийнято.

Оголошується до розгляду проект Закону про соціальну роботу. Пропонується такий регламент розгляду. Доповідачу - до 3 хвилин, відповіді на запитання - до 3 хвилин, співдоповідь - 3 хвилини. Обговорення і прийняття рішення - 10 хвилин.

Будь ласка, 12 - точніше, Валерій Сушкевич, будь ласка, від комітету.

11:43:49

СУШКЕВИЧ В.М.

Дякую, Володимир Михайлович.

Народний депутат Сушкевич, Комітет з прав пенсіонерів, ветеранів і інвалідів, фракція Блоку Юлії Тимошенко.

В мене є прохання від Івана Івановича, який тільки що захворів і знаходиться в лікарні, кілька слів сказати щодо цього законопроекту.

Законопроект має на меті визначення і врегулювання деяких питань соціального захисту населення, зокрема, визначити принципи, напрямки та засоби здійснення соціальної роботи.

Законопроект досить комплексний. Він взяв за головне поняття соціальну роботу, визначив і об’єкти, і суб’єкти соціальної роботи. Визначає все, що торкається роботи з державними стандартами і контролю за ними. Кадрове забезпечення соціальної роботи. підготовку відповідних працівників і все те, що торкається самого поняття соціальної роботи.

Наш комітет в цілому позитивно підтримав ініціативу пов’язану з цим соціальним законом.

Але хочу об’єктивно зауважити, що і уряд, і профільне міністерство наголосило на необхідності використання в законопроекті більш чітких і не двозначних дефініцій, а законопроект визначає багато спеціальних дефініцій. Які пов’язані з соціальною роботою. Є певне дублювання деяких положень законопроекту з Законом "Про соціальні послуги".

Ряд зауважень було висловлено відповідно і Головним науково-експортним управлінням Верховної Ради України, зокрема, звертається увага на певну неузгодженість тих норм, які запропоновані з існуючими положеннями діючого законодавства.

Це якраз проблема, тому що ми часто не дивимося на те, що вже в законі визначено і не співставляємо з тим, що сьогодні виписується в новому законі.

Всі ці проблеми були предметом дискусії на нашому комітеті в якому брали участь і автор, і громадські організації, і пенсіонерів, ветеранів, інвалідів, представники, власне, тої об’єкту соціальної роботи для яких цей закон визначався як новий напрямок в нашому законодавстві.

Наш комітет дійшов висновку, що незважаючи на окремі недоліки законопроект має відповідну дуже позитив і заслуговує увагу на підтримки в першому читанні взяти за основу. Потім відповідно доопрацювати. Я закликаю підтримати цей законопроект від імені нашого комітету.

Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Так. Запитання, шановні колеги, запишіться, будь ласка, з хвилини. На табло прізвища народних депутатів, що записались. Будь ласка, на табло дайте. Ярослав Сухий, "Регіони України".

11:46:45

СУХИЙ Я.М.

Валерий Михайлович, Ярослав Сухий, фракція партії "Регіонів України", Запоріжжя.

У мене до вас питання як до професіонала, до людина, яка професійно займається питаннями вдосконалення широкого аспекту соціальної роботи.

Перше зауваження. Наша фракція буде підтримувати цей законопроект, оскільки він сприятиме, на нашу думку, створенню умов для розвитку соціальної сфери, а саме головне дає нам підстави законодавчо закріпити неможливість порушення, допущення порушень у сфері соціальної роботи. Це, безумовно, надзвичайно важливо.

Але скажуть, будь ласка, на вашу думку, чи дасть змогу, чи дасть це прийняття цього закону нам надію про те, що ми повернемося до тієї практики соціальної роботи. Коли вона виглядала як соціальна політика, коли вона була сукупно взаємозв’язана і взаємодіяла як за часів уряду Януковича. Чи ми зможемо назавжди поховати ту порочну практику, яку має зараз місце за уряду Тимошенко, а тепер Єханурова, коли соціальна робота перетвориться в хаотичне латання дірок. Тобто чи сприятиме.

СУШКЕВИЧ В.М. Дякую за питання, пане Ярославе.

Хочу сказати, що соціальна робота, яка визначена цим законом, визначені принципи і напрямки соціальної роботи як, скажімо, в такій визначеності, що собою являє цей напрямок соціальної реалізації наших державних інституцій. Але хочу сказати, що напряму соціальна робота залежить від того, що торкається відповідного фінансування. І хочу сказати, що за останній рік якраз уряд Тимошенко ті кошти, які були направлені на соціалку, як сьогодні кажуть, інколи кажуть, на проїдання, то якраз нові стимули і нові напрямки і нові можливості виникли саме з приходом уряду Юлії Тимошенко, яка забезпечила фінансування соціально значимих напрямків діяльності уряду.

Я вважаю, що якщо відповідний рівень фінансування збережеться, то реалізація цього закону відбудеться на практиці. Дякую.

ГОЛОВА. Василь Надрага, будь ласка.

11:49:06

НАДРАГА В.І.

Василий Надрага, Народный Блок Литвина.

Валерий Михайлович, как специалист, скажите, пожалуйста, вот ваше мнение: лицензирование подобной деятельности не будет ли площадкой для злоупотреблений, как любое лицензирование, к большому сожалению, в этой стране?

А в остальном я могу сказать одно: что депутаты Народного Блока Литвина данный законопроект в первом чтении будут поддерживать.

Спасибо за ответ.

СУШКЕВИЧ В.М. Дуже кваліфіковане питання, і я дякую за це запитання.

Ви знаєте, тут є маса підводних каменів, і я з вами погоджуюся. Сьогодні практично ми можемо поставити ці камені і не дати можливості реального втілення соціальної роботи, в тому числі для недержавних інституцій, яких сьогодні досить багато, які здійснюють багато роботи, в якому держава ще не спромоглася в певній мірі реалізувати її. Тому питання ліцензування потребує дуже ретельного опрацювання, і втому числі уточнення законодавчого визначення. І я з вами погоджуюся, що це треба в другому читанні обов’язково доопрацювати відповідним чином, і потім відпрацювати як механізм практичної реалізації цього ліцензування. Інакше ми можемо зробити гірше, ніж було сьогодні, тому що сьогодні є досить багато напрямків і держави, і не держави, які реалізуються по відношенню до пенсіонерів, ветеранів і інвалідів, які потребують цієї соціальної роботи.

Дякую.

ГОЛОВА. Дякую вам також. Час вичерпаний. Будь ласка, сідайте.

Переходимо до обговорення. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Олег Білорус, фракція Блоку Тимошенко. Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України. Підготуватися Олегу Зарубінському.

11:51:04

МЕЛЬНИЧУК М.В.

Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, шановні радіослухачі і телеглядачі! Мова йде про те, що Соціалістична партія України, що недавно відсвяткувала 14 років з дня заснування. І у наших питаннях завжди на першому місці стоїть питання соціального захисту народу України. І тому законопроект, який сьогодні обговорюється у парламенті, обов’язково буде підтриманий фракцією Соціалістичної партії.

Немає сумніву в тому, що цей законопроект повинен все-таки дати відповідь на одне питання: чи соціальними питаннями будуть займатися фахівці, які будуть мати відповідну освіту, чи це будуть просто випадкові люди, які можуть мати такі функції, які не делегуються на сьогоднішній день державою.

Безумовно, ми за те, щоб проводити ліцензування. Ми за те, щоб відкрити відповідні факультети, де готувати цих людей. І це є так. Тому що, зустрічаючись з виборцями, ми ще раз впевняємося в тому, що немає фахівців, які би сьогодні кваліфіковано робили цю роботу, яку їм делегує держава.

Як можна кваліфікувати роботу працівників соціального захисту, що стосовно, припустимо, такого району, як Путильський, Сокирянський, Старожинецький? Як можна говорити про соціальний захист, коли сьогодні під стінами парламенту знаходяться працівники медичних закладів Чернівецької області, Старожинецький, Кицьманський, Кельменецький, Новоселецький район? Що можна говорити, якщо вони по суті сьогодні ображені державою, коли вони не мають відповідною підтримки соціальної, вони не мають зарплати відповідної. А держава їм делегувала функції захисту здоров’я нації, здоров’я людей України.

І чи ми можемо бути впевнені в тому, що ті люди, які сьогодні під стінами парламенту, чорнобильці, завтра будуть представники місцевого самоврядування, що вони приходять просто, аби прийти сюди під стіни парламенту? Ні. Вони приходять, шановні колеги, для того, щоб ми захистили. І я ще раз повторюю принципову позицію соціалістів, що ми будемо підтримувати тоді бюджет, поданий на розгляд парламенту, якщо там буде підтримка освітян, працівників охорони здоров’я, аграріїв, якщо там буде передбачене повернення заощаджень і, безумовно, фінансування закону "Про дітей війни". Дякую.

ГОЛОВА. Так, Олег Зарубінський має слово. Марія Маркуш буде виступати.

11:54:17

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Олег Зарубінський, фракція Народної партії, Народний блок Литвина.

Оскільки я не відношусь до партії влади, тому не буду мітингувати і не буду використовувати цю трибуну для пропаганди і агітації, а оскільки в нас зараз мова йде про конкретний закон і, очевидно, ми маємо зробити так, щоб він був покращений, будемо говорити фахово, без агітації і пропаганди, розрахованої на тих, хто всюди знаходиться.

Отже законопроект про соціальну роботу. Актуальний він чи ні? Безумовно, він актуальний. Я спробую буквально тезово сказати чому і запропонувати конкретні речі для того, щоб його покращити.

По-перше, як самостійний вид діяльності соціальна робота в Україні утверджується і, це пані Гаряча чудово знає, в Україні десь з середини 90-их років. Перебуває вона сьогодні на етапі становлення як і вся система соціальних служб. І вже на сьогоднішній день можна констатувати, що в Україні діють тисячі державних і, підкреслюю, недержавних соціальних і медико-соціальних служб. Підготовка кадрів для них здійснюється у майже 30 навчальних закладах України.

То актуальний для нас цей закон? Безумовно він є актуальним. З іншого боку, подібне законодавство про соціальну роботу діє практично у всіх країнах, де соціальна робота відбулась вже як фах. Підкреслюю, як фах.

Наразі в Україні регулюється лише надання соціальних послуг та робота з окремими видами клієнтів. Тим часом як інші аспекти соціальної роботи перебувають поза нормативним регулюванням. Різні функції, розпорошені між відомствами, слабо узгоджуються. І тому хочу запропонувати і авторам, суб’єктам законодавчої ініціативи, і тим, хто знаходиться сьогодні в урядовій ложі деякі, як мені здається, абсолютно конкретні речі.

Ну по-перше. Перша пропозиція. Окремого висвітлення в законопроекті, на думку фракції Народної партії, потребує організація соціальних робіт, зокрема порядок їх здійснення, права і обов`язки клієнтів, хоча термін цей невдалий. Тобто, осіб, що потребують соціальних та осіб, що здійснюють соціальні роботи. Фінансування соціальних робіт, тощо.

Друге. Варто врахувати, що потребують доопрацювання питання атестації та акредитації, щоб не було нерозберихи, щоб не було хаосу, бо у нас тисячі, дійсно, є інституцій, які займаються соціальною роботою.

Третє. Мені здається (і це так), що законопроектом залишилася неврегульованою діяльність соціальних служб та їх статус. Слід приділити належну увагу напрямам діяльності соціального працівника, окремим аспектам соціальної роботи з різними категоріями населення, які потребують кваліфікованої сторонньої допомоги, тощо.

Шановні колеги, мені здається, можна погодитися з тим, щоб взяти за основу цей законопроект, але мої пропозиції треба враховувати.

ГОЛОВА. Так, Марія Маркуш. Фракція комуністів. Підготуватися Кармазіну.

11:57:40

МАРКУШ М.А. Марія Маркуш.

Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Зазначений законопроект спрямований на посилення соціальної роботи, а також на посилення соціального захисту населення нашої держави. Він є дуже актуальним сьогодні, оскільки стан більшості населення сьогодні потребує дійсно соціального захисту. Держава не може створити належних умов для життєдіяльності своїх громадян. І, як наслідок, ми маємо вимирання нації. Ми маємо порушення прав молоді. Ми маємо порушення... Конституційних прав громадян, задоволення... і незадоволення культурних та духовних пріоритетів.

Я вважаю, шановні колеги, що зазначений законопроект повинен бути прийнятий в першому читанні слідуючих підстав. В ньому визначено поняття соціальної роботи. Крім того, в цьому законопроекті визначено суб`єктів соціальної роботи, їх коло розширено в порівнянні з тими законопроектами, які є.

Крім того, практика соціальної роботи підлягає ліцензуванню, порядок і умови якого повинен розробляти і затверджувати Кабінету Міністрів України. І повинні служби, які займаються соціальною роботою, проходити атестацію. А також таку атестацію повинні проходити працівники соціальних служб.

Крім того, позитивом цього законопроекту є те, що прийняття його сприятиме створенню умов для розвитку соціальної сфери та громадянського суспільства, частиною якої є сучасна соціальна робота.

Зауваження до законопроекту є такі, що зазначений законопроект регулює ряд питань, які регулюються вже нині чинними Законами України "Про соціальні послуги" та "Про соціальну роботу з дітьми та молоддю". А тому слід узгодити цей законопроект із зазначеними законопроектами.

Вважаю, що цей законопроект може бути прийнятий у першому читанні і підтримую його.

Крім того, решту часу, яка в мене залишилася, я прошу віддати народному депутату України Черновецькому.

ГОЛОВА. Леонід Черновецький, будь ласка.

11:59:45

ЧЕРНОВЕЦЬКИЙ Л.М.

Я очень признателен коммунистам за то, что они дали мне возможность сказать два слова по этому вопросу.

Я объездил весь мир, и я вам скажу, что кроме Украины нет такой страны в Европе, которая бы не уделяла помощь... не уделяла внимание пенсионерам и людям, которые заслуживают от государства всяческого уважения.

В чем состоит проблема? Даже не в пенсиях, которые сегодня установило государство. И я считаю, что левые партии должны этим заниматься, и занимаются достойно в парламенте защитой прав пенсионеров. Но пенсия - не все. Многие пенсионеры не могут выйти из своих квартир и купить самые элементарные вещи, самое простое, что им необходимо для поддержания своей жизнедеятельности.

Я считаю, что этот законопроект должен пройти, социальные работники должны посещать каждого пенсионера, каждого инвалида, любого человека, кто заслуживает внимание от государства.

Спасибо вам за внимание.

ГОЛОВА. Так, Юрій Анатолійович Кармазін, будь ласка.

Так, шановні колеги, зараз ми приймемо рішення, тоді будемо визначатися з перервою.

12:00:58

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни.

Шановні народні депутати!

Їй Богу, чекаю, коли настане той момент, коли можна буде покластися на висновки і комітету, і інших профільних експертних установ і не брати слово. Але вимушений брати знову і знову, тому що знову пропонуємий законопроект носить абсолютно декларативні статті, норми, принципи, знову ніхто не аналізує, що у відповіді Міністерства фінансів щодо цього законопроекту записано, що він не підтримує його і саме через те, що цей законопроект дублює норми Закону про соціальну роботу, який ми прийняли два роки тому, Закону про соціальні послуги, який тільки з першого січня 2004 року набрав своєї чинності. І знову, і знову говорю вам: люди, для чого переписувати з одного в інше і писати такі речі, як написані в цьому, і ніхто не говорить, що ж там написано.

Ви визначаєте в статті першій: клієнт (термін) - це фізична особа, яка не може самостійно подолати свої проблеми, вийти зі складних життєвих обставин, реалізувати свої потреби та здібності і тому потребує допомоги від соціальних служб і працівників. Оце добре, а? Оце дожилися. Ветеран, якому здійснюють допомогу, сьогодні в законі, кругом називається "клієнт". І ми кажемо: в першому читанні давайте приймати! Та відкрийте очі, як це можна приймати?

Правильно пише науково-експертне управління - відправити на доопрацювання з поданням на повторне перше читання. Це висновок науково-експертного управління. Висновок Мінфіну я вже вам сказав. Міністерство праці і соціальної політики говорить: потребує суттєвого доопрацювання. Комітет з питань соціальної політики і праці, ми чули думку тут одну, и виявляється, зовсім інша думка у комітету. Виявляється, листом комітету від третього лютого 2005 року записано, що Комітет з питань соціальної політики та праці пропонує проект Закону про соціальну роботу направити на доопрацювання з поданням на повторне перше читання.

Шановні! То чому ж ми тут з трибуни не чуємо правильних доповідей по суті розглянутого законопроекту? Чому ми не бачимо, що дійсно і слово "клієнт" і не підходить? Та й не підходить суть, що повністю декларативний закон, абсолютно, що нічого він не дає. Щодо цього ми прийняли чудові закони, які передбачають все це тільки для того, щоб поставити якусь птичку що ще один закон прийнятий. Я не буду голосувати за цей закон. Цей закон нічого нового не несе в собі крім того, що вже є в тих законах, про які я сказав. Дякую вам за увагу.

ГОЛОВА. Шановні колеги, обговорення питання завершено. Будь ласка, Євген Гірник з мотивів.

12:04:17

ГІРНИК Є.О.

Євген Гірник, Конгрес Українських Націоналістів.

Я от, шановні колеги, собі задумуюся: а якщо ми не проголосуємо цей закон, законопроект як закон, ну, що, зупиниться життя і взагалі ця робота не буде проводитися, соціальна?

Нам сьогодні роздали проект Соціального кодексу України. Я спеціально порівняв. В принципі майже все, що викладено в цьому законопроекті, є в Соціальному Кодексі. Є пропозиція не роздрібнювати наше законодавство, а йти по шляху його кодифікації.

Тому пропозиція все-таки відхилити цей законопроект і запропонувати авторам приєднатися до розробників Соціального кодексу України, внести туди корисне, що є в цьому законопроекті і не займатися таким роздрібленням нашого законодавства. Дякую.

ГОЛОВА. Позиція уряду, будь ласка.

ГАРЯЧА О.В. Шановний Володимире Михайловичу, ми дуже цінуємо депутатську ініціативу щодо поліпшення соціальної роботи в Україні. Але, зважаючи на суттєві зауваження Науково-експертного Управління, народних депутатів, які висловлювалися з цього питання, ми готові, уряд готовий допомогти авторові законопроекту доопрацювати його і внести на повторний розгляд Верховної Ради. Дякую вам за увагу.

ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Прошу підготуватися до голосування. Вноситься на ваш розгляд пропозиція комітету прийняти за основу проект Закону про соціальну роботу, реєстраційний номер 6210.

Прошу голосувати. Йде голосування, шановні колеги.

12:06:15

За-222

Рішення не прийнято.

Хто за те, щоби повернутися до розгляду проекту закону про соціальну роботу? Шановні колеги, будь ласка, заспокойтеся.

Прошу голосувати.

12:06:41

За-243

Повернулися до розгляду.

Хто за те, щоб прийняти за основу проект закону про соціальну роботу, реєстраційний номер 6210, прошу голосувати.

12:07:05

За-286

Рішення прийнято.

Оголошується перерва до 12 годин 37 хвилин, на 30 хвилин.

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

ГОЛОВА. Запросіть народних депутатів до сесійної зали. Будемо продовжувати нашу роботу.

Шановні колеги, дві фракції: "Єдина Україна" і Соціал-демократичної партії України (об’єднаної) - вимагали оголосити перерву на 30 хвилин для проведення консультацій. Виступати від двох фракцій з інформацією щодо питання, яке обговорювалося, буде Тамара Прошкуратова.

12:36:23

ПРОШКУРАТОВА Т.С.

Тамара Прошкуратова, фракція Соціал-демократичної партії України (об’єднаної).

Шановні народні депутати, необхідність взяти перерву зумовила знову доля 57 статті Закону України "Про освіту".

Рік тому Верховною Радою був прийнятий закон, ініційований депутатами фракції СДПУ(о) про реструктуризацію заборгованості виплат педагогічним та науково-педагогічним працівникам, передбачених 57 статтею Закону України "Про освіти". Але тільки після депутатських запитів до Кабінету Міністрів, губернаторів нарешті, слава Богу, справа зрушила з місця. І мої колеги-вчителі почали отримувати кошті за 1997 рік - це стаж, оздоровчі, преміальні. Але десятки листів свідчать про те, що в деяких районах це питання ще й не почалося вирішуватися.

Тому я звертаюся до вас, шановні освітяни, повідомте, будь ласка, напишіть листи на мою адресу або іншим депутатам фракції, де це питання не вирішується. Ми озвучимо ці райони, прізвища керівників - і зробимо все, щоб вчителі ці кошти отримали.

Фракція Соціал-демократичної партії України (об’єднаної) обурена тим фактом, що постановою Кабінету Міністрів призупинена виплата комунальних послуг вчителям, лікарям, працівникам культури в сільській місцевості. І сьогодні лікарі недаремно вимагали вирішення цих проблем, отут пікетуючи Верховну Раду. І ми вимагаємо поновити ці виплати, адже це був єдиний стимул, завдяки якому вчитель їхав працювати у сільську місцевість.

Ще рік тому був зареєстрований законопроект, ініційований депутатами нашої фракції, про реструктуризацію заборгованості виплат, який передбачає введення в дію норми статті 57-ї Закону України "Про освіту", на підставі яких середні посадові оклади науково-педагогічним працівникам вищих навчальних закладів третього, четвертого рівня акредитації мають бути на рівні подвійної зарплати працівників промисловості, а першого і другого - середньої зарплати працівників промисловості. Комітет з питань освіти і науки ще весною його підтримав.

І тому я звертаюся з великим проханням до вас, Володимире Михайловичу, з’ясувати, хто з працівників Апарату перешкоджає включенню цих законопроектів, 7506, 6488, до порядку денного.

Фракція СДПУ(о) звертається до виконавчої гілки влади сприяти зростанню соціального захисту вчителя, лікаря, щоб мати здорове освічене покоління. І цим ми допоможемо Президенту виконати свої обіцянки.

Я дякую фракції "Єдина Україна" за те, що погодилися на цю перерву.

ГОЛОВА. Дякую, шановні колеги. Я хотів би лише одне сказати, що перешкоджати н може Апарат, оскільки ми виключно на Погоджувальній раді приймаємо рішення щодо того, який має бути розклад засідань. Я попрошу секретаріат перевірити і надати відповідну інформацію.

Шановні колеги, розглядаємо питання по повторному першому читанні. Це проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексу України щодо відповідальності за торгівлю людьми, втягнення і зайняття проституцією та сутенерством. Тому чи є у нас потреба знову обговорювати ці законопроекти? Я дуже коротко просив би, щоб автори законопроектів нагадали про свої основні позиції. Ми тоді приймемо рішення. Я тоді думаю, щоб у нас була можливість прийняти результативне рішення. Нам прийняти його треба обов’язково. Я це хотів би особливо наголосити.

Марія Андріївна, будь ласка, тоді щодо вашого законопроекту, Володимира Стретовича я попрошу щодо вашого і Інну Іванівну щодо урядового. Я думаю, що сюди краще.

Хто, хто? Олександр Маркович? Будь ласка. Я просто подивився тут по... Дуже коротко. Ми їх обговорювали ці законопроекти. Зараз, щоб депутати могли освіжити у пам’яті.

12:40:22

БАНДУРКА О.М.

Шановний Голово, шановні народні депутати.

Запропоновано три законопроекти з одного і того ж питання, між якими небагато є різниці. Вони один одного, десь доповнюючи, уточнюють. І експерти, і депутати і, взагалі, Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності віддають перевагу законопроекту, який внесено Бандурка, Маркуш, Кармазіним і другими депутатами. Він іде під номером 4179Д і пропонується при прийнятті в першому читанні і доопрацюванні врахувати пропозиції, які вносять депутати, наші колеги Буйко, Стретович та те, що є від Кабінету Міністрів. Ми приймемо виважений, цілком обґрунтований законопроект.

Я не буду зупинятися на деталях. Ми досить ґрунтовно його обговорювали в першому читанні. Просив би всі фракції, всіх депутатів підтримати законопроект 4179 з урахуванням на майбутнє пропозицій наших колег по двом іншим законопроектам. Дякую.

ГОЛОВА. Так, дякую. Володимир Миколайович, будь ласка. Стретович Володимир Миколайович.

12:41:44

СТРЕТОВИЧ В.М.

Дякую, Володимир Михайлович.

Шановні колеги, депутати, враховуючи надзвичайну небезпеку і транснаціональний характер злочинів з торгівлі людьми, даний проект закону, який внесений мною і депутатом Буйко має велике значення для захисту прав і свобод громадян України, так і для підвищення авторитету України як правової держави на міжнародному рівні.

Істотна відмінність вказаного проекту від аналогічних полягає в наступному. Перше, проект розроблено за результатами праці робочої групи, до якої увійшли представники Генеральної прокуратури та обласних прокуратур, МВС України, СБУ, МЗС України, Мінюсту, прикордонних військ, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Державного департаменту у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб.

Друге, проект отримав позитивну оцінку представників ООН та ОБСЄ. Третє, за змістом викладення норм побудовано на чіткому окресленні складу злочину. Враховані такі суттєві ознаки як корисливість мети, або примус, або обман щодо потерпілих, що є запорукою ефективного доказування в кримінальній справі.

Інші проекти побудовані на описуванні злочину виключно за об’єктивною стороною, а саме: перевезення, переміщення, що ускладнить кваліфікацію таких дій та призведе до порушення прав громадян України, мільйони яких вимушені нелегально працевлаштовуватись за кордоном.

Четверте і найбільш особливе, проекти імплементації відповідної норми протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми.

І покарання за неї, які ратифіковані Верховною Радою України 4 лютого 2004 року з урахуванням особливостей нашого національного законодавства та практичного досвіду спеціалізованих органів.

І останнє. Головною відмінністю запропонованого проекту є його найбільша відповідність доктрині кримінального права, а саме чітке визначення складу злочину з акцентуванням уваги на умислі та меті злочинного діяння, а не на описуванні його об`єктивної сторони: приховування, перетин кордону, тощо, що більш притаманне європейським країнам, де не виділяють посібництво та незакінчені склади злочинів в загальних частинах кримінальних кодексів. Надмірна деталізація об`єктивної сторони в нашій системі призведе до обмеження можливостей, притягнення до відповідальності, якщо діяння не буде прямо описано в норми.

І останнє. Шановні друзі, ми внесли цей законопроект на прохання співробітників Міністерства внутрішніх справ і прокуратури для того, щоб полегшити цим органам протидіяти торгівлею людьми. Прошу підтримати мій законопроект з депутатом Буйко номер 4179. Дякую.

ГОЛОВА. Дякую вам також. Ємельянова Інна Іванівна. Будь ласка.

ЄМЕЛЬЯНОВА І.І.

Дякую. Шановний Володимир Михайлович! Шановні народні депутати України!

Я теж хотіла б при представленні проекту, внесеного Кабінетом Міністрів, зосередитися, зокрема, на відмінності цього законопроекту і на його особливостях.

Він розроблений теж робочої групою, до складу якої ввійшли , крім представників Міністерства юстиції, це представники Генеральної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ, Служба безпеки України. Головною ідеєю проекту... це, як ми бачимо, встановлення відповідальності за будь-які дії відносно людини як товару. Якщо привернути увагу на альтернативні проекти представлені, зокрема і представлений комітетом, то я б хотіла сказати, що в протоколі зроблено... це мається на увазі додатковий протокол до Конвенції ООН, який передбачає якраз що має кожна країна зробити для того, щоб встановити кримінальну відповідальність за торгівлю людьми. І зокрема, дає визначення що має розумітися під експлуатацією людини. Так от, в цьому протоколі зроблено важливий акцент на тому, що злочин торгівлі людьми має містити обов`язкову ознаку - мати на меті експлуатацію людини. Чи то використання для проституції, чи іншої форми сексуальної експлуатації, чи примусової праці, чи рабство.

Відсутність... у проекті, представленому у Кабінеті Міністрів, це визначене, є на відміну від проекту, який запропонований до вашого розгляду комітетом. Зокрема, я хотіла привернути також увагу, що встановлення такої мети, як вивезення людини за її... чи вербування, переховування, перевезення з метою вивезення людини за межі України, може призвести до того, що ми будемо притягувати і туристичні фірми до відповідальності за торгівлю людьми.

Ну, і якщо характеризувати наш проект, то ми лише кілька ознак. Ми злочином визнавали продаж, іншу угоду чи експлуатацію людини. Дії, що передують цьому, це вербування, перевезення, передача або переховування. Обов’язкова ознака - це також одержання або придбання людини з метою її експлуатації. Причому, я хотіла привернути увагу, що проект, представлений Кабміном, в примітці дає чітке визначення, що треба розуміти під експлуатацією.

І обтяжуючими обставинами ми передбачаємо - це використання службового становища, це дії, вчинені щодо дитини і щодо особи, яка була залежна від злочинця, зокрема, з використанням службового становища.

Ще ............. ознаками - це також є повторність, група осіб, і особливо, це злочини, які призвели до загибелі людини чи інших тяжких наслідків.

Шановні народні депутати, у мене прохання до вас підтримати проект закону, внесений на ваш розгляд Кабінетом Міністрів. Правильно було підмічено зараз Олександром Марковичем, що вони доповнюють один одного, ці проекти, і, в принципі, вони спрямовані всі до однієї мети - це приведення у відповідність до конвенції ООН проти транснаціональної і організованої злочинності. Дякую.

ГОЛОВА. Дякую. Марія Андріївна Маркуш, заступник голови комітету. Будь ласка, позиція комітету.

12:47:38

МАРКУШ М.А.

Шановний головуючий, шановні колеги!

Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянуто всі запропоновані три законопроекти, и всі вони мають на меті привести норми Кримінального кодексу України у відповідність до Конвенції Організації об’єднаних націй проти транснаціональної злочинності та Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї ратифіковані Верховною Радою України четвертого лютого 2004 року. На думку комітету, найбільш повно, комплексно і раціонально з позиції законодавчої техніки поставлена мета була досягнута у законопроекті за реєстровим номером 4179-д.

Зміни, запропоновані цим законопроектом, спрямовані на розширення дій норм статті восьмої, приведення статей 146, 149 і 303 Кримінального кодексу України у відповідність до парламентської конвенції Організації об'єднаних націй проти транснаціональної злочинності 2000 року та протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї та доповненням статтею 141-прим. Кримінального кодексу України відповідно до зазначених документів.

Крім того, Комітетом з питань законодавчого забезпечення, правоохоронної діяльності спільно з координатором проектів в Україні Організації безпеки та співробітництва в Європі та за участю провідних вчених України у зазначеній сфері та керівників правоохоронних органі 15 листопада поточного року був проведений круглий стіл з проблем законодавчого забезпечення боротьби з торгівлею людьми в Україні та приведення національного кримінального законодавства у відповідність до норм міжнародних правових актів, до яких приєдналася наша держава.

За результатами роботи згаданого круглого столу було одностайно прийняте рішення з метою забезпечення більш раціонального проходження згаданих законопроектів у Верховній Раді України рекомендувати прийнятий за основу один із законопроектів та при подальшому доопрацюванні у форматі другого читання врахувати слушні положення альтернативних законопроектів.

Крім того, комітет вважає за необхідне рекомендувати Верховній Раді України розглянути всі згадані законопроекти у першому читанні та прийняти за основу проект закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо відповідальності за торгівлю людьми, втягнення у заняття проституцією та сутенерство за реєстраційним номером 4179-Дякую. Поданий народними депутатами України, членами Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Так, дякуємо. Шановні колеги, я прошу запросити і зайти всіх до зали, нам треба прийняти дуже важливе рішення, щоб знову не направляти на друге повторне перше читання.

Георгій Буйко, поки зайдуть всі, мікрофон, будь ласка.

12:50:26

БУЙКО Г.В.

Георгій Буйко, комуністична фракція.

Стосовно трьох проектів, я хотів би наголосити на тому, що проект, другий проект, який іде за нашим авторством, 4179, пройшов апробацію у всіх регіонах України. Він найбільше адаптований з нашим національним законодавством і міжнародними нормами палермської конференції та протоколів до неї. Тому я хотів би на це звернути увагу і проголосувати за 4179.

ГОЛОВА. Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування.

Будь ласка, Кармазін. Поки готуються до голосування. Мікрофон.

12:51:29

КАРМАЗІН Ю.А.

Дякую. Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни.

Шановні народні депутати! Зрозуміло, що після ратифікації нами з вами 4 лютого 2004 року Конвенції Організації Об’єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності і протоколу про попередження і припинення торгівлею людьми, особливо жінками, дітьми і покарання за неї, ми маємо вносити певні зміни до Кримінального кодексу, який стосується статті 149 "Торгівля людьми".

Я хотів би звернути вашу увагу на те, що необхідно це прийняти.

Але я звернув би вашу увагу і на те, що нам чомусь не доповіли сьогодні що стоїть за змінами до статті 303, яка в первинному своєму виді називається: "Проституція або примушення чи втягнення до заняття проституцією". Тепер пропонується відповідальність встановлювати тільки за втягнення, за заняття проституцією. Тобто систематичне заняття проституцією, тобто надання сексуальних послуг з метою отримання доходу вже не буде кримінально караним. Тобто суспільство вже тепер заохочує це діяння...

ГОЛОВА. Так, дякую.

Шановні колеги! Першим на голосування ставиться для прийняття за основу проект Закону, реєстраційний номер 4179. Автори: народні депутати України Бандурка, Маркуш, Алексєєв та інші. 4179-Д. За основу. Прошу голосувати.

12:53:19

За-211

Вноситься на голосування для прийняття за основу проект закону, реєстраційний номер 4179, автори народні депутати Стретович, Буйко, Маркуш. Про внесення змін до Кримінального кодексу України. Прошу голосувати.

12:53:54

За-237

Рішення прийнято.

По фракціях, будь ласка. Комуністів - 55, "Регіони" - 8, Народна Партія - 36, "Наша Україна" - 19, Блок Тимошенко - 4, СПУ - 23, Українська Народна Партія - 24, СДПУ(О) - 0, Народний блок - 19, "Реформи і порядок" - 13, "Єдина Україна" - 0, Народний Рух України - 7, Партія промисловців і підприємців України - 1, позафракційні - 17.

Таким чином, шановні колеги, ми прийняли за основу законопроект 4179.

Я прошу комітет невідкладно відповідно до Регламенту опрацювати з урахуванням пропозицій, які містяться в інших проектах.

Стретович з цього приводу, будь ласка.

12:54:48

СТРЕТОВИЧ В.М.

Шановні колеги, режим підготовки до другого читання вимагає формалізованих поправок від кожного депутата. Тому я вас просив би не зволікаючи часу терміново направити до комітету свої пропозиції, в тому числі авторів інших законопроектів для того, щоби на наступному пленарному засіданні ми проголосували остаточну редакцію цього закону. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Так, ну, я думаю, що уряд не буде заперечувати проти такого нашого рішення, ні?

Так. Переходимо до розділу за скороченою процедурою.

Оголошується до розгляду Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги). Реєстраційні номери - 7473, 7473-1. Доповідач перший заступник Міністра економіки Сергій Андрійович Романюк, підготуватися Хомутинніку, від комітету Резніку.

РОМ