Стенограмма 10-го пленарного заседания IX сессии Верховной Рады 4-го созыва

ЗАСІДАННЯ ДЕСЯТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

22 лютого 2006 року, 10.00 година

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України МАРТИНЮК А.І.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня, шановні народні депутати, гості та запрошені Верховної Ради. Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Увімкніть, будь ласка, систему "Рада", реєструємося.

10:01:49

У сесійній залі зареєструвалося 398 народних депутатів.

Ранкове засідання Верховної Ради оголошую відкритим.

Шановні колеги! Давайте спільно привітаємо сьогоднішніх іменинників Анастасієва Валентина Олексійовича і Гурова Вадима Миколайовича.

Я думаю, є глибока символіка у тому, що напередодні Дня радянської армії ми відзначаємо день народження Валентина Олексійовича, бойового генерала, учасника Параду Перемоги у далекому 1945 році. Нехай вони ще послужать нашій справі.

Дозвольте проінформувати про результати вчорашньої нашої з вами роботи. Ми розглянули 29 питань порядку денного. За результатами розгляду: прийняли три закони та дві постанови, п'ять законопроектів прийнято за основу, чотири законопроекти та два проекти постав відхилено. За результатами розгляду пропозицій Президента України: п'ять законів прийнято в новій редакції, подолано вето Президента на два закони, шість законів скасовано.

Прослухайте, будь ласка, оголошення: відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про входження народного депутата України Сваткова Леоніда Борисовича до складу депутатської фракції Блоку Юлії Тимошенко.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про входження народного депутата України Мойсика Володимира Романовича до складу депутатської фракції Політичної партії "Народний Союз Наша Україна".

Відповідно до статті 2.5.2 Регламенту в середу ми маємо 45 хвилин для виступів повноважених представників фракцій і груп з внесенням пропозицій, оголошенням запитів, заяв та повідомлень. Прошу представників фракцій подати свої заявки, я тим часом перейду до оголошення запитів народних депутатів.

Надійшли запити народних депутатів України:

Олександра МАРЧЕНКА до Президента України, Генерального прокурора, Голови СБУ, виконуючого обов'язки міністра внутрішніх справ з приводу обшуку 15 жовтня 2004 року працівниками правоохоронних органів офісу приватного підприємства "Вестерн-Сервіс" та арешту Ярослава Годунка.

Мабуть я звертаю увагу і Секретаріату, і тих, хто подає, давайте все-таки розділяти запити, тому що тут написали "до Президента", всіх інших, а якщо запит до Президента, то треба голосувати.

Якщо ми не проголосуємо, то ваш запит, вибачте, пропаде, тому що він направлений, в першу чергу, до Президента, тому я звертаю вашу увагу на наступне. Оскільки є запит, я ставлю на голосування про підтримку запиту до Президента України. Запит Олександра Марченка.

Прошу визначатись.

10:05:48

За-28

Не підтримано.

Віктора МИРОНЕНКА до Президента України, виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо недопущення загибелі суднобудівної і металургійної промисловості України, державної підтримки цих стратегічних галузей економіки.

Я ставлю на голосування про підтримку запита до Президента України. Прошу голосувати.

10:06:24

За-64

Я ще раз повторюю, я читаю так, як написано. Ви пишіть правильно. То, що ви хочете, це не значить, що головуючий повинен виконувати волю вашу. Розберіться в Секретаріаті!

Валерія АСАДЧЕВА до Президента України, виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо забезпечення функціонування Національного будинку органної та камерної музики України.

Я ставлю на голосування про підтримку запита.

10:07:08

За-44

Не підтримано.

Ігоря ЧЕЛОМБІТКА до Президента України щодо додержання законності та захисту інтересів українського виробника при здійсненні розрахунків державних підприємств Республіки Молдова за імпортовані з України товари. Ставлю на голосування про підтримку запиту.

10:07:39

За-21

Не підтримано.

Віктора ДРАЧЕВСЬКОГО до Президента України, виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо заборони на подальше розширення та закриття сухого сховища відпрацьованого ядерного палива на Запорізькій АЕС. Ставлю на голосування про підтримку запиту.

10:08:12

За-77

Не підтримано.

Олега ТЯГНИБОКА до Президента України, виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Секретаря РНБО щодо повернення Україні ядерного статусу. Ставлю на голосування про підтримку запиту.

10:08:44

За-7

Не підтримано.

групи депутатів (КАРМАЗІН, АЛЬОШИН, ЧЕРНЯК) до Голови Верховної Ради України щодо українізації програмних продуктів у Верховній Раді України, встановлення на комп’ютерах народних депутатів україномовних "Microsoft Office" та програм "РУТА 5.0".

групи депутатів (БІЛОРУС, ЧОРНОВІЛ, МАРКУШ та інші) до Голови Верховної Ради України з приводу відсторонення від виконання обов’язків керівника Головного науково-експерного управління Мацюка.

Юрія КАРМАЗІНА до Голови Верховної Ради України щодо порушень вимог статті 16 Закону "Про статус народного депутата України", ненадання відповіді на звернення щодо необхідності створення нормальних умов для бібліотечного забезпечення законотворчого процесу.

Володимира ЛЕЩЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо причин тримісячної затримки виплат соціальної допомоги на дітей в місті Семенівка Чернігівської області.

Петра СИМОНЕНКА та Валентина МАТВЄЄВА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо розподілу та використання коштів, одержаних від продажу відкритого акціонерного товариства "Криворіжсталь".

Олега ЗАРУБІНСЬКОГО та Вадима ГУРОВА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо надання додаткового роз’яснення стосовно інформації, наданої Головою фонду ДержМайна під час виступу у Верховній Раді 20 жовтня 2005 року.

Дмитра РУДКОВСЬКОГО до виконувачів обов’язків Прем’єр-міністра, Міністра фінансів і Міністра палива та енергетики стосовно стану справ з проведення розрахунків за газ і теплову енергію у місті Біла Церква.

Юрія СОЛОМАТІНА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра з приводу бездіяльності органів центральної виконавчої влади з встановлення дійсного стану громадянства Корпана, який з вересня 2004 року є особистим лікарем кандидата на пост Президента України, народного депутата - зараз Президента України Віктора Ющенка та відповідальності Корпана за виготовлення та використання підробленого документа.

Ігоря ШАРОВА до виконувачів обов’язків Прем’єр-міністра, Міністра внутрішніх справ і Міністра будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства, Генерального прокурора щодо розслідування діяльності столичної будівельної компанії "Еліта-центр", притягнення до відповідальності осіб, винних у привласненні коштів покупців житла.

Івана ТОМИЧА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо недопущення подальшого необґрунтованого зростання роздрібних цін на цукор та досягнення цінової стабілізації на внутрішньому ринку цукру.

Володимира ДЕМЬОХІНА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Генерального прокурора виконувача обов’язків Міністра транспорту та зв’язку, Уповноваженого з прав людини щодо проблем, які виникли на Державному підприємстві "Херсонський морський торговельний порт".

Володимира ПУЗАКОВА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра стосовно порушення Закону "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" щодо поліпшення житлових умов ліквідаторів.

Володимира ЛЕЩЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо причин 30-процентного освоєння коштів, виділених в 2005 році у вигляді субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на газифікацію сільських населених пунктів Чернігівської області.

Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо виділення коштів на капітальний ремонт під’їзної дороги до села Безпечна Чуднівського району Житомирської області.

Леоніда КАДЕНЮКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо загрози національним інтересам України через ігнорування Держспоживстандартом введення міжнародних стандартів на лікеро-горілчані вироби.

Євгена ФІЛІНДАША до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо діяльності правління Державного Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву.

Дмитра РУДКОВСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра та Міністра освіти і науки щодо погашення заборгованості з грошових виплат за статтею 57 Закону "Про освіту".

Павла СУЛКОВСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо перевірки використання бюджетних коштів резервного фонду Рівненської облдержадміністрації на 2005 рік.

Михайла ЗУБЦЯ до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо звільнення дослідних господарств Української академії аграрних наук від підвищених нормативів відрахувань частини прибутку.

Дмитра ПАВЛИЧКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо незадовільного впровадження системи реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Олега ЗІМІНА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо факту системних порушень законодавства про державні закупівлі Державною митною службою.

Юрія БОЙКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо відшкодування коштів мешканцям села Корніївка Баришівського району Київської області, які самотужки споруджують газопровід.

Олександра ПЕКЛУШЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра з приводу розташування пункту захоронення радіоактивних підходів на відстані 1,5 км від сіл Радісне та Червонознам’янка Іванківського району, Одеської області.

Миколи РУДЬКОВСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо створення у Чернігові міської дитячої клінічної лікарні.

Володимира ПЕТРЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо фінансування сільської пожежної охорони.

Василя ПОТАПОВА та Павла СУЛКОВСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо ліквідації наслідків надзвичайної ситуації в місті Олександрії Кіровоградської області.

Олександра ГОЛУБА до виконувачів обов’язків Прем’єр-міністра та Міністра внутрішніх справ щодо порушення законності керівництвом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам" при розрахунках з підприємствами підрядниками.

Групи депутатів (ІСАЄВ, КОМАР, КОРСАКОВ) до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо проблеми виплати заробітної плати працівникам збанкрутілих підприємств, що перебувають у державній власності, зокрема працівникам Державного підприємства "АтомСпецБуд".

Тараса ЧОРНОВОЛА та Людмили КИРИЧЕНКО до виконувачів обов’язків Прем’єр-міністра, Міністра культури і туризму та Міністра оборони щодо неприпустимості ліквідації Львівського драматичного театру Західного Оперативного командування Збройних Сил та передачі приміщення театру Львівській державній музичній академії імені Лисенка.

Петра СИМОНЕНКА та Георгія ПОНОМАРЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо фінансування робіт по утилізації твердого ракетного палива на державному підприємстві "Павлоградський хімічний завод".

Георгія МАНЧУЛЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо виконання Закону "Про Комплексну програму утвердження України як транзитної держави у 2002-2010 роках".

Володимира ЗАЙЦЯ до виконувачів обов’язків Прем’єр-міністра, Міністра охорони здоров’я з приводу незаконного переведення працівників Дубенської міської лікарні матері і дитини у Рівненській області з постійної роботи на тимчасову

Тамари ПРОШКУРАТОВОЇ до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо забезпечення житлом дітей, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Олександра ЦАРЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо безпідставної відмови податкових служб міста Комсомольська Донецької області у впровадженні єдиної системи оподаткування комунальних підприємств міста.

Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра з приводу приховування урядовими структурами інформації про спорудження в зоні Чорнобильської АЕС могильника для ядерних відходів на підставі угод, укладених між Національною акціонерною компанією "ЕнергоАтом" та сумнівною американською компанією "Холдек Інтернешнл", що відбулося без обговорення громадськістю, і перетворює територію України в світовий ядерний смітник.

Олександра МАСЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо невиконання норм законодавства стосовно заміни автомобіля "Запорожець" за строком непридатності мешканцю Полтавської області.

Анатолія РАХАНСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра стосовно цільового фінансування заходів запобігання підтопленню сіл Сакського району та знищенню лікувальних факторів курорту державного значення Саки та дитячої оздоровниці Євпаторії в Автономній Республіці Крим.

групи депутатів (КОНСТАНТИНОВ, САС, БОРЗИХ та інші) до виконуючого обов’язки Прем’єр-міністра щодо ситуації, яка склалася навколо майнових об’єктів колишнього ВЦРПС та Української Ради профспілок.

Степана ХМАРИ до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо надання інформації про нормативні акти, незаконно видані урядом Януковича під грифом "не для друку".

Георгія МАНЧУЛЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо фінансування робіт з ліквідації паводків у Чернівецькій області.

Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо неналежного забезпечення агропромислового комплексу Херсонської області сільськогосподарською технікою.

Кирила ПОЛІЩУКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо перепрофілювання приміщень, що будуються в місті Яготині Київської області з центру по тимчасовому утриманню біженців на гуртожиток Чорнобильського медучилища.

Групи депутатів (КАЛЕТНІК, ХОМУТИННІК та інші) до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра стосовно дестабілізації роботи закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод".

Дмитра ПАВЛИЧКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо розробки Державної програми випуску підручників та іншої навчальної літератури українською мовою для вищих навчальних закладів.

Юрія СОЛОМАТІНА до виконувача обов’язків Першого віце-прем’єр-міністра, Генерального прокурора щодо врахування схем - доказів експерта федеральної прокуратури США в розслідуванні Генеральною прокуратурою кримінальної справи за обвинуваченням Лазаренка, Кириченка та інших, а також виконання доручення Президента України стосовно поновлення діяльності Міжвідомчої комісії з визначення правових підстав щодо повернення в Україну бюджетних коштів здобутих злочинним шляхом Лазаренком та його спільниками серед яких, за документами американської юстиції, фігурує Юлія Тимошенко як акціонер офшорної кіпрської фірми.

Олександра ГОЛУБА до виконувача обов’язків Віце-прем’єр-міністра Кириленка щодо пільгового забезпечення інваліда Великої Вітчизняної війни транспортним засобом.

Михайла ВОЛИНЦЯ до виконувача обов’язків Віце-прем’єр-міністра Кириленка щодо невдоволення відповіддю на запит стосовно державної експертизи умов праці.

Миколи САДОВОГО до Генерального прокурора з приводу зволікання завершення досудового слідства у зв’язку з масовими фальшуваннями наслідків виборів у сотому виборчому окрузі під час президентських виборів.

Володимира ПУЗАКОВА до Генерального прокурора з приводу невиконання судових рішень державною виконавчою службою Олександрівського району Кіровоградської області.

Юрія КАРМАЗІНА до Генерального прокурора, Голови Національного банку щодо відповідальності посадових осіб Національного банку, які не виконували обов’язок по банківському нагляду, що призвело до банкрутства акціонерного комерційного банку "Прем’єрбанк".

Сергія СЛАБЕНКА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо перешкоджання здійсненню передвиборчої агітації шляхом закидання транспортного засобу камінням з боку невідомих осіб у місті Макіївка Донецької області.

Юрія КАРМАЗІНА та Ігоря СМІЯНЕНКА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ, Голови Севастопольської міської державної адміністрації щодо незаконного розпаювання найбільшого у Севастопольському регіоні колективного сільськогосподарського підприємства "Красный Октябрь".

Михайла ПОЛЯНЧИЧА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо перешкоджання здійсненню передвиборчої агітації та нанесення тілесних ушкоджень агітаторам у місті Горлівка Донецької області.

Катерини САМОЙЛИК до Генерального прокурора щодо фактів зловживання службовим становищем посадових осіб Хмельницького регіонального відділення Державного Фонду сприяння молодіжному будівництву.

Олега БІЛОРУСА до Генерального прокурора щодо ситуації навколо майнових об'єктів колишньої ВЦРПС та Української ради профспілок.

Нвєра МХІТАРЯНА до Генерального прокурора з приводу затягування розгляду заяви про порушення кримінальної справи органами прокуратури Сумської області за фактом смерті громадянки через непрофесійні дії лікарів.

Тараса ЧОРНОВОЛА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства з приводу самовільного захоплення земельних ділянок окремими будівельними фірмами міста Тернополя.

Іштвана ГАЙДОША до Генерального прокурора у зв’язку з невиконанням рішення суду про відновлення на посаді головного редактора газети "Карпаті ігоз со".

Миколи САДОВОГО до Генерального прокурора з приводу порушення окремих питань фінансово-господарської діяльності директором Київського вищого професійного училища будівництва і автотранспорту.

Бориса БЕСПАЛОГО до Генерального прокурора стосовно порушення законодавства про порядок здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти при укладенні та виконанні Генеральної угоди між Державною податковою адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "БКП-консалдинг".

Леоніда КАДЕНЮКА до Генерального прокурора щодо розслідування факту пограбування в Херсонській філії комерційного банку "ЗахідІнкомБанк" громадянина - користувача індивідуальним сейфом.

Миколи НОЩЕНКА до Генерального прокурора з приводу необ’єктивного розслідування Глухівською міжрайонною прокуратурою Сумської області дорожньо-транспортної пригоди, яка призвела до травмування та загибелі дітей.

Антона КІССЕ до Генерального прокурора щодо порушення законодавства, економічних і особистих прав підприємців на ринку "Стовбовий" в Одесі.

Миколи ОДАЙНИКА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо перешкоджання здійсненню передвиборчої агітації шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень агітаторам та знищення агітаційного намету у Пролетарському районі міста Донецька.

Євгена ГІРНИКА до Генерального прокурора з приводу позбавлення працівників соціальної сфери сіл Щасливе, Гірське та Гнідин Бориспільського району Київської області права власності та користування земельними ділянками.

Сергія БИЧКОВА до Генерального прокурора з приводу неналежного реагування органів прокуратури на запит щодо фактів умисного перешкоджання Синельниківським міським головою діяльності приватного підприємства "ТелеРадіоКомпанія "Регіон".

Миколи РУДЬКОВСЬКОГО до Генерального прокурора щодо зловживання службовим становищем посадових осіб правоохоронних органів Луганської області.

Дмитра СВЯТАША до Генерального прокурора, Голови ДПА щодо порушення норм законодавства у сфері оподаткування та оплати праці деякими комерційними структурами міста Харкова та Харківської області.

Павла СУЛКОВСЬКОГО та Віктора АНТЕМЮКА до Генерального прокурора щодо перевірки обставин звільнення Тараса Шведа з посади оперуповноваженого кримінальної міліції у справах неповнолітніх Деснянського райвідділу міліції Чернігівського міського відділу Міністерства внутрішніх справ.

Івана ВЕРНИДУБОВА та Ярослава СУХОГО до Генерального прокурора щодо застосування адмінресурсу та втручання прокурора Ленінського району міста Севастополя у виборчий процес.

Тараса ЧОРНОВОЛА та Людмили КИРИЧЕНКО до Генерального прокурора стосовно кримінального переслідування депутата Чернівецької міської ради Миколи Харабари за політичними мотивами.

Володимира ПЕТРЕНКА до Генерального прокурора щодо проведення розслідування про навмисне знищення агрофірми "Хлібороб" Тростянецького району Сумської області.

Миколи КАТЕРИНЧУКА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо перешкоджання здійсненню передвиборчої агітації та спроби нанесення тілесних ушкоджень агітатору у місті Макіївка Донецької області.

Олександра КЕМЕНЯША до Генерального прокурора стосовно порушень законодавства під час проведення приватизації землі у селі Заріччя Іршавського району Закарпатської області.

Володимира ВОЮША до Генерального прокурора щодо політичних репресій і тиску на службових осіб та порушення законодавства посадовими особами СБУ та Генеральної прокуратури стосовно Сацюка.

Ігоря ШУРМИ до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ стосовно зловживання службовим становищем та порушення прав працівників Самбірської виховної колонії Львівської області начальником установи.

Олександра ГРАНОВСЬКОГО до Генерального прокурора щодо незаконного вивезення за межі України малолітньої дитини уродженки міста Дніпропетровська.

Володимира ЗАЙЦЯ до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра праці та соціальної політики щодо порушення прав інваліда другої групи при розслідуванні нещасного випадку у акціонерному товаристві "ОблТеплоКомунЕнерго" у місті Чернігові.

Володимира МАЗУРЕНКА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра юстиції стосовно невиконання рішення суду.

Валерія БОРЗОВА до Генерального прокурора з приводу невиплати дивідендів акціонерам фармацевтичної фірми "Здоров’я" у місті Харкові.

Вадима МІСЮРИ до Генерального прокурора, Голови Київської обласної державної адміністрації щодо порушення права власності громадян на землю в селі Нові Безрадичі Обухівського району.

Володимира МАЗУРЕНКА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра юстиції з приводу невиконання рішення суду керівництвом Овідіопольської райДержАдміністрації Одеської області.

Нестора ШУФРИЧА до Генерального прокурора, Секретаря РНБО щодо надання офіційної інформації стосовно питань, розглянутих на засіданні Ради національної безпеки і оборони 8 лютого 2006 року, де йшла мова про подальше погіршення українсько-російських відносин.

Володимира ВОЮША до Генерального прокурора щодо правомірності здачі в оренду приміщень сільського будинку культури у селі Раденськ Цюрупинського району Херсонської області.

Юрія ДІДЕНКА до Генерального прокурора щодо порушення законодавства і майнових прав держави під час створення суб’єктів господарювання за участю Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод".

Миколи КАТЕРИНЧУКА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо перешкоджання здійсненню передвиборчої агітації та нанесення тілесних ушкоджень агітатору у місті Вугледар Донецької області.

Андрія ШКІЛЯ до Генерального прокурора стосовно загрози втрати Україною стратегічної газотранспортної системи через кредитну політику Національної акціонерної компанії "НафтоГаз України".

Олександра ТКАЛЕНКА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра юстиції щодо формального ставлення до виконання своїх службових обов’язків посадовими особами прокуратури та управління юстиції Одеської області при розгляді справи про дорожньо-транспортну пригоду.

В’ячеслава АНІСІМОВА до Генерального прокурора щодо порушення законодавства та фальшування виборчих документів головою територіальної комісії Дніпровського району міста Дніпродзержинська Давидовою.

Лілії ГРИГОРОВИЧ до Генерального прокурора з приводу участі у виборчій кампанії осіб, причетних до фальсифікації виборів Президента України у Сумській області.

Миколи ОДАЙНИКА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо перешкоджання здійсненню передвиборчої агітації та вчинення хуліганських дій з боку активістів виборчого штабу блоку "Наталії Вітренко "Народна Опозиція" у місті Харцизьк Донецької області.

Михайла ПОЛЯНЧИЧА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо перешкоджання здійсненню передвиборчої агітації, нанесення тілесних ушкоджень громадянам з боку представників "Партії Регіони" та виборчого штабу блоку "Наталії Вітренко "Народна Опозиція" у Ворошиловському районі міста Донецька.

Віталія ХОМУТИННІКА та Василя ПОТАПОВА до Генерального прокурора, Голови Верховного Суду щодо рішення Апеляційного суду Донецької області по справі товариства "Новогригорівське".

Євгена ГІРНИКА до Генерального прокурора щодо протиправної діяльності, так званої, громадської організації "Донецька федеративна республіка" та притягнення до відповідальності її організаторів за спробу порушення територіальної цілісності України.

Володимира ПАКА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо перешкоджання здійсненню передвиборчої агітації та нанесення тілесних ушкоджень агітатору у місті Авдіївка Донецької області.

Миколи КУЛЬЧИНСЬКОГО до Генерального прокурора щодо запобігання утворенню чергових "будівельних пірамід".

Олександра КЕМЕНЯША до Генерального прокурора, Голови Верховного Суду щодо недопущення упереджених дій апеляційного суду Закарпатської області стосовно Левкулич.

Валерія БОРЗОВА до Генерального прокурора, Голови Фонду Держмайна щодо повернення до державної власності приміщення спорткомплексу ДЮСШ "Юність" міста Біла Церква.

Сергія СЛАБЕНКА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо перешкоджання здійсненню передвиборчої агітації та провокування бійки з боку прибічників "Партії Регіони" та виборчого штабу блоку "Наталії Вітренко "Народна Опозиція" у Кіровському районі міста Донецька.

Михайла РОДІОНОВА до Генерального прокурора стосовно приховування від розпаювання 110 га землі урочища "Бортничі" колишнього радгоспу "Шпитьківський".

Анатолія КЛИМЕНКА до Генерального прокурора, Голови СБУ з приводу незадоволення розслідуванням справи щодо здирництва з боку працівників Північно-регіональної митниці.

Миколи КОМАРА до виконувача обов’язків Міністра економіки щодо аварійного стану приміщення гімназії імені Довженка в селищі Сосниця Чернігівської області.

Георгія СКУДАРА до виконувача обов’язків Міністра палива та енергетики щодо розміщення замовлень на виробництво устаткування для сховища відпрацьованого ядерного палива на вітчизняних машинобудівних заводах.

Олександра ШЕВЧЕНКА до виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо бездіяльності органів внутрішніх справ з розшуку громадянина Задорожного.

Іштвана ГАЙДОША до виконувача обов’язків Міністра аграрної політики щодо розпаювання земель відкритого акціонерного товариства "ДержПлемЗавод "Закарпатський" Берегівського району Закарпатської області.

Миколи КОЛІСНИКА та Володимира МОВЧАНА до виконувача обов’язків Міністра промислової політики щодо причин звільнення Сергія Грищенка з посади заступника Міністра.

Павла МАТВІЄНКА до виконувача обов’язків Міністра фінансів щодо обсягів розрахункових показників міського бюджету та міжбюджетних трансфертів на 2006 рік по місту Коростень.

Олександра КИСЕЛЬОВА до виконувача обов’язків Міністра юстиції щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Вищого господарського суду України - Шульги, Козир та Семчука.

Анатолія ДОМАНСЬКОГО до виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ, Генерального прокурора щодо незаконних дій працівників служби по боротьбі з економічною злочинністю Дніпродзержинського міського управління МВС України.

Володимира МОЙСИКА до виконувача обов’язків Міністра юстиції, Генерального прокурора, виконувача обов’язків Голови Вищого господарського суду, Голови Ради суддів щодо порушення інтересів держави при розгляді позовів та виконанні судових рішень у справах проти закритого акціонерного товариства "УкрТатНафта".

Михайла ДОБКІНА до виконувача обов’язків Міністра промислової політики з приводу формально-бюрократичної відповіді, яка не відповідає дійсним фактам порушення законності при відчуженні приміщень корпусу Центрального казенного конструкторського бюро "Протон" у місті Харкові, який належить державі в особі Верховної Ради України.

Антона КІССЕ до виконувача обов’язків Міністра праці та соціальної політики щодо прискорення прийняття відомчих нормативних актів, передбачених Законом "Про засади соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей".

Георгія СКУДАРА до виконувача обов’язків Міністра транспорту та зв’язку щодо забезпечення рівних умов розвитку усіх форм власності та усунення порушення Закону "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Миколи КОМАРА до виконувача обов’язків Міністра охорони здоров’я щодо медичного забезпечення сільського населення Сосницького району Чернігівської області.

Лариси УСАЧЕНКО до виконувача обов’язків Міністра охорони здоров’я щодо надання дозволу на продовження терміну оренди приміщення товариством з обмеженою відповідальністю "Агріс Тревел".

Володимира ШЕПЕТІНА до виконувача обов’язків Міністра юстиції з приводу невиконання рішення суду стосовно виселення суб’єкта підприємницької діяльності з нежитлових приміщень Харківського державного університету мистецтв імені Котляревського.

Сергія ЖИЖКА до виконувача обов’язків Міністра оборони щодо недопустимості розформування квартирно-експлуатаційного відділу Тернопільського гарнізону.

Олександра АБДУЛЛІНА до виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо неповноти слідства, проведеного за фактом трагічної загибелі заступника начальника Володимирецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області капітана міліції Бедика.

Єфима ФІКСА до виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ стосовно надання роз’яснень щодо заяви про наявність у виборчому списку Опозиційного блоку "НЕ ТАК!" до Верховної Ради Автономної Республіки Крим осіб, які мають непогашену судимість.

Станіслава СТРЕБКА до виконувача обов’язків Міністра транспорту, зв’язку щодо змін у тарифній політиці морських портів України.

Віктора ДРАЧЕВСЬКОГО до виконувача обов’язків Міністра охорони здоров’я з приводу колективного звернення виборців міста Нікополя щодо вдосконалення роботи амбулаторій сімейного лікаря та забезпечення службовим автотранспортом лікарів і медичних сестер загальної практики-сімейних лікарів.

Групи депутатів (ЛЄЩИНСЬКИЙ, КОМАР, КОРСАКОВ) до виконувача обов’язків Міністра транспорту та зв’язку щодо виділення коштів для завершення реконструкції шляхопроводу в місті Дружківка Донецької області.

Лариси УСАЧЕНКО до виконувача обов’язків Міністра праці та соціальної політики щодо забезпечення соціального захисту, надання матеріальної підтримки та допомоги одиноким матерям і багатодітним сім’ям.

Володимира ШЕПЕТІНА до виконувача обов’язків Міністра закордонних справ щодо надання інформації стосовно всиновлення дітей-сиріт іноземними громадянами.

Олександра ЛЄЩИНСЬКОГО та Миколи КОМАРА до виконувача обов’язків Міністра з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо ліквідації наслідків надзвичайної ситуації у Новомлинівській дільничній лікарні, Чернігівської області.

Ігоря ШУРМИ до виконувача обов’язків Міністра освіти і науки щодо порушення прав на оплату праці педагогічним, науково - педагогічним та іншим категоріям працівників Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича.

Тамари ПРОШКУРАТОВОЇ до виконувачів обов’язків Міністра охорони навколишнього природного середовища, Міністра охорони здоров’я, голови Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо порушення безпечних умов довкілля в селищі Капітанівка.

Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до виконувача обов’язків Міністра закордонних справ з приводу протизаконної заяви заступника голови зовнішньополітичного відомства Росії Карасіна про важливу стабілізуючу функцію, яку нібито виконує Чорноморський флот Російської Федерації, що базується на території України.

Анатолія ПИСАРЕНКА до виконувача обов’язків Міністра праці та соціальної політики щодо лікування інвалідів І групи з вираженими руховими порушеннями органів в санаторії "Слов’янський курорт".

Олександра МАСЕНКА до виконувача обов’язків Міністра юстиції щодо відшкодування моральних та матеріальних збитків від бандитських нападів на сім’ю мешканця Великобагачівського району Полтавської області.

Анатолія РАХАНСЬКОГО до виконувача обов’язків Міністра охорони навколишнього природного середовища стосовно забезпечення якісною питною водою сіл Сакського та Чорноморського районів Автономної Республіки Крим.

Василя НАДРАГИ до виконувача обов’язків Міністра охорони здоров’я щодо виділення медичного обладнання Луганській міській лікарні №7.

Володимира ПАКА до виконувача обов’язків Міністра фінансів щодо надання допомоги КЕЧ міста Макарів-1 Київської області.

Кирила ПОЛІЩУКА до виконувача обов’язків Міністра охорони навколишнього природного середовища щодо виділення коштів на ліквідацію екологічної катастрофи, яка може виникнути через розгерметизацію контейнерів з отрутохімікатами у селищі Згурівка Київської області.

Володимира СТРЕТОВИЧА до виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ, голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів з приводу безпідставного притягнення до адміністративної відповідальності незалежного журналіста та порушень, допущених співробітниками міліції і суду Подільського району міста Києва.

Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до виконувача обов’язків Міністра оборони щодо проблем житлового обліку та квартирного забезпечення військовослужбовців, звільнених у запас.

Анатолія ПИСАРЕНКА до Секретаря РНБО, Голови СБУ, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо безпідставного перешкоджання будівництву торговельного комплексу з митним терміналом у селищі Авангард Овідіопольського району Одеської області з боку Міністерства оборони.

групи депутатів (ІСАЄВ, КОРСАКОВ та інші) до заступника виконувача обов’язків Міністра фінансів Кальника щодо обсягу асигнувань із Державного бюджету на виконання делегованих повноважень місту Прилуки Чернігівської області.

Віктора АНТЕМЮКА до Голови Вінницької обласної державної адміністрації щодо зволікання з газифікацією будинків в селищі Десна Вінницького району.

Левка ЛУК’ЯНЕНКА до Голови СБУ з приводу погроз фізичної розправи над кандидатом у народні депутати України, головним редактором газети "Самостійна Україна" Любов’ю Стасів.

Валерія АСАДЧЕВА до Київського міського голови, Голови Київської державної адміністрації щодо заборони будівництва по проспекту Правди.

Алли АЛЕКСАНДРОВСЬКОЇ до Голови Фонду Держмайна щодо участі мінорітарних акціонерів в управлінні господарською діяльністю відкритого акціонерного товариства "Турбоатом".

Михайла ГЛАДІЯ до Голови Херсонської обласної ради стосовно порушення законодавства при прийнятті рішення про реорганізацію Голопристанської центральної районної аптеки.

Леоніда КРАВЧУКА до Голови Київської міської державної адміністрації щодо забезпечення житлом учасників Великої Вітчизняної війни.

Олександра ГРАНОВСЬКОГО до Голови Хмельницької обласної державної адміністрації щодо порушення вимог Закону "Про житлово-комунальні послуги", ігнорування звернень громадян стосовно незадовільного стану утримання житлового будинку в місті Хмельницький

групи депутатів (В.БОНДАРЕНКО, ЧЕРНЯК, ПАК) до Київського міського голови щодо порушення прав власності на землю мешканців міста Києва.

Миколи КУХАРЧУКА до Голови Верховного Суду щодо прискорення розгляду касаційної скарги колективного підприємства "Володимирський агропромбуд".

Нестора ШУФРИЧА до Голови Фонду Держмайна щодо неправомірних дій керівництва відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат".

Миколи ШЕРШУНА та Валерія САМОПЛАВСЬКОГО до Голови Фонду ДержМайна, Генерального прокурора з приводу катастрофічного стану житлово-комунального господарства селища Оженін, який настав після приватизації Острозького цукрового заводу Рівненської області.

Юрія ДІДЕНКА до Голови Фонду ДержМайна стосовно захисту інтересів держави при проведенні додаткового випуску акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод".

Олександра ЦАРЕНКА до Голови Донецької обласної державної адміністрації щодо порушення вимог Закону "Про житлово-комунальні послуги", ігнорування звернень громадян стосовно незадовільного стану утримання житлових будинків у місті Селідове.

співвласників житла.

Петра ТОЛОЧКА до Голови ДПА стосовно законності дій Державної податкової інспекції у місті Красний Луч Луганської області.

Олега ТЯГНИБОКА до Голови Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики щодо притягнення до відповідальності виборчого блоку "Не Так!" за порушення законодавства про рекламу у зв’язку із застосуванням іноземної (російської) мови в політичній рекламі.

Марії МАРКУШ до Генерального прокурора про критичну ситуацію, що склалася у сфері забезпечення безпеки експлуатаційного житлового фонду у Харкові.

Марії МАРКУШ до Генерального прокурора про критичну ситуацію, що склалася у Берегівському районі в результаті завезення на територію України речовини "Премікс" та вивезення її в Харківську, Івано-Франківську області.

Володимира ПУЗАКОВА до Генерального прокурора, виконувача обов’язки міністра внутрішніх справ про зволікання Долинським районним відділом внутрішніх справ України у Кіровоградській області розслідування справи побиття фельдшера швидкої медичної допомоги Молодіжнинської дільничної лікарні Шевчук Світлани Григорівни та закриття Державтоінспекцією кримінальної справи відносно ДТП, в якій загинув її син - Шевчук Ігор Вікторович.

Миколи РУДЬКОВСЬКОГО до секретаря Ради національної безпеки і оборони, Генерального прокурора щодо ліквідації Одеського інституту сухопутних військ та створення замість нього навчального закладу у Львові Львівський інститут сухопутних військ у складі Національного університету "Львівська політехніка".

Андрія Шкіля до заступника Генерального прокурора України Голомші щодо фактів порушення у розслідуванні кримінальної справи 9 березня 2001 року.

Таким чином, таким чином надійшло 166 запитів народних, народних депутатів. "Регіони України" - 24, комуністів України - 30, Блоку Юлії Тимошенко - 14, Народної партії - 7, "Нашої України" - 22, Соціалістичної партії України - 11, групи "Народного блоку Литвина" - 8, Соціал-демократичної партії України (об’єднаної) - 26, Української Народної Партії - 8, Партії промисловців і підприємців України - 1, групи "Відродження" - 3, Народного Руху України - 3, Політичної партії "Реформи і порядок" - 4, позафракційних, позафракційних - 6.

Так, 43 хвилини уже ми вичерпали з вами. Вичерпали з вами, а ...

Так, Бондаренко Григорій Іванович від Народного... від групи "Народного блоку Литвина". Підготуватися, підготуватися Шуфричу.

10:44:01

БОНДАРЕНКО Г.І.

Шановні колеги!

Григорій Бондаренко, "Народний блок Литвина".

У цьому залі сотні разів наголошувалося: мало виділяємо коштів на науку. Але ні разу не питали: яка окупність цих витрат? Як використовуємо численні наші інститути, академічні установи? А справи тут погані. Ось два приклади.

Вигравши тендер Інституту телекомунікації і глобального інформаційного простору, створив для мерії, обласних та районних держадміністрацій типу системи інформаційно аналітичного забезпечення. Провели дослідну експлуатацію, кажуть, треба модернізувати. Зверніть увагу, не вдосконалювати, як це робиться за звичай, а модернізувати. Робилося це з єдиною метою, щоб знову провести тендер за бюджетні кошти і щоб виграла його приватна фірма "Софтлайн".

А модернізувати виявилося треба не систему, як про це заявлялося, а одну її складову - електронний документообіг. І це не все. Держава давно заплатила за цю роботу згаданій фірмі ЗАТ "Софтлайн", документообіг ..... замовляли вже, і він діє прекрасно.

Подібна афера здійснюється нині із започаткуванням електронного підпису. Для здійснення цього завдання Мінтрансзв’язку має власний науково-дослідний інститут, тобто 180 наукових працівників, з яких 25 доктори і кандидати наук, праці директора, до речі, друкуються у США. Та міністерство поклало цю роботу на карликове підприємство Держінформресурс, де чотири працівники, яких звільнили свого часу з інституту. За наказом міністра їм передають 760 квадратних метрів інститутської площі, незговірливого директора збираються позбутися і звільнити.

Далі. Чітко проглядається махінація нав’язувати неприйнятний на сьогодні електронний підпис, брати за нього величезні кошти, переважно бюджетні, і переказувати їх приватним структурам. Це не гоже!

Одна із них, кажуть, вже сформована на чолі з дружиною відомого політика. До названих обор.... причетна знатна особа Віктор Бондар. У першому випадку він представляє уряд, нині діє як міністр. Бондар молодий виходець із бізнесу, носив за його словами малиновий піджак і білі шкарпетки. Кажуть, це талановита людина. Але ж талант на користь лише тоді, коли слугує якійсь одній справі, або бізнесу, або державі.

Стосовно обох названих мною афер надсилалися листи Кабміну. Глухо! Можна і тепер щось запросити.

Прошу вважати цей виступ...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нестор Шуфрич, фракція Соціал-демократичної партії (об’єднаної). Підготуватися Стояну.

10:47:17

ШУФРИЧ Н.І.

Дякую, шановний Адаме Івановичу.

Шановні співвітчизники, на жаль, сьогодні ми стаємо свідками грубого втручання Національної ради з питань телебачення і радіомовної України у творчу діяльність вітчизняних телерадіокомпаній. Фактично Нацрада вдається до дій, які прямо суперечать чинному законодавству України, насамперед, через запровадження в телерадіопросторі України мовної цензури. Каменем спотикання у відносинах між Нацрадою та вітчизняними телерадіокомпаніями, становить закон України про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення", проголосований Верховною Радою 12 січня 2006 року. І що нещодавно попри застереження багатьох телеканалів та експертів, підписаний Віктором Ющенко.

Фракція СДПУ виступала "проти" цього закону, а лідер фракції Леонід Макарович Кравчук звертався з відкритим листом до Ющенко щодо застосування ним права вето. Ми стверджували і стверджуємо, що саме цей закон встановлює мовну цензуру, необмежену бюрократичну диктатуру Нацради, надаючи їй повноваження єдиного органу державного регулювання аудіовізуальних засобів масової інформації. Створюється ситуація, за якою державний орган, а саме Нацрада, отримує право ліцензувати збирання, вироблення та поширення інформації, що суперечить базовим принципам свободи слова.

У багатьох своїх положеннях закон суперечить і Конституції України, і ратифіковані Україною міжнародним нормативно-правовим актам, зокрема, конвенції про захист прав людини та основних свобод, конвенції про транскордонне телебачення європейської хартії регіональних мов або мов меншин. Особливо це стосується тих положень, які визначають мовну політику у сфері телебачення і радіомовлення. Як відомо, закон встановлює для загальнонаціональних каналів, незалежно від форми власності, частку ефірного часу українською мовою на рівні 75 відсотків від загального обсягу мовлення зобов’язує канали впровадити дублювання всіх фільмів і радіопередач державною мовою.

Таким чином, закон брутально порушує статтю 10 Конституції України, яка визначає вільний розвиток і захист російської мови та мов національних меншин.

Заявляємо: прийняття Закону є кроком, що віддаляє Україну від європейських норм права, шкодить міжнародному іміджу України. Тим більше, що право окремих європейських країн розцінює будь-яку регламентацію вживання мов у приватних ЗМІ, як таку, що суперечить правам людини.

Фракція СДПУ (о) вимагає негайно визначитися з правовим статусом російської мови та мов національних меншин в Україні через прийняття законопроекту 6254, навколо якого об’єдналися біля двадцяти народних депутатів. Десять законів об’єднали в один, розуміючи нагальність цієї проблеми. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Від фракції "Регіони України" Стоян Олександр Миколайович. Підготуватися Віталію Майку.

10:50:34

СТОЯН О.М.

Олександр Стоян, фракція Партії "Регіони України".

Шановні співвітчизники. Хочу нагадати вам, про ті соціальні гарантії, які обіцяла "помаранчева команда" на майдані і що вона зробила насправді.

Ви пригадуєте, що на майдані обіцяли, що мінімальна заробітна плата буде стовідсотково відповідати прожитковому мінімуму. Сьогодні прожитковий мінімум встановлено на 2006 рік 483 гривні. Мінімальна заробітна плата - 350 гривень. І мінімальна пенсія 350 гривень. Людина, працюючи отримує стільки ж, скільки отримує пенсіонер. Але буде досягнення, тому що на грудень місяць влада пообіцяла, що мінімальна заробітна плата буде 351 гривню тобто відірветься на одну гривню від мінімальної пенсії.

Тому невипадково профспілки України назвали прожитковий мінімум 483 гривні, як прожитковий мінімум шахрайський. Чому? Тому що він обрахований на старій базі, на базі 2000 року. Саме тому сьогодні в Києві відбуваються всеукраїнські збори представників всіх профспілкових об’єднань.

Основні вимоги: прожитковий мінімум повинен бути 734 гривні, а мінімальна заробітна плата вище прожиткового мінімуму.

Друга вимога. Введення єдиної тарифної сітки для працівників бюджетної сфери, що обіцяли помаранчеві на майдані.

Третя вимога. Повернути борг, який уже утворився завдяки таким діям нового уряду - півтора мільярда гривень. Якщо це не буде зроблено, профспілки обіцяють Всеукраїнський страйк.

Партія регіонів підтримує справедливі вимоги профспілок України.

І друга проблема. Помаранчева команда каже, що вона зробила дуже важливий крок, давши 8,5 тисяч при народженні дитини. За рахунок чого було це зроблено, називаю цифру: забрали з коштів Фонду соціального страхування 2 мільярди 393 мільйони гривень, хоча обіцяли дати 158 мільйонів з бюджету. Чому уряд заліз в самоврядний фонд? Уряд не має ніякого відношення до тих коштів, які нараховують роботодавці робітникам як страхувальникам.

Таким чином, уряд вирішив свої проблеми за рахунок коштів Соцстраху. А, що сталося? Сталося наступне: за вказівкою Кириленка тепер уже не буде безкоштовних путівок для інфарктників, інсультників; за вказівкою Кириленка тепер не буде 10-тивідсоткових путівок і не буде путівок на оздоровлення дітей.

Тому невипадково Комітет з питань соціальної політики і праці проаналізував роботу фонду і дирекції, визнав її незадовільною і поставив питання про звільнення виконуючого обов’язки віце-прем’єра Кириленка з посади віце-прем’єра. Такий проект закону ми внесли. Прошу його підтримати. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Віталій Іванович Майко передає слово Павлу Матвієнку, будь ласка. Підготуватися Климпушу Оресту.

10:53:55

МАТВІЄНКО П.В.

Заява фракції Партії промисловців і підприємців України у Верховній Раді України про політичну ситуацію напередодні виборів у зв’язку з недоторканістю депутатів місцевих рад.

Шановні депутати! Як відомо, 8 вересня 2005 року Верховна Рада України ухвалила Закон України номер 2854-4 про внесення змін до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", за яким депутата місцевої ради не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, арештовано або піддано заходам адміністративного стягнення, що накладається в судовому порядку без надання згоди на... та... місцевою радою.

Нова редакція закону передбачає суттєве ускладнення порядку вирішення питання про притягнення депутата місцевої ради до кримінальної відповідальності, чим фактично розповсюдила депутатську недоторканість на місцевий рівень. Партія промисловців та підприємців України турбує те, що результатами цих законодавчих нововведень намагаються скористатися чимало сумнівних осіб з кримінальним минулим.

За даними правоохоронних органів у виборчі списки переважної більшості партій попали кандидати, які раніше притягалися до кримінальної відповідальності, мають непогашену судимість, знаходяться під слідством або в розшуку за скоєні злочини.

Фракція промисловців і підприємців України звертає увагу на реальну загрозу криміналізації регіональної влади, коли незабаром біля трьохсот тисяч недоторканих отримають депутатські повноваження і фактично будуть виведені з-під контролю правоохоронних органів і звільнені від кримінальної та адміністративної відповідальності.

Фракція Партії промисловців та підприємців України нагадує, що більше, ніж 90 відсотків громадян України не сприймають депутатську недоторканість, і виступає за її скасування.

Вони хочуть, щоб до влади прийшли люди, які будуть чесно і наполегливо вирішувати проблеми громадян, а не свої особисті, тим більше кримінальні. Ми закликаємо виборців та громадськість ретельно ознайомитися з біографіями тих, хто балотуватиметься у ради всіх рівнів, а правоохоронні органи - надати відповідну інформацію.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ваш останній заклик і вирішить усю проблему. Хай бачать, кого обирають.

Орест Климпуш від фракції "Відродження". Підготуватись Ляпіній.

10:56:28

КЛИМПУШ О.Д.

Шановний Головуючий, шановні народні депутати!

В плані нашого вчорашнього звернення про необхідність ратифікації угоди з Європейським банком фракція Партії "Відродження" ще відзначає, що з кожним роком збільшуються відрахування "Укрзалізницею" податків та інших обов’язкових платежів. За 4 роки вони зросли до 6 млрд. У 2005 році зросли в три рази. Однак, з одного боку, в "Укрзалізниці" до Держбюджету вилучається весь прибуток, а з іншого, залізниця, рухомий склад і колії експлуатуються до повного зносу.

На жаль, Верховна Рада не дозволила взяти в кредит Європейського банку реконструкції і розвитку на оновлення рухомого складу та будівництво залізничного тунелю, придбання колійної техніки.

Знос рухомого складу, термін експлуатації якого складає 25-30 років, досяг 70 відсотків. Резерви залізниці вичерпані. Списання кожної одиниці рухомого складу повинно компенсуватися придбанням нової техніки.

Мінімальні щорічні витрати складають 4,4 мільярди гривень. В цілому щорічно необхідно 12 мільярдів гривень для того, щоби виконати ці роботи, залізниця може набрати всього 5,8 мільярда.

Фракція Партія "Відродження" зазначає, що відповідно до Закону "Про залізничний транспорт" фінансування таких програм має бути з Державного бюджету, але за останні 2 роки залізничному транспорту не виділялося нічого. Закон в цій частині не діє. "Укрзалізниці" доводиться розраховувати лише на свої інвестиції.

Не менш гостро стоїть проблема впровадження енергозбереження за рахунок переходу з дизельної тяги на електричну. Тут лише, вклавши 300 мільйонів гривень, можна отримати щорічну економію 1 мільярд 800 гривень.

Фракція Партії "Відродження" вважає надзвичайно важливим повторно внести на розгляд проект Закону "Про ратифікацію угоди з Європейським банком реконструкції і розвитку" щодо виділення коштів на впровадження швидкісного руху поїздів та будівництва Бескідського тунелю, погашення кредиту "Укрзалізниця" буде здійснювати за рахунок власних коштів. Переговори по цьому кредиту завершилися ще в 2004 році, а, на жаль, угода й досі не ратифікована.

Фракція Партії "Відродження" звертається до всього депутатського корпусу з проханням ще раз повернутися до цього питання і прийняти рішення, надати шанс транспортному комплексу України, затвердитися в міжнародній системі перевезень. Без надійного транспортного комплексу Україна не може розраховувати на прихід інвестицій, а відповідно на створення нових робочих місць. Я прошу взяти це до уваги.

Дякую гарно за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я думаю, в останні день роботи сесії ми це приймемо. Щоб так далі до виборів.

Будь ласка, Ксенія Ляпіна, "Наша Україна". Підготуватися Терену.

10:59:49

ЛЯПІНА К.М.

Шановні народні депутати! За час, який минув, накопичилося багато питань, які задають суб’єкти малого підприємництва України, і відповіді на які може надати виключно Верховна Рада України, оскільки відповіді лежать у сфері законодавчого врегулювання цих питань.

Перше питання, яке терміново потребує свого вирішення, - це питання заборгованості, яка виникла у суб’єктів малого підприємництва, платників єдиного і фіксованого податку у зв’язку з тим, що була колізія між прийнятим на початку 2005 року Законом "Про Державний бюджет України на 2005 рік", який діяв рівно I квартал 2005 року, і Закону "Про внесення змін до Закону "Про державний бюджет України" та інші закони, прийнятий у березні 2005 року. Це протиріччя і колізія породили ситуацію, коли суб’єкти малого підприємництва за перший квартал мають заборгованість перед Пенсійним фондом і Фондом соціального страхування, незважаючи на те, що вони повністю виконали свої зобов’язання, сплатили єдиний податок, частка від я кого мала відраховуватися до соціальних фондів. Однак, ця частка відповідно до діючого у I кварталі закону не відраховувалася.

Таким чином суб’єкти малого підприємництва стали жертвою у цій колізії. Вирішити це питання можна виключно шляхом прийняття відповідного закону і анулювання цієї заборгованості.

Хочу сказати, що за нашими оцінками в таку заборгованість потрапили приблизно біля півмільйона підприємців, і вони сьогодні звертаються до всіх політичних сил і просять терміново прийняти це рішення, інакше до 31 березня, здаючи відповідні звіти, вони потрапляють під штрафні санкції, під необхідність сплачувати достатньо великі кошти, як заборгованість.

При цьому хочу підкреслити, вони не мають такої провини, вони виконали свої зобов'язання. Провина тут є з боку законодавців, які допустили дію такої колізії. Відповідний законопроект 8737, який виправляє цю колізію, виправляє цю заборгованість, скасовує цю заборгованість, поданий народними депутатами України з різних фракцій, зокрема і мною.

Однак, не зважаючи на те, що є позитивний висновок Комітету з питань фінансів і банківської діяльності і науково-експертного управління, поки що такий законопроект не потрапив в порядок денний. На мій погляд, Верховна Рада має зараз сконцентрувати свої зусилля над корисними законопроектами, і цей законопроект є першочерговим завданням, бо ми несемо відповідальність перед нашими виборцями, зокрема за наші з вами помилки.

До такої відповідальності я також відношу і Закон про єдиний соціальний податок, який вже кілька місяців лежить в комітетах Верховної Ради і фактично тормошиться деякими окремими народними депутатами, хоча...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, від фракції БЮТ Віктор Терен. Підготуватися Зайцю, тому, що Іван.

11:03:06

ТАРАН В.В.

Віктор Терен, Блок Юлії Тимошенко.

Шановні громадяни України, угода про об'єднання помаранчевої коаліції має бути підписане ще до виборів, але щоб переговори про об'єднання не тяглися до безкінечності наш лідер Юлія Тимошенко подала приклад і в односторонньому порядку підписала угоду про створення помаранчевої коаліції і направила її текст Президенту України Віктору Ющенку, першому номеру виборчого блоку "Наша Україна" Юрію Єханурову і та голові Соціалістичної партії Олександру Морозу.

Я озвучу ті принципи та положення, що складаються угодою осіб, тому що ми категорично проти того, щоб будь-які угоди в державі підписувалися таємно і підкилимно. Отже, першим пунктом угоди є вимога про звільнення з посад і покарання тих осіб, які причетні до корупційних діянь, а також там міститься вимога про розділення бізнесу і влади.

В угоді також сказано, що учасники коаліції в новому парламенті не будуть вступати ні в які союзи з тими партіями, які виступають проти національних інтересів України та уособлюють злиття політичної влади з тіньовим капіталом, зокрема учасники коаліції не вступатимуть ні в які домовленості з Партією регіонів Януковича.

Одним з пунктів угоди є зобов`язання спільними зусиллями не допустити також будівництва могильників ядерних відходів під Києвом та денонсувати газове "соглашение".

В угоді значиться також пункт про скасування недоторканності депутатів Верховної Ради та депутатів місцевих рад. Всі повинні бути рівними перед законом. Все це в угоді. Немає там лише одного - попереднього розподілу посад. До виборів ніхто нічого не повинен ділити. І лише після виборів та політична сила, яка набере найбільше голосів з поміж інших учасників помаранчевої коаліції матиме право на посаду прем`єра.

Такий текст угоди, і ми хочемо аби про нього знали люди. І якщо когось із членів помаранчевої команди щось не влаштовує, нехай він публічно скаже який саме пункт його не влаштовує - чи про відділення бізнесу від влади не влаштовує, чи недоторканність, чи про недопущення ядерного могильника під Києвом, чи щось інше - і запропонує свій варіант.

Блок Юлії Тимошенко має надію, що під угодою поставлять свої підписи всі учасники помаранчевої команди, тим більше, що під час переговорів жоден пункт угоди не викликав ніяких заперечень. Ми сподіваємося, що угоду підпише Президент України як гарант чесних, демократичних виборів, і, коли ми сьогодні бачимо рекламу "Не зрадь Майдан!", то підписання угоди якраз і є доказом вірності помаранчевого Майдану.

Ми цілком переконані, що всі люди, яким дорога України, з радістю і великою надією на краще зустрінуть довгождану вістку про об`єднання помаранчевої команди.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Іван Заєць.

11:06:02

ЗАЄЦЬ І.О.

Іван Заєць, Український Народний Блок...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте, Іване Олександровичу. Підготуватись Соболєву здається. Да, Соболєв? Бондаренко. Добре. Бо тут... Будь ласка.

ЗАЄЦЬ І.О. Заява Українського Народного Блоку Костенка і Плюща.

Український Народний Блок Костенка і Плюща констатує, що вибори до Верховної Ради України відбуваються в умовах небаченої активізації антиукраїнських і антидержавних сил. Їх поразка в Помаранчевій революції показала зростаючий вплив в українському суспільстві українських патріотичних, національно свідомих громадян, тому вибори до Верховної Ради України антидержавники розглядають як свій "останній і рішучий бій" за знищення української незалежної держави. І вони цього вже не приховують, а відкрито виступають проти української мови як державної проти європейського вектору розвитку України, проти всього, що є українське.

Рупором антидержавників і їх дієвим центром стала прокучмівська олігархічно-комуністична більшість Верховної Ради. Головним завданням кучмістів і комуністів є руйнація основ державного ладу, проведення антидемократичних змін до Конституції, неформування Конституційного Суду, постійні намагання протягнути рішення про вступ до ЄЕП, руйнування економічного балансу держави через прийняття законів відверто популістського характеру, якими вноситься свідомий розкол між різними категоріями населення. Ось далеко не повний арсенал антидержавницької зброї.

Український Народний Блок Костенка і Плюща приєднується до вимог української громадськості, яка все більше і більше звертається до органів влади і до Президента України про припинення і заборону діяльності на території України антидержавних, антиукраїнських сил. Жодна країна розвиненої демократії, а тим більше Росія, не дозволила б діяльність на своїй території політичних сил і засобів масової інформації, які б ганьбили і руйнували власну країну. А в Україні все це відбувається від безкарності: безкарності за сєвєродонецький сепаратистський путч, безкарності за фальшування виборів Президента, безкарності за розкрадання народного майна і землі. Кожна демократія повинна вміти себе захищати, інакше авантюризм і авторитаризм знову повернеться, та й ще в більш злочинній формі.

Усвідомлюючи всі небезпеку для України, яка простежується під час виборчої кампанії до Верховної Ради, Український Народний Блок Костенка і Плюща закликає до згуртування всі українські сили. Ми маємо показати недругами української державності і демократії усю безперспективність їх спроб зупинити Україну на її історичному шляху до європейської цивілізації, до високого добробуту громадян.

Нехай виявом нашого єднання буде святий для України день - 9 березня - День народження Тараса Шевченка. Великий Кобзар нас єднає. Українці, гуртуймося, і ми переможемо!

Це заява Українського Народного Блоку Костенка і Плюща. Прошу її підтримати. І працюймо разом для нашого народу, для майбутнього нашої нації.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Щось мало аплодисментів.

Будь ласка, Бондаренко він ПРП. Підготуватися Івану Бокому.

11:09:17

БОНДАРЕНКО В.Д.

Володимир Бондаренко, Партія "Реформи і порядок" місто Київ.

Сьогодні я хотів би сказати про те явище, з яким ніби-то бореться сьогодні все наше суспільство. Президент оголосив боротьбу з корупцією і це правильне виголошення правильного лозунгу. Але, на жаль, місцеві чиновники спотворюють усю цю діяльність і абсолютно нічого не роблять. Навпаки, корупція розростається новими і новими потужними такими витками. Найгучніший скандал, який сьогодні розгорівся в Києві - це так званий "інвестиційний Чорнобиль", ще раз підкреслюю, що в основі цього скандалу лежить корупція. Я хотів би повернутися трошки до більш ранніх часів і показати, що корупція не має абсолютно ніякого політичного обличчя. Вона вражає як помаранчевих, так і біло-голубих.

Наприклад, я хотів би запитати сьогодні, з цієї трибуни генерального прокурора, Раду Національної безпеки і оборони та й самого Президента, скажіть, будь ласка: куди поділася кримінальна справа №503329 за статтею 364 частина 2, в якій фігурує прізвище народного депутата Михайла Поживанова, з відомства якого зникло 600 тисяч доларів. Справу зам’яли і ніхто сьогодні не розбирається: де і яким чином це все приховане, і чому?

Ці гроші зникли через банк "Хрещатик" і прибалтійський "Парекс-банк", заховали справу. Чотири справи заведено було свого часу на ще одного заступника Омельченка, пана Лисова. На жаль, він сьогодні у вашому списку. І треба буде думати, що з ним робити, от. Таким чином, сьогодні, я ще раз підкреслюю, аполітичність самої корупції.

Я хочу звернути увагу на те, що тільки в цьому році Київська міська держадміністрація передала 35 квартир прокуратурі, 45 квартир СБУ, міліція отримала квартири, десятки земельних ділянок - прокуратура. І я прошу раду національної безпеки вивчити коріння корупції. Чому сьогодні прикривається всі справи в Києві? Невже ми можемо торгуватися київськими квартирами, землею і прикривати корупціонерів?

Я хочу за одно, щоб вивчили стенограми засідань Київради, коли виділялась земля під "Еліта-центр" і її підрозділи. Хто лобіював? Там заступник Омельченко виступали і кидалися на трибуну для того, щоб видати цю землю. А він підписував усі документи, як каже, що не підписував.

Треба подивитися: скільки грошей пішло на клуб "Арсенал", який фінансується незрозуміло для чого, як дорога іграшка київського мера, за київські міські гроші.

Я хочу сказати, що все це є корупція. І тому, коли ми говоримо про те, що і хто розслідує, то комісія, яку створив Омельченко, вона схожа на ту комісію, про яку говорив Дзержинський: "Якщо хочете зам’яти будь-яку справу, створіть комісію". Її створив Омельченко з тих, хто причетний до корупції, до цього скандалу і хто його організовував і здійснював.

Хочу сказати, що сьогодні активно допомагають київському мерові і ректор Київського будівельного університету пан Тугай, який сьогодні тисне на всіх інших ректорів. А я хочу сказати, чому: його структури, які працюють у..............., отримали чотири земельні ділянки в Києві, і багато-багато інших фактів.

Тому поки ми будемо...

(Ш у м у з а л і)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Бокий, соціалісти... Соцпартія. Підготуватися Сергію Терещуку.

11:12:42

БОКИЙ І.С.

Іван Бокий, фракція соціалістів.

(Ш у м у з а л і)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відновіть, будь ласка, відновіть, будь ласка, час Івана Сидоровича.

БОКИЙ І.С.

Іван Бокий, фракція соціалістів.

Фракція соціалістів вважає за необхідні ще раз і ще раз привернути увагу до двох важливих проблем, які хвилюють українське суспільство.

Перше з них, це те, що я вже вчора оголошував заяву фракції про компенсацію в сумі один мільярд гривень зі Стабілізаційного фонду - компенсацію селянам за загиблі посіви озимини, загиблі сади, виноградники і так далі. Ми вважаємо, що це - те питання, яке сьогодні має розв’язуватися і парламентом, і урядом у невідкладному порядку, і просимо включити це питання, а законопроект відповідний внесений, для обговорення на наступному пленарному тижні.

Потрібні ці кошти перш за все для відновлення загиблих посівів, для відновлення садів, виноградників, ягідників, тому що в найближчі роки Україна може залишитися без зерна, без фруктів і без ягід.

І друге питання, яке не менше хвилює сьогодні українське суспільство, це цукрова проблема. Ні для кого не секрет, що останнім часом ціни на цукор піднялися неймовірно. У Чернігові в одному з магазинів, а саме "Любеч" уже продавався цукор за 7 гривень 70 копійок за кілограм. Це вже, як кажуть, те цінове безумство, до якого дійти треба було. Так само, так само є, продається в основному від 4.80 до 5.50. І тут питання не в тому, хто Міністр аграрної політики, як кричать представники Партії регіонів, тут питання у державній політиці.

Тому ми вимагаємо, щоб уряд поставив це питання і парламент також розглянув питання про відповідальність Голови Антимонопольного комітету. Ні для кого не секрет, що сьогодні цукор зосереджений у руках 9 основних компаній-монополістів, в тому числі і деякі з них очолюють ті, хто сидить у цьому депутатському залі. І таким чином існує, цілком ймовірно існує змова з метою перед виборами, як кажуть, накалити політичну ситуацію в державі.

Як ви знаєте, питання про відповідальність Костусєва, Голови Антимонопольного комітету, внесено в порядок денний, от, але його треба не тільки, як кажуть, зареєструвати, а треба внести і в зал. І очевидно наступного пленарного тижня це питання потрібно також розв’язати.

Ну, а до Аграрного фонду Кабінет Міністрів має до кінця лютого закупити необхідну кількість цукру, щоб збивати ціни, які диктують сьогодні Україні оці монополісти, які захопили сьогодні і виробництво, і збут цукру в державі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Терещук, фракція Народної партії. Підготуватися В’ячеславу Ковалю.

11:16:13

ТЕРЕЩУК С.М.

Шановний Адам Іванович, шановні колеги, фракція Народної партії, "Народного блоку Литвина" також вкрай стурбована ситуацією, яка сьогодні є в селі, в агропромисловому комплексі.

У селі Старовишневецьке Синельнівського району Дніпропетровської області вперше з часів фашистської окупації не було посіяно восени жодного гектара озимини. Майже 3 тисячі гектарів чорноземів, які належать громаді цього села, не засіяні. Весна нічого не міняє.

І трагедія степового села не є якимось винятком. Сьогодні засівається не десятки, а тисячі гектарів, тисячі гектарів заростають чортополохом. Причина тут проста: у селян немає з чим йти в поле. Минулого року влітку, коли виростили гарний врожай, селяни залишились без грошей. Вперше за 15 останніх років виробництво зерна стало не вигідним.

Прийшла весна. Селяни розраховували на те, щоб отримати кредити в банках. В бюджеті заклали лише 260 мільйонів на компенсацію відсотків, цих грошей вистачило лише для того, щоб компенсувати кредити минулих років.

Сьогодні фракція Народної партії не тільки критикує, ми зробили все, щоб у бюджеті було додатково закладено біля 4 мільярдів гривень. Ми наполягали на тому, щоб ці гроші можна було використати самим ефективним чином. Але сталося зовсім по-іншому. Кабінет Міністрів спланував бюджетний розпис таким чином, що такі кошти можуть прийти в кращому випадку лише в грудні місяці.

Але мало того, протягом двох місяців нічого не було зроблено, щоб в село поступили ті кошти, які були передбачені тим же бюджетним розписом. Сталося так, що чиновник з Міністерства фінансів може вирішувати долю всього агропромислового комплексу. Це сьогодні не припустимо.

Ми сьогодні не тільки критикуємо, ми пропонуємо реальні шляхи виходу із цієї ситуації, в яку потрапив агропромисловий комплекс, в ситуацію, в яку потрапило село.

Саме перше, потрібно виконувати Державний бюджет, бюджет, який прийнятий в цій залі.

По-друге, ми не можемо погодитися з позицією Кабінету Міністрів, який заперечує можливість перегляду бюджету до проведення виборів. Можливо для якоїсь галузі це не так і важливо, коли будуть внесені зміни у бюджет, але село не зможе чекати до кінця березня.

Сьогодні, ми наполягаємо, щоб все-таки півтора мільярда грошей пішло на село, в бюджеті ці гроші є. 540 мільйонів передбачено бюджетом, мільярд, як вже було сказано, можна взяти із стабілізаційного фонду.

Сьогодні у нас ще є можливість виправити ситуацію, але через два тижні буде пізно. Фракція Народної партії "Народного блоку Литвина" сьогодні поділяє тривогу і бачить вихід з цієї ситуації, ситуацію можна ще виправити. Спасибі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Так, В’ячеслав Коваль передає слово Кендзьору Ярославу, будь ласка, від фракції Українського Народного Руху. Підготуватися Валерію Мішурі.

11:19:32

КЕНДЗЬОР Я.М.

Ярослав Кендзьор, фракція Народного Руху України, блок "Наша Україна".

Шановні колеги народні депутати, шановні виборці, минуло вже шість десятиліть після другого приходу радянської комуністичної влади в Галичину і до нинішнього часу розкриваються моторошні фактори, моторошні картини злочинів комуністичного режиму. Останки 278 осіб, які виявили ще у 2002 році у підвалах Василянського Монастиря в Жовки, врешті-решт, після численних експертиз, будуть похоронені. Судово-медична експертизу спочатку проводили у Львові, проте заключне слово сказали київські експерти. Вдумайтеся, із 278 скелетів, 68 належить дітям віком від 4 місяців до 14 років. Люди, котрі розкопували останки, розповідали про знахідку, яка вражає, кістяк жінки та дитини, руки яких міцно сплилися, що їх неможливо було роз’єднати. Розкопки тривали три місяці, до цих робіт залучали також студентів Львівського медичного університету та солдатів цивільної оборони. Таким чином, від кісток вдалося звільнити три келії заввишки понад три метри і один вузенький коридор. У Львівському історико-просвітницькому Товаристві "Меморіал", яке також брало участь у розкопках. Розповідають, що всі ці вбивства - справа рук підрозділів НКВД, котрі прийшли сюди наприкінці 40-х років минулого століття. До 46-ого року в монастирі жили ченці-василяни, яких після ліквідації ОГКЦ вигнали та вивезли до Сибіру. НКВедисти влаштували в Монастирі свій місцевій штаб, в якому катували та вбивали членів родин вояків української і повстанської армій, усіх, хто на їхню думку був не лояльний до радянської влади.

В 1990 році церкву повернули греко-католицькій громаді, однак, священики та вірні впродовж 12 років навіть не здогадувалися, яка таємниця зберігається в підвалах цього храму.

Тож невдовзі пам’ять жертв радянських катів нарешті вшанують належним чином, перепоховавши їх в Жовкві.

У зв’язку з цим, я хочу звернутися до фракції комуністів, щоб вони обов’язково, на чолі із Симоненком, приїхали на похорони цих жертв, які робили їхні попередники. Дякую.

А заодно і використали цю поїздку в агітаційних виборчих цілях.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово від фракції Компартії має Валерій Мішура.

11:22:33

МІШУРА В.Д.

Шановні народні депутати, шановні виборці. Я думаю, ви дуже добре знаєте, що жінок і дітей, обкручених колючою проволокою, якраз вбивали фашисти і бандерівці.

Як правило, перед виборами значно збільшується кількість тих, хто приписує себе до патріотів. І тоді часто, як застерігав Достоєвський: патріотизм може перетворитися на "прибежище для негодяев".

Сьогодні одна висока посадова особа нашої держави по кілька разів на день, на всіх телеканалах наказує думати по-українські, ніби-то цей є найпершою ознакою патріотизму.

Як і ходіння по "блошиних" ринках у пошуках старожитностей, обвішування оселі рушниками, або, скажемо, ідея носіння вишиванки, або ідея, що на цій землі мають жити, пробачте за це слово, "лише чистопородні українці".

І неважливо, чи продають ці українські патріоти іноземцям комбінати, або повітряний простір, готуються торгувати землею, або будувати на ній ядерні звалища, чи пускати на військові полігони чужих вояків. Головне - думати по-українські! То хіба це патріотизм?

Усі різнокольорові політичні хамелеони від чирвового, блакитного до помаранчевого, були президентами, прем’єрами, віце-прем’єрами, главами адміністрацій. І що? Самі набили "зеленими" кишені, а народу: помийки, сміттєві баки, які пошукувачі депутатських мандатів помічають лише в рекламних роликах перед виборами. Це що, патріотизм? Собі "Мерседеси" і "Майбахи", а народу "кравчучки" і "кучмовози", собі розкішні хатинки з кондиційованим повітрям, в народу замерзлі, або ледь теплі батареї. За 15 років влади доларових патріотів зруйновано дві третини економіки, зроблено жебраками три чверті українців, загнано в могилу - 5 мільйонів, випхнемо за кордон - 7 мільйонів, а ті, хто залишились вимушені стати спекулянтами, яких цинічно нарекли заморським брендом бізнесмени. Це, що патріотизм? Справжній патріотизм, а що ти корисного зробив для процвітання України і її народу?

Справжній патріотизм - це Україна в нинішніх кордонах за територією, яку вона ніколи не мала до комуністів, це ознаки державності, це участь у міжнародних організаціях, це найбільші обсяги виробництва в історії нашої держави - наприклад: одна тонна зерна на душу населення, це найсучасніші галузі, перший у світі комп’ютер, до речі, це електроніка і таке інше, це атомні станції, які ура-патріоти вчора ганьбили, а сьогодні розглядають як основу нашої незалежної енергетики. І все це зроблено під проводом комуністів.

Ми давно і чесно сказали, що не все було зроблено добре, не все, скажемо, змогли відстояти, захистити, але головне, що комуністи завжди були патріотами України і вони такими залишаються і сьогодні, і всі трудівники землі української, які цю землю викохували і боронили, знають про це дуже добре і будуть голосувати за вісімку. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Залишилася ще у нас одна процедура - це невдоволення відповіддю на запити. Так, будь ласка, слово має народний депутат Соломатін, ви вгадали, підготуватися Пак.

11:26:04

СОЛОМАТІН Ю.П.

Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Дорогі співвітчизники!

В моєму запиті йшлося про ненадання Мінохорони здоров’я України і Генпрокуратури України роз’яснення стосовно повідомлення прес-служби Генпрокуратури від 8 грудня про отруєння Президента України Ющенка, в якому стверджувалося буквально таке: результати токсикологічних досліджень, зразки в крові Президента Віктора Ющенка у лабораторіях іноземних держав свідчать про наявність у його організмі отруйної речовини - діоксину. Кількість діоксину перевищує в тисячі разів допустиму концентрацію. Тому ще 9 грудня я звернувся до Генпрокуратури і окремо до Мінохорони здоров’я з проханням надати роз’яснення стосовно таких простих цілком нетаємних запитань.

Перше. Хто, коли та на якій підставі встановив та затвердив допустиму концентрацію діоксину в організмі людини, зокрема в крові. І друге: скільки складає така допустима концентрація в організмі людини, зокрема в крові. І в скільки разів, одну тисячу, чи п’ять, чи десять кількість діоксину в крові хворого перевищує допустиму концентрацію?

Нарешті, Мінохорони здоров’я і Кабінет Міністрів підтвердили, що прес-служба Генпрокуратури в своєму повідомленні про отруєння Президента вдалися до відвертої фальсифікації медичних даних в частині порівняння рівня забруднення зразків крові у пацієнта діоксином з неіснуючою допустимою концентрацією, яку навмисне вигадали безвідповідальні лікарі-фальсифікатори та провокатори в білих халатах, які є громадянами чужих держав. Механізм такого підступного обману світової і нашої, вітчизняної громадськості дуже простий. Якусь старанно приховану, навіть природну мікро кількість діоксину в крові сановного пацієнта треба розділити на вигадану, навіть нульову допустиму концентрацію. Згадаймо ази арифметики. Скільки буде, якщо одиницю розділити на нуль? Безкінечність. Звідси з’явилися брехливі повідомлення про перевищення вмісту діоксину в зразках крові пацієнта в тисячу разів. А що з цього приводу повідомляє двічі Генпрокуратура? "Питання, які ви вказали в депутатському запиті, поставлені на вирішення експертом комісійної і судової медичної експертизи, яка проводиться експертами Головного бюро судової медичної експертизи Мінохорони здоров’я". Коло замкнулося. Закордонних фальсифікаторів і провокаторів в білих халатах вже кришує і Генеральна прокуратура разом з Головним бюро судово-медичної України Мінохорони здоров’я. Ганьба!

А в чому суть питання. Як на мою думку, в тому, що справа з отруєння з самого початку зшита білими нитками. Тому вимагаю від Генпрокуратури України негайно оприлюднити результати аналізу на вміст діоксину в крові Ющенка.

Прошу вважати цей мій виступ повторним депутатським запитом для Генпрокуратури. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Невдоволення. Невдоволення. Я не секретар у вас. Так, як треба, будь ласка.

Володимир Пак невдоволений відповіддю, будь ласка. Володимир Пак, прошу.

11:29:54

ПАК В.П.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати.

Протягом минулого року я як народний депутат України неодноразово звертався до правоохоронних структур Міністерства внутрішніх справ України і безпосередньо до пана Луценка з приводу протиправних дій та бездіяльності органів внутрішніх справ.

Була надія, що з приходом нової влади правоохоронні органи почнуть виконувати покладенні на них обов’язки, керуючись чинним законодавством.

На жаль, ці надії не справдились, про це свідчить наступне.

13.10.2005 року я звернувся до міністра внутрішніх справ з приводу неналежного розслідування кримінальної справи щодо захоплення адміністративної будівлі Київської регіональної спілки при активній підтримці представників міліції. Протягом доби близько 100 працівників організації були заложниками злочинців, які відомі слідству від самого початку.

Відповідь на мій запит, адресований міністру, надійшла 01.11.2005 року за підписом керівника Головного управління МВС у місті Києві. Вона не свідчить про будь-яке реагування на моє депутатське звернення.

У відповіді мене запевнили в наступному. Цитую. "За результатами додаткового розслідування у справі буде прийняте законне рішення в найкоротший термін".

Цей термін уже триває півроку. Притому, що сам факт захоплення громадської споруди має місце ще 25.12.2002 року. Відсутність результату у розслідуванні даної кримінальної справи пов’язано з причетністю до цього злочину працівників міліції.

Також не було належного реагування на події, яких стосувалися мої звернення з приводу протизаконної бездіяльності міліції Таращанського та Макарівського району Київської області. Крім того, я тричі мав розмову з міністром внутрішніх справ з приводу вищевикладених фактів, проте мої звернення скеровувалися для проведення перевірки до тих підрозділів, неправомірна діяльність яких стала підставою для звернення.

Несумнівними з вимогами закону були дії міліції Рокетнянського району у січні цього року, коли начальник районного органу внутрішніх справ безцеремонно втрутився у цивільно-правові відносини, знявши охорону законного власника рокетнянського ринку, не допустив його до об’єкту, чим позбавив права на здійснення господарської діяльності. Зазначені дії правоохоронців завдають значної шкоди споживчій кооперації.

Очевидним у цьому випадку є порушення припису частини другої статті 19 Конституції України, оскільки працівники міліції, безперечно, діяли не у спосіб передбачений законом та вийшли за межі визначені законом компетенції. Незважаючи на те, ...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги! Замість 45 хвилин ми потратили годину 33 хвилини. Тому, так, як ми і домовляємося з вами, будемо працювати без перерви.

Переходимо до розгляду порядку денного засідань Верховної Ради. Розглядається проект Житлового кодексу України, реєстраційний номер 8438.

Доповідає Валерій Павлович Пустовойтенко, автор законодавчої ініціативи. Від комітету буде Резнік. Да, будь ласка, п'ять хвилин.

11:34:11

ПУСТОВОЙТЕНКО В.П.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, в липні минулого року ми разом з вами прийняли в повторному другому читанні новий Житловий кодекс України, в якому було враховано біля 600 ваших зауважень. Але Президент України наклав вето, хоча 27 з 31 зауваження Президента, включаючи всі принципові зауваження, були враховані. Нова редакція кодексу не була підтримана і в сесійній залі.

При цьому не було підтримано і пропозицію Президента щодо відхилення прийняття Житлового кодексу. Жодного переконливого пояснення цьому не висловлено. Сьогодні всі добре розуміють, що Україну у здійсненні житлової реформи відкинуто щонайменше на два-три роки. І сьогодні роздаються листівки перед Верховною Радою, в яких стоїть три принципових позиції, що не буде власності на житло, воно буде обов'язковим. Немає конституційного права не передбаченого, воно передбачено в цьому Житловому кодексі. Я вважаю, що це теж відповідна провокація, щоб завалити в Україні систему забезпечення наших громадян житлом.

І це дуже серйозна проблема. Адже практично не будується нове житло для наших громадян, які перебувають на квартирному обліку, а їх, нагадую, біля півтора мільйони сімей. При тому, що середньорічне забезпечення житлом становить тільки півтора відсотка черговиків. Не можуть отримати житло інваліди та ветерани Великої Вітчизняної війни, діти-інваліди, діти-сироти, чорнобильці, військовослужбовці, а також молоді сім'ї і соціально незахищені категорії громадян.

Переконливе свідчення відсутності чіткої сучасної законодавчої бази в житловій сфері є ситуація на житловому ринку. Я маю на увазі ситуацію навколо діяльності інвестиційно-будівельної групи "Еліта-центр" і інших компаній. Що ж робить преса? Про що говорить преса? І які діють на аналогічних шахрайських схемах.

Була також делегація з міста Одеси, які приїздили. Теж хвилюються, що можуть бути такі шахрайські схеми і по місту Одесі, і по іншим регіонам України. Отже, на превеликий жаль, я знову вимушений констатувати, що Україна і досі живе за Житловим кодексом 1983 року, переповненого застарілими нормами, які не можуть задовольнити потреби сучасного розвитку і вирішити одну з найбільш гострих соціальних проблем - забезпечення наших громадян сучасним та безпечним житлом.

Базовим документом для здійснення житлової реформи повинен стати новий Житловий кодекс України, спрямований на створення належної сучасної правової бази для забезпечення реалізації права громадян на житло.

Група народних депутатів, члени нашого комітету, внесла нову редакцію, але добре всім нам відомого проекту Житлового кодексу України. Нагадую, що в законопроекті визначені правові, організаційні та соціально-економічні засади державної політики в житловій сфері. Встановлені правовідносини щодо виникнення, здійснення і припинення прав власності на житло. Проектом Житлового кодексу передбачено позачергове отримання житла для інвалідів та ветеранів Великої Вітчизняної війни, дітей-інвалідів та дітей-сиріт, незаконно засуджених, а згодом реабілітованих та інших. ........передбачено гарантоване отримання житла військовослужбовцям, чорнобильцям, робітникам міліції, молодим сім`ям, сільським вчителям, сільським лікарям та іншим категоріям громадян, права яких визначені чинним законодавством. Уже перші статті проекту кодексу визначено, що ніхто не може бути примусово виселений із свого житла інакше як на підставі Закону за рішенням суду.

Законопроектом врегульовано питання обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, реалізації прав та виконання обов`язків власників житла і користувачів житлом, забезпечення формування, використання, утримання та збереження житлового фонду, збереження та бронювання житла, яке перебуває в державній та комунальній власності та інші.

Шановні колеги, ви пам`ятаєте, в прийнятому кодексі проблема соціального житла було присвячена цілу главу. Сьогодні після прийняття закону про житловий фонд, соціальне призначення, треба лише технічно внести до проекту Житлового кодексу відповідні зміни щодо узгодженості з цим законом про соціальне житло, то єсть ми ці документи підготували чуть раніше, ніж приймали Закон про фонд соціального житла. І, враховуючи наведене і принциповість таких принципових зауважень до законопроекту є пропозиція до народних депутатів прийняти Житловий кодекс у першому читанні.

Але я міг би запропонувати і в цілому, тому що ми фактично врахували і ті зауваження Президента, які були подані ним тоді, при ветуванні Житлового кодексу. Але є дуже багато зауважень, я маю на увазі, це, перш за все, Науково-експертне управління. Ну, я можу сказати, що...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити.

ПУСТОВОЙТЕНКО В.П. Не стільки ці зауваження до Житлового кодексу, скільки більше в якійсь мірі до розробки підзаконних актів, які будуть витікати з Житлового кодексу.

Тому я пропоную прийняти його в першому читанні. І якщо зауважень в залі не буде і буде на те ласка народних депутатів, то можна прийняти його в цілому.

Дякую за увагу і готовий відповісти на ваші запитання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Чи будуть запитання? Запишіться.

Будь ласка, три хвилини. Сухий.

11:40:08

СУХИЙ Я.М.

Дякую. Ярослав Сухий, Запоріжжя, "Регіони України".

Шановний Валерій Павлович, я можу засвідчити в цій сесійній залі для всієї України ту величезну, напружену роботу, котру провів ваш комітет над Житловим кодексом. Я можу нагадати всім, скільки багато було проведено консультацій з міжнародними експертами. Я можу сказати, що цей Житловий кодекс ввібрав в себе найбільші досягнення останніх новітніх соціальних розробок Європи. І те, що нова помаранчева влада, керована якимись керманичами, привела до того, що цей Житловий кодекс сьогодні ми змушені розпочинати спочатку, говорить про те, що ця влада так і не зрозуміла, що на вулиці новий час і що ринкові трансформації вимагають від нас адекватної відповіді.

Скажіть, будь ласка, Валерій Павлович, що ж змінилося, чи є щось принципово відмінного в цій новій редакції, котру ми змушені починати спочатку, від тієї, яку, мені з незрозумілих причин, заветував Президент.

ПУСТОВОЙТЕНКО В.П. Я дякую вам за запитання.

Перше. Ми взагалі зняли питання щодо примусового відселення громадян. Ми ввели тезу щодо реконструкції мікрорайонів, знову за згодою громадян, і ніякого примусового відселення не буде. І ми врахували всі пропозиції Президента, перш за все, які він тоді мотивував вето, то єсть ми зняли їм законом про фонд соціальне житло і при цьому, і, фактично, всі ці зауваження враховані, щоб не було напруги. А він, як раз, як кожний законодавчій акт, який ми приймаємо, до нього єсть дуже багато запитань. Не будемо приймати, .......... інше.

Ну, саме головне, що створення система забезпечення громадян житлом, яка держава повинна брати на себе обов’язок по контролю за реалізацією житлової політики в нашій державі. Це визначено в цьому законі, на жаль, такої політики сьогодні не в державі, не в Уряду абсолютно немає, а, в том числі, місцевих рад. А сьогодні житловим кодексом це абсолютно все передбачено.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ольга Гінзбург, будь ласка.

11:42:12

ГІНЗБУРГ О.П.

Шановний Валерій Павловичу, я от хотіла спитати, мені дещо незрозуміло.

По Кодексу ми весь час говоримо: забезпечення соціальним житлом, забезпечення ветеранів, інвалідів, які стоять по черзі, уже, майже, по 14 років. Ви розумієте, що сьогодні все підводиться до того, щоб поділити те, що ми маємо.

Ось построїли за радянські часи квартири, все ділимо, ділимо. Я не нахожу в кодексі відповіді: за рахунок чого ми можемо будувати це житло? От невелике місто, за рахунок чого воно може будувати для цих людей житло. Чи чекаємо, що хтось умре, а іншому віддамо?

Потім мені не зрозуміло: за счет чого по цьому Кодексу можна отримувати те житло, що построєно було за радянських часів? Зараз кришу отремонтувати в звичайному місці нема за що, даже якщо маєш гроші.

Це треба придумати: якісь капітальний ремонт будинку, щоб перекинути туди копійку якусь і течуть всі криші, поржавіли труби. І в цьому Кодексі, в першу чергу треба, а де ж взяти гроші для цього?

Просто я не знаю: де взяти гроші? Всі подимаємо руки за те, що ми можемо дати ветерану квартиру, чи соціально-незахищеному, але за що? Абсолютно голий бюджет, абсолютно не звертається уваги на утримання житла....

ПУСТОВОЙТЕНКО В.П. Я дякую вам за запитання, я зрозумів, що ви хотіли сказати. Міг би попросити Адаме Івановичу, щоб я відповідав хвилин 30 на це запитання.

Я можу зразу сказати, що влада, як сказав мій колега, депутат Сухий, спеціально завалила Житловий кодекс і не голосувала за фонд соціального житла, що ми вже в бюджеті на 2006 рік не передбачували кошти на виділення квартир і будівництво для тих, хто стоїть на чергу, я категорії перерахував. Для соціального житла і для всіх інших наших громадян - для вчителя, лікаря, працівників бюджетної сфери. І ніколи держава наша не буде розвиватися взагалі, ні капітальні ремонти не будуть робитися, поки ми не почнемо планувати: будуть приватні інвестори, і держава повинна турбуватися, і закон про соціальне житло ми теж уже прийняли у цьому році. А, воно не заплановане.

А я передбачаю, ...... комітет, подавали свою пропозицію, що в бюджеті на цей рік було передбачено на сьогодні уже кошти на будівництво для цих категорій. А до цього дійшло: раз кошти не плануємо, то підсумки роботи народного господарства в галузі будівництва за січень місяць - падіння 10%. І не будемо планувати - нічого не буде, ні показників, ні заробітної плати, ні відрахувань до пенсійного фонду, абсолютно нічого не буде. І як же ми будемо жити? Де валовий внутрішній продукт? Тому держава повинна це опрацювати.

І в тому числі відпрацьована система черговикам: півтора мільйони чоловік сьогодні на черзі, з них пільгових категорій - 400 тисяч. Ми взагалі не виділяємо житла, і це сьогодні обов’язок держави - планувати. І не приймемо кодекс, не буде і в наступному році, в 2007-му, цих коштів.

Тому при перегляді бюджету на 2006 рік, а він буде переглядатися обов’язково, тому що ціни на газ... І ціни збільшуються, і потім скажуть, і бюджет буде набагато більший... Конечно, буде більший, тому що все виросте. От така ситуація.

Тому я просив би фракцію комуністів персонально у зв'язку з тим, що ви двічі не голосували, цей раз підтримати Житловий кодекс.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, і третій раз вони те саме зроблять.

Надрага, будь ласка.

11:45:37

НАДРАГА В.І.

Валерій Павлович, когда мы рассматривали Жилищный кодекс до этого, то очень много проблем, в том числе, и я поднимал на предмет того, что какие механизмы заложены по защите прав и интересов жителей в части населения получения качественных услуг. Потому что у нас люди платят за недополученное тепло, за негорящий свет, за неотремонтированные подъезды.

Поэтому когда мы обсуждали эту тему на фракции Народного блока Литвина, то коллеги попросили меня как человека, задающего вопрос вам как автору попросить прокомментировать, как будут защищены интересы населения в случае некачественного получения жилищно-коммунальных услуг или вообще их неполучения, потому что перерасчет получить, ну, это можно с ума сойти.

Спасибо.

ПУСТОВОЙТЕНКО В.П. Хорошо. Я вам теж дякую за запитання, но можу сказати, що Комітет Верховної Ради за вашою згодою, за вашою підтримкою створив повну законодавчу базу щодо розвитку і роботи житлово-комунального господарства.

На жаль, закони ці діючою владою не виконуються, як в центрі, так і на місцях. Це закон про загальнодержавну програму реформування ЖКХ, про розвиток ...... України, народний депутат Гінзбург задавала програму, як бути малим містам. Якраз за рахунок цієї програми, де повинне бути державне фінансування, будуть розвиватись малі міста України, про теплопостачання, про об’єднання співвласників будинків, про водопостачання, якраз в цих законах вирішено оцей комплекс проблем, в тому числі по наданню якісних комунальних послуг. І в тому числі закон, який називається "Про порядок надання житлових комунальних послуг", де підписує договір між тим виробником комунальних послуг і тим, хто споживає, то єсть нами з вами, громадянами, які споживають ці послуги. Вони відображені.

В Житловому кодексі це тільки тезисно виписано, а вони є в цих законах. Тому нічого не потрібно робити, тільки виконувати ту законодавчу базу, яку ми прийняли за цей чотирьохлітній термін в Верховній Раді України.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

ПУСТОВОЙТЕНКО В.П. Я дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, приступаємо до обговорення. Приступаємо до обговорення. Давайте відведемо 20 хвилин. Сергій Жижко. Підготуватися Юрію Кармазіну.

11:48:09

ЖИЖКО С.А.

Сергій Жижко, фракція "Наша Україна".

Шановний пане головуючий, шановні депутати, хотілося б у контексті обговорення цього законопроекту висловити деякі зауваження щодо однієї з найбільш гострих соціальних проблем, проблеми забезпечення житлом наших співгромадян.

Ця проблема тягнеться коренями в далекі ще радянські часи, у кризові 90-ті роки вона набула додаткового загострення, але вже у наш час є всі підстави для прискореного розв’язання житлової проблеми. Наші зусилля мають бути спрямовані на те, щоб у найкоротший термін перестало існувати саме поняття "квартирна черга".

Самим лише ухваленням Житлового кодексу житлова проблема не вирішується. Насамперед належить, на мій погляд, навести елементарний порядок на ринку первинного житла. Не можуть квартири в Києві коштувати дорожче, ніж у Празі, Берліні чи Варшаві. Держава має всі можливості для того, щоб продуманими і послідовними кроками обмежити рентабельність діяльності забудовників на рівні 20 відсотків, і зупинити квартирні спекуляції, не кажучи вже про відверте шахрайство.

Ми маємо забезпечити передумови для того, щоб терміни очікування квартир швидко скорочувалися, а враховуючи нашу демографічну ситуацію належить насамперед докласти зусиль, щоб молодь набувала власне житло у дітородному віці.

Тому, на мій погляд, в Концепції житлового кодексу повинні бути закладені норми, за яких для всіх працюючих громадян у віці до 35 років мали б бути передбачені реальні і безумовні можливості одержання довгострокових житлових кредитів під низькі відсотки.

Для тих людей середнього та похилого віку, які не мають змоги розраховувати на отримання кредитів, сподівання на поліпшення житлових умов мають бути пов’язані в першу чергу з реконструкцією застарілого житлового фонду відповідно закону, ухваленого нещодавно Верховною Радою.

Забезпечення житлом військовослужбовців і членів їх сімей також регулюються окремими законодавчими нормативними актами. Ця проблема, як виглядає, взагалі може бути вирішена у досить стислі терміни в разі забезпечення чіткого дотримання законності і усунення зловживань та підвищення бюджетних фінансувань, які передбачені вже і на цей 2006 рік.

Нарешті проблеми тої категорії громадян, які потребують соціального житла, також регулюються за діючим відповідним законом. Отже, в Житловому кодексі всі зазначені групи осіб, що потребують поліпшення умов проживання, варто було б розділити.

Тому не бачу підстав для того, щоб вести мову про єдину черговість для всіх разом, а тим більше про першочерговість чи позачерговість у праві на отримання житла, як це зроблено у відповідних статтях проекту. Бо там, де існує першочерговість або позачерговість, обов’язково є підстави для зловживань.

Є запитання і до проблем за отримання житло, глава 8, 10, 11 проекту. Тому, пропоную направити законопроект на доопрацювання.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Кармазін, будь ласка, виборчий блок Юрія Кармазіна. Надрага, підготуватися.

11:51:36

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, як правильно було наголошено, "Блок Юрія Кармазіна".

Шановні народні депутати, я категорично не погоджуюся з тим, що зараз було виголошено. От за такої позиції, ми маємо сьогодні ту ситуацію, яка створилася в житловій сфері, і за такої позиції, ми маємо те, що сталося зараз в Києві. Із-за того, що блокується прийняття зараз Житлового кодексу, нормального Житлового кодексу. І я почну з кінця, треба прийняти цей Житловий кодекс в першому і в другому читанні. Там вже всі зауваження враховані, навіть висосані з пальця тими апологетами тією думкою, яку я зараз чув.

Щодо росту цін в столиці, то позбавлення спекулятивних і корупційних навантажень, які зараз існують в місті Києві, зникнуть, коли Київським міським головою буде обрано Юрія Кармазіна. Вони зникнуть, бо ми проведемо інвентаризацію житла, тому що житло не буде дорожче, ніж 2 тис.800, 3 тис. 200 грн. за метр квадратний.

Шановні народні депутати, повернувшись щойно з Донецька, де похований мій дід в Дмитрово, я хочу сказати, що ми тут говорили про Алчевськ, про ті складні ситуації, які випливають з Житлового кодексу, абсолютно, ніхто в державі не сказав, а що відбувається на Донеччині. В Сніжному 41-н багатоповерховий житловий будинок не опалюється взагалі, в Селідово не опалюється 56-ть багатоповерхових будинків, в 12-ти взагалі відсутнє водопостачання. В місті Гірник з 1992 року відсутній газ, з 1996 року централізоване теплопостачання, 168 житлових будинків, з них опалюється шість. В Українську із 176-и житлових будинків, тільки частково, опалюється сім. Без опалення міська лікарня, дитяча лікарня не опалюється також в місті Селідово. Шановні, в Макіївці три багатоповерхових житлових будинків, а зараз все буде розмерзатися, бо тепло йде. Що робить там губернатор?

Я звертаюся до Президента України Віктора Ющенка. Губернатор Донеччини має бути звільнений негайно! Він там нічим не займався, не займається і нічого не здатен там зробити.

Шановні народні депутати. Я хотів би звернути вашу увагу також на те, що замість того, щоб вирішувати ці проблеми, створюється так звана "Донецька республіка" і там такі речі звучать, я процитую: "Освободим великий Донбасс от оккупации хохляцкой заразой, протестантской сволочью, предателями разноместной масти" і так далі.

По цим справам треба порушити кримінальні справи. Пане Медведько, ви працювали колись там, наведіть, будь ласка, порядок. По таким створенням...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Але складається враження, що ви в Донецьку балотуєтеся на мера.

Будь ласка, Василь Іванович Надрага. Підготуватися Цибенку.

11:54:59

НАДРАГА В.І.

Василий Иванович Надрага, "Народный блок Литвина".

Уважаемые коллеги, я хотел бы вам напомнить, что Жилищный кодекс, по которому мы живем сегодня - это документ, Закон, который принят в 1983 году.

За последних двадцать три года радикально изменилась не только жилищная сфера. Изменилась наша жизнь, изменились принципы и, к сожалению, изменились проблемы.

Исходя из этой логики, к чему мы пришли? Мы пришли к тому, что сегодня мы можем смело и однозначно говорить, что жилищно-бытовые условия, в которых живет абсолютное большинство наших граждан, не соответствуют элементарным представлениям о цивилизованной стране.

Потому что так, как проживают наши граждане, то качество услуг, которое они получают, вызывает искреннее недоумение и несогласие с подходами.

Поэтому, позволю себе не согласиться с председателем комитета, который здесь докладывал и на мой вопрос ответил, что у нас есть законодательная база, согласно которой жилищно-коммунальные услуги люди должны оплачивать только в том количестве, в каком они получили и больше того, я думаю, уже по своему мнению, возмещать недополученное или неполученное вообще.

Почему я не согласен с докладчиком? Потому что сказанное о том, что в законах это есть, но если оно не работает, значит, в законах не так это выписано. Значит, есть проблема исполнительной власти, которая должна выполнять эти законы. Но точно также и есть проблема самих законов.

И, мне кажется, что сегодня, говоря о том, что мы поддерживаем данный Жилищный кодекс, и мы его поддерживаем в первом чтении. Мы все-таки должны понимать, что в нем отдельно и очень тщательно должны быть выписаны вопросы, связанные с ответственностью финансовой, юридической, в плоть до уголовной, когда люди не получают услуги. Потому, что сегодня сделать перерасчет за недополученное тепло, за отключенную воду, которую подают по графикам практически на бытовом уровне невозможно. Еще начальники могут что-то сделать, а рядовой, простой гражданин, чтобы он в ЖЭКе добился, чтобы ему пересчитали, что зимой он не получал тепло, что он не получает воду, но это утопия. Давайте не будем жить иллюзиями и надеяться, что в нашем мире могут однозначно работать те законы, которые сегодня есть.

Поэтому, еще раз повторю, мы фракции Народного блока Литвина, когда обсуждали этот вопрос, мы сказали: "Мы поддерживаем этот кодекс только в первом чтении. Мы считаем, ко второму чтению нужно не декларативно, а конкретно выписать меру ответственности тех, кто должен поставлять коммунальные услуги и меру ответственности, если они этого не делают".

Последнее. Я хотел бы сказать, в том числе и уважаемому коллеги, который мне пытается помочь, я не рассказывал о Донецкой республики - я расскажу о другом.

Еще полгода назад я говорил, что практика, которая идет в Киеве по строительству жилья кончится конфликтом, мы получили "Элит-Центр". К большому сожалению, никто ничего не изменил. И это

ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Цибенко, фракція комуністів. Будь ласка, підготуватись Сергію Матвієнкову.

11:58:16

ЦИБЕНКО П.С.

Фракція комуністів, Цибенко.

Шановні колеги! Шановні виборці! Відповідно до Конституції України кожен має право на житло. Справедливості раді маю сказати, що нинішня Конституція, на превеликий жаль, лише декларує, проголошує це право на відміну від Конституції Української Радянської Соціалістичної Республіки, яка не тільки забезпечувала, але і гарантувала це право на житло.

Ні в кого не виникає сумнівів в необхідності прийняття нового Житлового кодексу, який би відповідав сучасним умовам розвитку суспільства. Проте, законопроект, що нам сьогодні запропонували, по суті не відрізняється від попереднього варіанту Житлового кодексу, принаймні, по ряду принципових питань, на який накладено вето і який у жовтні минулого року Верховна Рада України скасувала як такий, що суперечить Конституції, ряду законів України, порушує фундаментальні права громадян і взагалі є концептуально неприйнятним.

І мене дивує та наполегливість, з якою намагаються в черговий раз проштовхнути цей варіант Житлового кодексу. В представленому проекті не виправлені навіть ті основні вади проекту, які були у варіанті попередньому. Він знову суперечить ряду статей Конституції, Цивільному кодексу, іншим законам України. Він не захищає конституційні права громадян на житло, непорушність права власності. Це детально показано у висновку Головного науково-експертного управління. У висновку вказано на порушення зокрема статей 13, 19, 30, 41, 47, 71, 67 Конституції, на порушення більше десятка статей Цивільного кодексу, інших законів. Кожній із цих статей суперечить, як правило, не одне положення представленого документу. І це ми маємо після кількох поправок і кількох варіантів редакції цього закону.

Крім того, цей варіант Кодексу має суттєві юридичні вади. Тобто мова йде про те, що ми знову маємо справу з недосконалим документом, який пропонується нам сьогодні прийняти у якості Житлового кодексу в нашій країні. І на завершення я хотів би звернутися до автора законопроекту, до одного з авторів законопроектів, який, представляючи законопроект, висловив жаль з приводу того, що Україна сьогодні живе за Житловим кодексом Української Радянської Соціалістичної Республіки.

Я хотів би сказати про те, що на відміну від представленого проекту, Житловий кодекс Української Радянської Соціалістичної Республіки вирішував проблему наділення житлом людини. Всі інші варіанти, і в тому числі той, який сьогодні представлений, вони вирішують іншу задачу: як позбавити людей житла. От в чому принципова різниця. Фракція комуністів не підтримує цей варіант закону.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Матвієнков, фракція соціалістів. Підготуватися Віктору Терену.

12:01:28

МАТВІЄНКОВ С.А.

Матвеенков, 55 округ, Мариуполь, фракция Социалистической партии.

Уважаемые коллеги, я попрошу, всех успокоится. Мы, действительно, сегодня рассматриваем одну из самых больных тем. Жизнь давно ушла вперед. А законодательство у нас, к сожалению, осталось на том уровне, на котором, ну, требует серьезных поправок. И мы сегодня рассматриваем, действительно, одни из самых больных проблем. Проблема жилья. Нам давно надоели те ситуации, когда квартиры превращаются в магазины, квартиры превращаются в офисы. И для нормальной жизни людей абсолютно нарушаются все инфраструктуры.

Мы, к сожалению, свыклись с такими ситуациями, когда залитые подвалы, с одной стороны, текущие крыши, холодное жилье, а с другой стороны, это повышение систематическое квартирной платы при которой человек не понимает, за что он должен конкретно платить.

Но я хочу остановиться на предложенном законопроекте. Сегодня много о нем говорят как с одной, так и с другой стороны. Но, по-моему, больше говорят с политической точки зрения, а не исходя из того, что в нем написано.

Я бы хотел вот тем, кто сегодня говорит в отношении того, что нужно принять и идти вперед, что там выписано все, помнить одну вещь. Что за каждой строчкой этого законопроекта, этого кодекса, за каждой запятой этого кодекса стоят конкретные люди и порой не самые высокооплачиваемые, и порой не самые обеспеченные.

Вы мне скажите, пожалуйста, 87 статья, которая предусматривает на счет пени каждый процент за неуплату, так сказать, за неуплату своевременно коммунальных платежей.

А вы мне ответьте. Вы кто-нибудь из вас когда-нибудь ходили в ЖЭК и пробовали составить акт на неполучение полученных конкретных услуг? Если вы ходили, то вы расскажете ту долгую и длинную историю, которая заканчивается абсолютно ничем, ...произволом чиновников.

А статья 10, которая говорит о том, что перевод данного жилья из категории жилого в нежилое, опять отдано на откуп чиновнику. Не мнение, так сказать, тех жильцов, которые находятся рядом, они определяют, будет там зубопротезный кабинет или будет там какая-то лекарня или непонятно что, или там будут жить люди.

А 115 статья, из которой я, допустим, так и не понял, могут ли сегодня выселять человека из жилья, если он не вовремя уплатил коммунальные платежи? Или каким образом будет действовать эта статья?

Отдельная графа "Выселение".

Мы сегодня должны помнить одну вещь о том, что у нас колоссальное количество людей, которые не имеют крыши над головой. Прекращение срока договора. Четко не регламентировано, не расписано, как же быть тем людям, которые не имеют, так сказать, условия. А военнообязанные, военнослужащие те, которые по 25 лет честно, добросовестно отслужили нашей Родине, сегодня оказываются в таких условиях, что, если они живут в закрытом городке, куда им идти, как им решать эти проблемы?

А общежития? Если человек поступил на работу, а затем по тем или иным обстоятельствам он оказался за переделами, так сказать, этого предприятия, не имея крыши над головой, куда ему идти?

Ми сегодня, действительно, должны принять закон, который соответствует времени, но нам необходимо помнить одну вещь, что время на сегодняшний день делить людей , как на тех, кто сегодня заботится о ...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Віктор Таран. Підготуватися Георгію Манчуленку.

12:04:45

ТАРАН В.В.

Дякую, Адаме Івановичу.

Віктор Терен, Блок Юлії Тимошенко.

Шановні колеги! Я би хотів продовжити думку, яку висловив тут шановний депутат Жижко. Ця думка дуже проста. Самим прийняття Житлового кодексу квартирну проблему вирішити у країні не можна. Це має бути широка урядова програма. І я нагадаю, що в уряді Тимошенко було три пріоритетні економічних напрямки соціального розвитку держави, а саме - розвиток аграрного сектору; друге - будівництво доріг, адже Україна - це є аграрна держава і третє - це будівництво житла. Це надання кредитів на будівництво житла молодим сім’ям, це перебудова , так званих, хрущовок, це зниження вартості житла шляхом залучення альтернативних будівничих компаній. І що, не було коштів? Кошти були, адже дохідна частина бюджету збільшилася на 75 відсотків, але житлова програма скінчилася з відставкою уряду Юлії Тимошенко. І це правда. Це ніяка не агітація, це факт, який всі знають. Але тим не менше, Житловий кодекс треба, справді, приймати, адже чинний Житловий кодекс було прийнято у червні ще 1983 року і, зрозуміло, що його положення не відповідають сучасним соціально-економічним умовам. На жаль, тим не менше, цей проект вимагає суттєвого доопрацювання.

Конкретно. Перелік підстав, з яких дозволяється вилучення житла із мотивів суспільної необхідності проектом передбачено занадто широкий. Оскільки відповідно до чинної Конституції (стаття 13) всі суб'єкти власності рівні перед законом, не може розглядатися як суспільне необхідне вилучення, підкреслюю, приватного житла для будівництва будівель, споруд та інших виробничих об'єктів права державної та комунальної власності.

Необхідно зазначити, що проект потребує суттєвого доопрацювання з точки зору юридичної техніки. Він вимагає оптимізації і стосовно структури даного нормативно-правового акту, тобто мають місце випадки, коли назви статей проекту не відповідають змісту суспільних відносин. Підкреслю, назви статей проекту не відповідають змісту суспільних відносин, що регламентуються певною статтею.

Також проект перенасичений великою кількістю бланкетних норм, що відсилають більшою мірою не до актів чинного законодавства, а до нормативно-правових актів, які ще не обхідно прийняти. І тому на думку фракції нашої законопроект треба відправити на повторне перше читання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Георгій Манчуленко, будь ласка.

12:07:29

МАНЧУЛЕНКО Г.М.

Георгій Манчуленко, 203 округ, Український Народний Блок Костенка і Плюща.

Шановний Головуючий, шановні колеги, наша фракція відзначає, що прийняття сучасного Житлового кодексу відповідає вимогам поточного моменту. Це дозволить створити належні умови для реалізації громадянами України конституційного права на житло (стаття 47 Конституції).

Проект на відміну від чинного Житлового кодексу містить положення про житловий фонд соціального призначення, порядок надання житла у фонді загального призначення, володіння, розпорядження, користування житлом, що перебуває в приватній власності, порядок надання і користування в житловому фонді спеціального призначення, форми власності на житло, що передбачені Конституцією України, можливість кредитування будівництва чи придбання житла.

В той же час Український Народний Блок, наша фракція зазначає, що ми не можемо в цьому документі консервувати нині діючу недосконалу систему забезпечення житлом. Нещодавно були проведені парламентські слухання про забезпечення житлом військовослужбовців, членів їх сімей, про забезпечення житлом тих військових, які зараз перебувають в запасі, про забезпечення житлом працівників правоохоронних органів. Якщо ми не відгукнемося на ті результати парламентських слухань по цій проблемі і не врахуємо їх у проекті Житлового кодексу, то ми законсервуємо цю болючу проблему ще на багато-багато років вперед.

Український Народний Блок Костенка і Плюща вважає, що це є неприпустимим, тому ми не можемо приймати той документ, який має значні позитиви в порівнянні з нині діючим документом, в той же час не вирішує багато проблем насущних, які випливають із вимог поточного моменту із реалій соціально-економічного розвитку України. Скажімо, у статті 1 проекту кодексу громадяни України забезпечуються житлом шл