Стенограмма 3-го пленарного заседания III сессии Верховной Рады 5-го созыва, - утреннее заседание

ЗАСІДАННЯ ТРЕТЄ

Сесійний зал Верховної Ради України

8 лютого 2007 року, 10.00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України МОРОЗ О.О.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня, шановні депутати, представники Кабінету Міністрів, керівники інших установ, журналісти, телеглядачі, радіослухачі.

Через хвилину ми почнемо нашу роботу. Я прошу зайняти місця депутатів у залі. Займайте місця. Займайте, будь ласка.

Проводиться поіменна реєстрація. Увімкніть систему "Рада".

10:02:37

Встигли зареєструватися 387 народних депутатів.

Ранкове засідання оголошується відкритим.

Шановні депутати, я би хотів аби ви всі дружно привітали із 60-річчям Степана Антоновича Давимуку і побажали йому добра, здоров`я, успіхів.

(О п л е с к и).

І щоб він не журився, тому що в 60 років життя для політика тільки розпочинається.

Тепер відносно порядку денного. Є пропозиція включити сьогодні до порядку дня питання про обрання заступника Голови Верховної Ради. Нема заперечень? Тоді я ставлю на голосування цю пропозицію.

10:03:43

За-102

Давайте ми зберемо керівників фракцій і розберемося з цим питанням. Все буде в порядку. Будь ласка.

У нас на порядку денному проект Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України п’ятого скликання та обрання голови, першого заступника, заступника голови та секретаря Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради з питань приватизації". Доповідає Кисельов Василь Олексійович.

Будь ласка.

10:04:46

КИСЕЛЬОВ В.О.

Шановні колеги, ................ пропонується замість трагічно загиблого нашого колеги Кушнарьова Євгена Петровича головою Комітету з питань правової політики обрати Ілляшова Григорія Олексійовича, народного депутата від багатомандатного загальнодержавного виборчого округу Партії регіонів. Фракція Партії регіонів рекомендує його обрати головою комітету, увільнивши від обов’язків заступника голови цього ж комітету.

І другий пункт: пропонується заступником голови цього комітету обрати Зварича Ігоря Теодоровича, народного депутата України від фракції Партії регіонів, заступником голови цього комітету, Комітету з питань правової політики.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. До Василя Олексійовича є запитання? Немає. Сідайте, будь ласка.

Єфремов, голова Комітету з питань депутатської етики, будь ласка.

10:05:47

ЄФРЕМОВ О.С.

Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати України! Комітет розглянув на своєму засіданні проект постанови за номером 3046, внесений народним депутатом України Кисельовим, щодо обрання народного депутата України Ілляшова Григорія Олексійовича, члена депутатської фракції Партії регіонів, головою Комітету з питань правової політики, увільнивши його від обов’язків заступника голови Комітету з питань правової політики та про обрання народного депутата України Зварича Ігоря Теодоровича, члена депутатської фракції Партії регіонів, заступником голови Комітету з питань правової політики, увільнивши його від обов’язків члена цього............... Регламенту Верховної Ради статті 7 Закону України "Про комітети Верховної Ради України та частини 7 статті 78 Регламенту Верховної Ради України комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України підтримати зазначений проект постанови.

Просимо підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Запитання до доповідача є? Немає. Сідайте, будь ласка.

Тепер я можу ставити на голосування, але я хотів би, щоб Ілляшов піднявся, щоб подивилися на нього депутати.

Он подивіться, стоїть молодий спортсмен, юрист, комсомолець колишній.

Я ставлю на голосування кандидатуру Ілляшова, будь ласка, про обрання його головою комітету. Вірніше, ставиться на голосування проект постанови відносно Ілляшова і Зварича. Будь ласка, 3046 - реєстраційний номер.

10:07:37

За-347

Рішення прийнято.

Привітаємо їх, так сказать, із професійним зростанням і кадровим.

Я ставлю на розгляд питання про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів...", тобто до цієї ж постанови. Доповідає з цього приводу Єфремов Олександр Сергійович.

Будь ласка.

10:08:11

ЄФРЕМОВ О.С.

Комітет розглянув заяву народного депутата України Ковалевської Юлії Сергіївни щодо поновлення розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради України проекту Постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 1159-10 від 10 вересня 2006 року стосовно обрання народного депутата України Ковалевської членом Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, увільнивши її від обов’язків члена Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування.

Комітет на своєму засіданні 13 вересня цього року розглянув зазначений проект постанови. На час розгляду цього питання розрахункова квота депутатської фракції Партії регіонів Комітету Верховної Ради з питань екологічної політики природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи була не використана, про що комітет проінформував Верховну Раду України.

Розгляд цієї постанови Верховної Ради було відкладено у зв’язку з проханням народного депутата України Ковалевської. Постанова Верховної Ради України від 14 вересня 2006 року за номером 130-5 обрано до зазначеного комітету народного депутата Присяжнюка.

Враховуючи, що розрахункова квота депутатської фракції Партії регіонів в комітетах численністю до 20 осіб складає 7,2, а в Комітетів Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи працює від всієї фракції сім народних депутатів, то квота використана. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України не підтримувати зазначений проект постанови.

30 листопада 2006 року проект постанови повинен був розглядатися Верховною Радою, але на прохання депутатської фракції Партії регіонів розгляд перенесено. Після цього було доручення першого заступника Голови Верховної Ради України Мартинюк Адама Івановича повторно повернутися до розгляду цієї постанови після узгодження фракцією зазначеного питання.

Фракція рекомендує обрати народного депутата України Ковалевську до Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Народний депутат Ковалевська наполягає на розгляді проекту постанови за номером 1159-10.

Прохання до Верховної Ради визначитися.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, є запитання до доповідача? Немає.

Тоді я цю пропозицію ставлю на голосування. Постанова 1159-10. Будь ласка, іде голосування.

10:11:03

За-231

Рішення прийнято.

Далі, будь ласка.

ЄФРЕМОВ О.С. Проект за номером 3099.

Комітет на засіданні розглянув його, внесений народним депутатом Кисельовим на відповідність вимогам Регламенту Верховної Ради України. В проекті постанови пропонується обрати народного депутата України Кічатого Юрія Станіславовича, члена депутатської фракції Партії регіонів членом Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування. Розрахункова квота депутатської фракції Партії регіонів в Комітеті з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування перевищена.

Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді не підтримувати зазначений проект постанови, але народний депутат Кічатий наполягає на розгляді даного проекту. Крім цього щойно з даного комітету народного депутата Ковалевську обрано до іншого комітету. В зв’язку з цим просимо Верховну Раду також визначитися.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Запитання є? Будь ласка, Кисельов просить запитання.

10:12:20

КИСЕЛЬОВ В.О.

Дякую.

Шановний Олександре Олександровичу! Олександр Олександрович, я прошу, ставлячи питання на голосування, врахувати, що ми просимо підтримати перехід, вірніше, включення Кічатого, який сьогодні не являється членом ніякого комітету, до Комітету з питань місцевого самоврядування замість вибувшої тільки що з того комітету Ковалевської. І прошу колег підтримати це, цю пропозицію.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я це зрозумів, а чи зрозуміли всі депутати? Давайте подивимося у голосуванні. Я ставлю на голосування проект постанови 3099, будь ласка, про обрання Юрія Кічатова.

10:13:09

За-247

Рішення прийнято. Спасибі.

ЄФРЕМОВ О.С. Постанова 3110. Комітет розглянув заяви народних депутатів України Богатирьової Раїси Василівни, Римарука Олександра Івановича, членів депутатської фракції Партії регіонів, щодо обрання народного депутата України Богатирьової членом Комітету з питань фінансів і банківської діяльності, увільнивши її від обов’язків члена Комітету з питань бюджету та обрання народного депутата України Римарука до Комітету з питань бюджету, увільнивши його від обов’язків члена комітету з питань фінансів і банківської діяльності.

Враховуючи те, що кількість народних депутатів України від депутатської фракції Партії регіонів означених комітетах не змінюється, комітетом прийнято рішення підтримати заяви народних депутатів України Богатирьової та Римарука та внести на розгляд Верховної Ради України відповідний проект постанови. Просимо підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є запитання до доповідача? Немає запитань. Тоді я ставлю на голосування проект постанови 3110.

10:14:28

За-309

Рішення прийнято.

Будь ласка.

ЄФРЕМОВ О.С. Постанова 3111.

Комітет на засіданні розглянув заяву народного депутата України Сокола Андрія Олексійовича, члена депутатської фракції Партії регіонів про обрання його членом Комітету з питань правової політики.

Розрахункова квота депутатської фракції Партії регіонів в комітетах чисельністю до 20 осіб складає 7,1. А в Комітеті з питань правової політики працює від цієї фракції чотири народних депутати України, тобто квота не використана. Комітет прийняв рішення підтримати заяву народного депутата України Сокола та внести на розгляд Верховної Ради України відповідний проект постанови. Просимо підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є запитання до Олександра Сергійовича? Немає.

Я ставлю на голосування проект постанови 3111 про обрання Андрія Сокола членом Комітету з правової політики.

Йде голосування.

10:15:38

За-323

Рішення прийнято.

Шановні народні депутати, розглядається питання про порядок денний...

Вибачте, є заява керівників двох фракцій: соціалістів і Партії регіонів про перерву або слово на три хвилини. Я думаю, що краще дати слово, щоб не оголошувати перерву.

Якщо так, то слово має Ярослав Петрович Мендусь, будь ласка.

10:16:22

МЕНДУСЬ Я.П.

Шановні колеги! Фракція Соціалістичної партії України у Верховній Раді України вимушена дати оцінку висловлюванням Міністра оборони України Анатолія Гриценка на адресу Голови Верховної Ради.

25 січня цього року міністр у хамській формі звинуватив Голову парламенту в лобіюванні чиїхось інтересів, у питанні передачі майна Одеського інституту сухопутних військ, одного з найстаріших військових ВУЗів України. Міністр оборони із небезспірних міркувань його ліквідовував і тепер має велике бажання реалізувати будівлі та майно цієї установи.

Під час візиту до Одеси Олександра Мороза, і зустрічей з керівництвом області і міста, до нього офіційно звернулися з прохання підтримати ініціативу депутатів міської та обласної рад про передачу майна розформованого Інституту сухопутних військ у підпорядкування Міністерства освіти України.

Відповідно до прохання міських і обласних властей Голова парламенту звернувся до Прем’єр-міністра України з пропозицією розглянути дане питання на засіданні уряду і прийняти рішення згідно з чинним законодавством.

Викликає здивування, що рядове, рутинне питання державного управління, міністр оборони Гриценко раптом вирішив перетворити на скандал. Безпардонно, міністр кинув нічим необґрунтовані звинувачення на адресу Олександра Мороза. Чим пояснити неадекватну реакцію міністра Гриценка? Чи усвідомлює він як посадовець, про наслідки своїх дій і висловлювань?

На засіданні уряду Прем’єр-міністр України зробив міністрові цілком справедливе зауваження. Проте, замість того, щоб визнати свою очевидну провину за безвідповідальні виступи, міністр раптом вигадав чергову байку, заявив, що ніби-то Голова парламенту Олександр Мороз виступив проти нього з якимись образливими звинуваченнями. Але ніяких фактів на підтвердження своїх слів не привів. Міністр оборони любить підкреслювати, що він здобув військову освіту в американському військовому ВУЗі. Так от, якби американські офіцери і міністр оборони почав нести подібну нісенітницю на адресу вищого керівництва або поширювати чутки про підрив обороноздатності своєї країни, при цьому, на протязі двох років відповідаючи за її зміцнення. Ймовірно, справа завершилася б не тільки його відставкою, але й медичним оглядом.

Про яку честь офіцера може говорити людина, у якої не вистачає мужності відповідати за свої слова.

Якщо Грищенко має у своєму розпорядженні факти про незаконне лобіювання посадовцями своїх інтересів, він зобов’язаний не базікати, а передати всі матеріали в компетентні органи.

Фракція Соціалістичної партії України вимагає від Міністра оборони вибачень за наклепи на адресу Голови Верховної Ради України. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Розглядається питання про порядок денний третьої сесії Верховної Ради України п’ятого скликання.

Репліка? Так вас ніхто ж не зачіпав. Будь ласка, дайте Турчинову слово на хвилину з мотивів голосування.

10:19:54

ТУРЧИНОВ О.В.

Шановні колеги, саме з мотивів.

Олександре Олександровичу, багато депутатів з фракції не було, крім того, я розумію, що надто різко поставлено на голосування питання щодо обрання заступника Голови Верховної Ради. Я так бачу, що і ви, і Адам Іванович просто втомилися вдвох працювати. І ми все ж таки наполягаємо, як і раніше було про це домовлено, щоб на початку сесії, в перший тиждень, було проведено обрання заступника Голови Верховної Ради.

Сьогодні у нас буде таємне голосування і щоб двічі не робити таємного голосування, ми дуже просимо, щоб не було ніяких ускладнень, зараз поставити це питання на голосування.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре Валентиновичу, по-перше, ми не втомилися, доповідаю вам, і тому будьте спокійні в цьому відношенні.

А оскільки я оголосив зараз питання, то ми його розглянемо, а після того, я поставлю на голосування вашу пропозицію, я її підтримую.

Отже, розглядається питання про порядок денний третьої сесії Верховної Ради України.

Шановні депутати, на Погоджувальній раді це питання ви обговорювали відповідно до процедури, відповідного до того, як розглядати його тут в сесійному залі. І була внесена пропозиція, щоб свої міркування з приводу переліку питань, які стосуються порядку денного, ви внесли до четверга і можна було їх розглянути сьогодні.

Вам запропонований сьогодні порядок денний, який складається з кількох розділів. По-перше, питання підготовлені до розгляду на пленарних засіданнях. Це ті питання, які розглядалися на минулій сесії і пізніше, але вони підготовлені повністю, розглянуті в комітетах, є висновки, пропозиції комітетів.

Далі є перелік питань, що, які доручається підготувати і доопрацювати для розгляду на сесії. Вони у членів Погоджувальної ради також не викликали ніяких сумнів з цього приводу, не було навіть дискусії, депутати ознайомлені з цими документами, тим паче, що це все є пропозиції відповідних комітетів і вони погоджені депутатами, представниками різних політичних фракцій.

Далі є перелік законопроектів в додатку першому, які за висновками попереднього розгляду комітету Верховної Ради не рекомендовані до включення в порядок денний третьої сесії та підтримані на засіданні Погоджувальної ради депутатської фракції. Цей перелік у вас теж є на руках і перелік не розглянутих, і не відкликаних законопроектів, щодо включення яких до порядку денного третьої сесії комітет Верховної Ради не визначилися. У мене була би така пропозиція, аби ми зараз проголосували за основу і в цілому два перші розділи, які не викликають ні в кого сумнівів з тим, почекайте, з тим, щоб можна було потім окремо ще розглянути глибше додатки і повернутися до цього питання, доголосувати їх, якщо буде згода на те парламенту. Тому я спочатку хотів би почути думку вашу із приводу моєї пропозиції. Ще раз її повторю. Перші два розділи порядку денного не викликають у Погоджувальної ради жодних сумнівів.

Так, так. І комітети ще окремо позитивно визначилися. У вас довідка ця є, до другого додатку. Це законопроект, який комітети Верховної Ради пропонують включити до порядку денного. Мова йде там про Конституційний Суд, про політичні партії, про об’єднання громадян і так дальше. Цей документ у вас теж на руках. А потім моя пропозиція, почекайте хвилину, а потім моя пропозиція зводиться до того, що якщо ми наберемо базу, власне кажучи, буде з чого вести підбір питань для помісячного і потижневого планування роботи, ви ще окремо в комітетах розглянете ті додатки, котрі у вас викликають певні сумніви. І ми окремо повернемося до цього питання і включимо їх потім згодом, скажемо, через тиждень, на наступному сесійному тижні до порядку дня.

Якщо, давайте ми ще голову Регламентного комітету, давайте, будь ласка, на трибуну. Висловіть. Єфремов Олександр Сергійович. Та почекайте, підождіть. З цього приводу, як визначається комітет? Ви Матвєєву доручаєте? Будь ласка. Немає? Будь ласка, запитання? Запишіться на запитання.

Будь ласка, Куренной.

10:26:33

КУРЕННОЙ В.К.

Володимир Куренной, Блок Юлії Тимошенко.

Я прошу передати слово Олексанлру Турчинову.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Турчинов, будь ласка.

10:26:45

ТУРЧИНОВ О.В.

Шановний Олександре Олександровичу! Шановні колеги! Ми ж маємо з вами досвід, який вже опрацював не один парламент. Те, що не включається зразу до порядку денного, то не включається взагалі. І саме тому, Олександре Олександровичу, мені здається, всі закони, які не протирічать Конституції, які не протирічать здоровому глузду, вони повинні включатися до прядку денного. І нехай Верховна Рада визначається з них.

Зокрема, ми говоримо про закон 2079 про дітей, що народжені у неволі. Комітет підтримав, позитивне рішення, ми чомусь не включаємо. Закон 2487, 2856 щодо фермерський селянських господарство. Нам не зрозуміло, Олександре Олександровичу, чому вони не включаються.

В той же час до порядку денного включені закони, які стосуються Центральної виборчої комісії, звільнення працівників Центральної виборчої комісії. Це прерогатива виключно Президента.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кравченко.

10:27:48

КРАВЧЕНКО М.В.

Александр Алексеевич, не понятно почему законопроект 2640 - проект постанови Верховної Ради про створення слідчої комісії по ринку газа попала в раздел, що комітети не визначилися. На прошлой сессии он уже стоял в повестке дня, его просто перенесли. Не может быть такого, чтобы комитет не вызначився. И фракция при формировании повестки дня этот вопрос ставила. Поэтому я прошу законопроект 2640 перенести из додатка в основную часть повестки дня.

Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Самойлик.

10:28:47

САМОЙЛИК К.С.

Я прошу передати слово Матвєєву Валентину Григоровичу.

10:28:55

МАТВЄЄВ В.Г.

Дякую.

Матвєєв, фракція комуністів.

Олександр Олександрович, я, по-перше, за все прошу підтримати пропозицію, яку вніс Микола Васильович Кравченко. Дійсно, керівництво фракції вносило її на ваш розгляд.

І щодо основного порядку денного чи проекту порядку денного нашої сесії. Ми підтримуємо, щоб зараз було проголосована основна наша уже визначена позиція щодо проекту порядку денного, який ви внесли, без інших додатків, включаючи тільки один із них, тобто той, який є сьогодні у розданій довідці, законопроекти, які комітети пропонують включити до порядку денного третьої сесії.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Будь ласка, Томенко.

10:29:55

ТОМЕНКО М.В.

Прошу передати слово Олегу Ляшку.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Ляшко.

10:30:01

ЛЯШКО О.В.

Олег Ляшко, Блок Юлії Тимошенко.

Дякую, Миколо Володимировичу.

Шановний Олександр Олександрович, у мене до вас кілька питань. Коли ми відкривали сесію, ми домовлялися, що на цьому тижні ми розглянемо проекти законів про зниження вартості житлово-комунальних послуг, проект закону про внесення змін до бюджету про підвищення мінімальної заробітної плати і прожиткового мінімуму. Чому на цьому тижні немає цих законопроектів?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Назвіть номери цих законів.

ЛЯШКО О.В. Це перше. Друге.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте. Назвіть номери цих законів.

ЛЯШКО О.В. Ну я не пам`ятаю номери. Я знаю про те, що ми домовлялися і що ви обіцяли.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вам ще раз кажу, назвіть номери цих законів, щоб їх проголосували.

ЛЯШКО О.В. Зараз я виясню і назвемо. І останнє. В додатку до проекту постанови, яку ми обговорюємо вказано, що проект Закону про тимчасовий порядок фінансування судової влади не рекомендований до включення. Це не відповідає дійсності. Ось рішення Комітету з правової політики, згідно якого цей законопроект рекомендований до прийняття.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Номер назвіть. Дайте йому слово, ще 5 секунд.

10:31:10

ЛЯШКО О.В.

Номер законопроекту 0902. Комітет рекомендував до включення. В додатку він чомусь значиться як такий, що не рекомендований.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давимука.

10:31:26

ДАВИМУКА С.А.

Прошу передати слово колезі В’ячеславу Кириленку.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу.

10:31:37

КИРИЛЕНКО В.А.

Кириленко, "Наша Україна".

Шановний Олександре Олександровичу, ані в першому, ані в другому додатках немає дев’яти принципових законопроектів, які внесені депутатами від нашої фракції. З метою економії часу я просто зачитаю їхні номери, і ми наполягаємо на внесенні до порядку денного сесії цих законопроектів. Це наступні законопроекти: 2816, 2804, 2722, 2523, 2530, 2531, 1110, 2717, 2572 і 2198. Це все важливі проекти змін до законів або проектів постанов. І ми наполягаємо на включенні до порядку денного.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте мені цей список.

Сергій Володимирович, внесете пропозиції. Після першого голосування тоді проголосуємо.

Спасибі за запитання, чи за пропозиції. Є потреба визначитися щодо таких питань. Сказав Олександр Валентинович, що не включається те потім, і не розглядається, і не включається. Але так само і те, що включене, не все розглядається. Мені здається, що ми повинні виходити з того, що остаточне рішення буде приймати парламент. Я думаю, що... Я поставлю окремо на голосування 2079, так, як він сказав. Я вважаю, що він правий, бо ми його багато разів уже обговорювали тут щодо включення. Він не викликає ніяких заперечень.

Тепер відносно пропозицій Миколи Кравченка. Очевидно, це була технічна помилка, що він попав у другий розділ. Ми його проголосуємо 2640 разом із першою частиною.

Тепер пропозиція Ляшка. Про три закони він правий абсолютно. Ми домовлялися і на Погоджувальний раді, і тут, в залі, що вони будуть включені. Він дасть мені перелік номерів і ми їх поставимо на голосування включено.

І пропозиція Кириленка відновно дев’яти проектів окремо. Ми їх теж, Адам Іванович теж назве і ми проголосуємо.

Так само, Сергій Володимирович, я поставлю на голосування спочатку за основу проект, а потім ми доголосуємо ті пропозиції, які у вас є.

ІЗ ЗАЛУ. (Н е ч у т и).

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, 2079? Да, да.

Я прошу, будьте уважні. Я прошу уваги.

Я ставлю зараз про голосування за основу, підкреслюю ще раз - за основу пропозицію, яка зводиться до включення до порядку денного питань, які передбачені у першому і другому розділі цього документу. В ньому ж так само 2079 і 2640, і три законопроекти, які ми у вівторок, розпочинаючи засідання за пропозицією Блоку Юлії Тимошенко передбачили.

Так, 3068 і інші. Три проекти там іде: 0902 і ще який?

(Ш у м у з а л і)

Та це не з голосу. Ми проголосували про це у вівторок. Почекайте хвилинку. І третій проект, який ми у вівторок розглянули. 3069.

(Ш у м у з а л і)

Ні, ні, це три, ті, що ми голосували за пропозицією Блоку Юлії Тимошенко у вівторок, домовилися, щоб вони були включені.

Я повторюю ще раз: за основу названі мною законопроекти плюс перший розділ і другий розділ із документу, який у вас на руках, і перший розділ із додатку, який погоджений комітетами. Зрозуміло? Почекайте, я тоді забуду, що я сказав. Давайте за основу проголосуємо.

Ставлю на голосування про голосування за основу. Будь ласка. Під час розгляду тоді визначимо позицію.

10:36:36

За-317

За основу.

Тепер пропозиції окремо. Будь ласка. Зараз, хвилинку.

З мотивів? Будь ласка, Петро Цибенко. Будь ласка.

10:36:57

ЦИБЕНКО П.С.

Дякую, Олександре Олександровичу.

Олександре Олександровичу, з самого початку ви внесли абсолютно правильну пропозицію щодо голосування двох основних розділів, а потім почали з голосу добавляти.

Зокрема законопроект 2079. По ньому вчора комітет прийняв рішення про виключення його з порядку денного. Тому що, по-перше, пропонується реабілітувати людей, яких не засуджували. Їх не судили. І друге. Ця категорія людей, питання щодо них вирішено.

Сьогодні, у мене є офіційна довідка Пенсійного фонду, в якій зазначено 20 тисяч людей в Україні отримують пенсії як реабілітовані і 80 - як члени сім’ї реабілітованих. Тобто це проблема врегульована. Кому і навіщо це треба тягнути, мені незрозуміло. А ми голосуємо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, давайте ми дискусії не будемо вести про зміст законопроекту. А в даному випадку мова, вирішується питання про включення чи невключення. За основу проголосували, я відверто суті і позиції комітету не знав. Але, якщо ви наполягаєте про виключення його, я поставлю на голосування.

Хочу вам сказати. Я вже говорив Олександру Валентиновичу з цього приводу. Коли ми розглядаємо питання по суті, тоді вся ця аргументація буде взята до уваги, і тоді сесія відповідне рішення. Але, щоб, будь ласка, це автор проекту тут сидить Віктор Терен, візьме слово, і потім визначимося щодо цього питання. Будь ласка. Терен.

10:38:37

ТАРАН В.В.

Да, Віктор Терен, "Блок Юлії Тимошенко".

Шановний Олександр Олександрович, профільний комітет, перший комітет це Комітет з прав людини, це перший комітет. Рішення комітету, всіх членів комітету, в тому числі керує Комітетом Грач, член Комуністичної партії, фракції, він теж був за. Ми подали від комітету, який одноголосно підтримав цей законопроект подання до Верховної Ради з вимогою, з проханням його включити до порядку денного. Тобто інформація Цибенка, вона не відповідає дійсності стосовно першого комітету.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Беремо до уваги і цю інформацію. Я ще раз повторюю свою думку, яку висловив напередодні, тільки що висловив. Коли ми будемо розглядати питання по суті, тоді визначимося. Ну, є думка одного комітету така, іншого - інша. Давайте шляхом голосування тоді, під час розгляду цього питання знімемо дискусію, бо тоді з’ясуються всі деталі цієї справи.

Давайте, але була пропозиція, я мушу її поставити на голосування, про вилучення із порядку денного цього питання. Я ставлю на голосування.

10:40:05

За-236

Так я не маю права не ставити, бо... Я пояснюю вам, Вікторе, я не маю права не ставити.

Сергій Шевчук, будь ласка.

10:40:27

ШЕВЧУК С.В.

Сергій Шевчук, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".

Олександре Олександровичу, в перший день роботи сесії ви аргументовано сказали, що план роботи наш на цю сесію повинен бути обговорений в комітетах. І вчора пізно ввечері Комітет з питань європейської інтеграції розглянув це питання і прийняв рішення про доцільність включення двох проектів постанов Верховної Ради. Я зачитаю ці постанови і номера. Це №3112 про заяву Верховної Ради щодо започаткування переговорів між Україною та ЄС щодо укладання нового базового договору. А також номер 2878 про Постанову Верховної Ради про утворення Спільної парламентсько-урядової комісії з питань інтеграції України до Європейського Союзу. Авторами двох постанов є представники чотирьох фракцій в парламенті. Прошу включити їх в порядок денний сесії.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу підтримати пропозицію Сергія Шевчука про включення до порядку денного до основної частини цієї проекту постанови. Ставлю на голосування.

10:41:46

За-374

Включається.

Тепер із тими змінами, які ми проголосували, давайте цю частину проголосуємо в цілому як постанову Верховної Ради, а потім...

Ставлю на голосування, а потім ваше питання розглянемо.

10:42:16

За-356

Перелік законопроектів, що пропонуються до включення порядку денного третьої сесії п’ятого скликання.

Тут дається ... ви роздали ж цей проект, Анатолій...? Не роздавали.

Тоді мова йде ось про що. Проект 2804 - це проект Постанови про інформацію Генерального прокурора щодо стану розслідування кримінальної справи за фактом перешкоджання законній і професіональній діяльності журналістів. Ініціатори внесення народні депутати. Катеринчук виступає.

Проект 3019 - це проект Закону про внесення змін до Закону "Про місцеве самоврядування" (щодо строків повноважень відповідних органах місцевого самоврядування). Ініціатори внесення народні депутати: Богашева, Ключковський, Цапюк.

Проект закону 2305, проект Закону про затвердження Регламенту Верховної Ради України. Ініціатори внесення народні депутати Катеринчук. Хоч в Конституції це не передбачається, я до Катеринчука звертаюся.

2372 - проект постанови про внесення змін до додатку, до Постанови Верховної Ради "Про перелік і кількісний склад предметів відання комітетів 5 скликання ініціатори внесення народні депутати: Мойсик, Шевченко, Сінченко.

2432 - проект постанови. Вони пропонують тільки відзначені, тут їх не багато. Проект постанови про заслуховування звіту Генпрокурора щодо стану розслідування кримінальної справи стосовно загибелі героя України Чорновола та його помічника Павлова.

Далі. Проект постанови про утворення Тимчасової спеціальної комісії з питань адміністрування податків на додану вартість: Катеринчук, Королевська, Воропаєв.

Проект постанови про заслуховування звіту міністра палива та енергетики, ініціатори внесення народні депутати: Коваль, Танюк, Беспалий.

Проект постанови про заслуховування звіту віце-прем’єра Рибака, ініціатори: Куйбіда, Беспалий, Лановий.

Проект закону про попередження станів і захворювань, спричинених йодною недостатністю, ініціатори: Григорович, Сільченко, Бахтеєва.

Проект постанови про результати звіту міністра оборони Гриценка. Відома тема і ми зобов’язані ставити цей звіт - Кінах.

Проект закону про засади зовнішньої політики, ініціатори внесення: народний депутат Удовенко.

І проект закону про внесення змін до Закону про політичні партії в Україні щодо впорядкування реєстрації партій та контролю за їхньою діяльністю.

Я ще раз повторюю, будь ласка. Ще раз повторюю, інформації дві Генерального прокурора, далі постанова про утворення Тимчасової слідчої комісії з питань податків на додану вартість і тільки що заслуховування звітів двох міністрів, тобто, те, що я тільки що прочитав. Ще раз повторюю назви, номери постанов: 2804, 2722, 2523, 2530,2531, 1110, 2717, 2572 і 2198.

Я прошу вас, підтримайте цю пропозицію і я ставлю її на голосування про включення до порядку дня. Я прошу вас, треба проголосувати і підтримати.

10:46:30

За-197

Ми ще повернемося до цього питання на наступному пленарному тижні.

Вноситься пропозиція від Комітету з питань правосуддя, щоб ми розглянули питання про особливості порядку фінансування і забезпечення діяльності суддів.

Я ставлю на голосування цю пропозицію.

10:47:21

За-305

Те що запропонували комітети, те ж саме.

Таким чином, ми розглянули питання ті, що передбачені до порядку денного в тій частині, яка не викликає сумнівів.

А питання із другого і третього розділів основного документу і з додатку друга частина ми розглянемо на наступному сесійному тижні після того, як комітети ще визначаться щодо них і фракції визначаться щодо голосування. Я переконаний, що ми по більшості питань приймемо позитивні рішення.

Я ставлю на голосування ще раз питання про включення до порядку денного сьогодні питання про обрання заступника Голови Верховної Ради.

10:49:01

За-342

Рішення прийнято. Спасибі.

Тому я ставлю зараз на розгляд питання про обрання заступника Голови Верховної Ради. У нас до Погоджувальної ради, до керівництва Верховної Ради поступила пропозиція щодо однієї лише кандидатури Томенко Миколи Володимировича. Я запрошую його на трибуну, будь ласка. Він може робити програмну доповідь, а може просто відповісти на ваші запитання, якщо ви хочете з ним поспілкуватися. А? Давайте тільки запитання. Тоді я прошу записатися на запитання до Миколи Володимировича. Так. За практикою і попередньою 10 хвилин у нас. Тарасов, прошу, за ним Куренной.

10:50:23

ТАРАСОВ В.В.

Володимир Тарасов, Соцфракція.

Шановний пане Томенко, скажіть, будь ласка, скажіть, будь ласка, на посту віце-спікера парламенту ви так же само будете приділяти більше уваги роботі з молоддю чи ні? Це дуже важливо, тому що я знаю скільки ви прикладаєте зусиль на цю тему.

ТОМЕНКО М.В. У нас повноваження заступника Голови Верховної Ради визначені Регламентом в тій частині, що віце-спікер займається організаційною діяльністю, займається проблемами організаційної роботи і взаємодією з органами судової влади. Але, тим не менше, Регламент передбачає, що остаточний перелік обов’язків віце-спікера визначається Голови Верховної Ради України. В разі обрання мене віце-спікером я буду переконувати керівництво Верховної Ради, щоб я залишався куратором зокрема цього напрямку, який я веду сьогодні в комітеті, оскільки є дуже багато напрацювань, які стосуються молодіжної тематики і є дуже багато напрацювань, які стосуються фізичної культури і спорту. Сьогодні вперше в Україні ми маємо абсолютно нормальні ділові відносини між міністерством у справах сім’ї і молоді, і спорту, Національним олімпійським комітетом і нашим комітетом. Тому я думаю, що мені вдасться знайти механізм, щоб всі законопроекти, які ми розробляли, і далі я ними займався.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тільки, Микола Володимирович, уже звикайте до конституційної назви посади - Заступник Голови Верховної Ради. Ніякого віце-спікера немає в Конституції. Будь ласка, Куренной.

10:52:19

КУРЕННОЙ В.К.

Шановний Микола Володимирович, ми вас дуже добре знаємо і поважаємо, і бажаємо вам успіхів, якщо вас оберуть, а я сподіваюсь, що так це і буде. На роботі в комітеті сім’ї, спорту і туризму, і молодіжної політики ми працювали разом багато і напрацьовано і дуже доброго зроблено по тим напрямкам. Скажіть будь ласка, якщо вас оберуть, чи не залишите ви ці напрямки і чи будете підтримувати соціальну сферу і ту гуманітарну сферу, про, якою займається наш комітет?

Дякую за увагу.

ТОМЕНКО М. В. Якщо мене оберуть на посаду, як кажуть в народі, на посаду віце-спікера, а як написано в Конституції, на посаду Заступника Голови Верховної Ради, я зобов’язуюсь ті теми, проблеми і акції, які сьогодні веде наш комітет і я як заступник керівника БЮТ, а це здебільшого дійсно гуманітарно-соціальна складова, довести її до кінця. І я думаю, що ми знайдемо механізм співпраці з Комітетом з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму і у такий спосіб, щоби ті напрацювання і ті проекти найактивніше реалізувалися у сесійній залі. Я думаю, що посада заступника Голови Верховної Ради не заважає бути автором закону, співдоповідачем чи доповідачем по законах. Тому, я думаю, що та продуктивна робота, яка у нашому комітеті, суміжних, до речі, з ними комітетах, вона буде тривати і надалі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кирильчук, будь ласка.

10:54:08

КИРИЛЬЧУК Є.І.

Дякую. Миколо Володимировичу, я впевнений, що ви справитеся з дорученою ділянкою роботи, якщо вам її довірять, а я впевнений у тому, що люди підтримають, знаючи вас, але мене цікавить одна така деталь. Між Головою і заступниками, як правило, розподіляються обов’язки по впливу чи по контролю роботи за комітетами. Скажу, що ця ділянка роботи, дійсно, що кульгає на обидві ноги. Чи відомо вам, які приблизно комітети ви будете опікати?

Дякую.

ТОМЕНКО М.В. Я вже говорив, що згідно з нашим Регламентом це питання врегульовується відповідним розпорядженням Голови Верховної Ради України, і я, очевидно, буду пропонувати і Голові Верховної Ради, і першому заступнику Голови Верховної Ради займатися тими напрямками, якими я займався і у Верховній Раді попереднього скликання, і у Верховній Раді теперішнього скликання, це і гуманітарна сфера, це і проблема материнств, дитинства, фізичної культури і спорту, туризму, засобів масової інформації. Але ще раз кажу, що, очевидно, це є предметом розмови і відповідного рішення, яке появиться після голосування, якщо воно буде позитивним.

Водночас, виходячи з тих дискусій і домовленостей і позиції нашої фракції, тепер заступник Голови Верховної Ради повинен мати ще одне завдання, він повинен забезпечувати активне включення опозиції до ухвалення рішень. І я сподіваюся, що в кінці кінців ми приймемо Закон про опозицію і це одне з завдань і віце-спікера активно включати в роботу опозицію.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це запитання було більш до мене, аніж до Миколи Володимировича. Євгене Іванович, все буде в порядку. Не переживайте. Сивульський, будь ласка.

10:56:09

СИВУЛЬСЬКИЙ М.І.

Дякую.

Шановний Микола Володимирович, ні для кого не секрет, що ви висуваєтесь на цю посаду як представник опозиції. Хотілось би почути вашу думку відносно перспектив законопроекту, над яким ви особисто багато працювали. Мова йде про закон про опозицію. Більш детально, будь ласка, як ви бачите перспективи доопрацювання і проходження цього законопроекту.

Дякую.

ТОМЕНКО М.В. Я переконаний, що нам можливо використати тут практику, якою ми скористалися при підготовці законопроекту до першого читання. Ми мали створену розпорядженням Голови Верховної Ради робочу групу, де були представлені ну практично всі фракції, мали серйозну 3-місячну дискусію і винесли узгоджений законопроект. Я свідомий того, що очевидно є кілька норм в цьому законопроекті, ухваленому в першому читанні, які не сприймаються однією чи іншою фракцією. Це означає, що над законопроектом ще треба попрацювати, але я так само свідомий, що такий закон треба ухвалити. І, до речі, в контексті того, щоб опозиція мала легальні інституційно передбачені законом механізми висловлювати свою точку зору. Закон має кілька новел, які, я думаю, після того, як ми ухвалимо, ми будемо гордитися всі, що ми це зробили. Це право співдоповіді від опозиції. Це право формувати порядок денний раз на сесійний... раз на пленарне засідання і так далі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ляшко.

10:57:53

ЛЯШКО О.В.

Олег Ляшко, Блок Юлії Тимошенко.

Шановний Миколо Володимировичу, у мене до вас питання абсолютно конкретне. Скажіть, будь ласка, яких зусиль ви, у випадку обрання заступником Голови Верховної Ради, докладатимете до того, щоб наш парламент врешті перестав бути лобістською конторою кланів, щоб врешті парламент почав працювати на виборців, які нас сюди обирали? Ви подивіться, які законопроекти ми розглядаємо!

Переважна більшість з них - це лобістські законопроекти, які додають коштів в ту чи іншу кишеню того чи іншого клану. Коли нарешті парламент почне розглядати ті закони, яких від нас чекають люди?

Дякую.

ТОМЕНКО М.В. Я думаю, що це проблема не лише цього скликання парламенту - проблема взагалі української політики. І коли ми розглядали тут блок законів про корупцію, я так само виступав з цієї трибуни і говорив про те, що ми повинні на законодавчому рівні достатньо чітко прописати те, що називається в світі лобізмом і корупцією. Чітко визначити, де межа, коли, наприклад, люди, які знаходяться в родинних зв’язках, чи люди, які пов’язані з певним, конкретним бізнесом, чи мають, чи не мають права вони, наприклад, займати відповідні посади або пропонувати той чи інший законопроект. Ми нарешті повинні описати, що таке конфлікт інтересів, тому що, я з вами абсолютно погоджуюся, у нас в Верховній Раді часто ми стикаємося з проблемою конфлікту інтересів, коли, наприклад, опосередкований чи реальний власник якогось конкретного бізнесу доповідає законопроект про пільги, преференції для свого бізнесу. Тому, звичайно, це серйозна проблема, і її треба вирішувати.

І друга проблема, звичайно, це інша процедура, більш демократична - формування партійних списків, - до якої треба повернутися, для того щоб ми дійсно мали парламент українського народу, а не фінансово-політичних груп.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, оскільки тут камінь і в город мій закинуто, то я хочу сказати. Олег, ви правильно ставите питання. Тільки, якщо ви сумніваєтеся відносно характеру законопроекту, то не голосуйте, бо ви особисто проголосували 78 процентів законопроектів в минулій сесії. Порахуйте - і скажете тоді, за що ви голосуєте, за що - ні. А то добре викидати такі гасла...

Будь ласка, Козуб.

11:00:16

КОЗУБ О.А.

Козуб передає слово Сухому.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сухий.

11:00:22

СУХИЙ Я.М.

Дякую.

Ярослав Сухий, Запоріжжя, "Регіони України".

Шановний Микола Володимирович, я думаю, що з обранням вас на посаду заступника голови Верховної Ради України Верховна Рада ще раз показує всьому світу, що процеси демократизації в українському суспільстві набули незворотного характеру, тому що представник опозиції по праву займає це місце в керівних органах Верховної Ради. У мене у зв’язку з цим до вас питання як до професіонала. Скажіть, будь ласка, які заходи, вважаєте ви, необхідно застосувати з тим, аби нової, вищої якості наші засоби масової інформації набули у виконанні своєї комунікативної функції - зв’язку народу і влади, тому що ми дуже часто бачимо і заказні статті, і однобічні висвітлення, і ці кривороті якісь коментарі, і роздування пристрастей.

Чи будете ви і дальше вести ці аспекти зв’язку, не настанов над засобами масової інформації, а взаємозв’язку влади, - вищого законодавчого органу і засобів масової інформації?

Дякую.

ТОМЕНКО М.В. Я думаю, що парламент повинен повернути собі статус інституції, яка не лише визначає принципи діяльності засобів масової інформації, чим ми з вами займалися, і, зокрема, вчора. Я вважаю, вчора у першому читанні ми ухвалили дуже прогресивний європейський законопроект. Надіюся, що приймемо його в цілому, де нарешті читачі газет, слухачі телерадіопрограм будуть знати, хто власники реальні медіа, хто несе відповідальність, хто фінансує і таке інше.

Але я думаю, що ми забули про контрольну функцію парламенту. І я абсолютно переконаний, що в парламенті ми повинні виконувати свої конституційні обов’язки в частині: Ми ще не заслухали звіт Національної ради з питань телебачення і радіомовлення за рік діяльності, ми, очевидно, мусили б заслухати керівництво Національної телекомпанії, яка з бюджету фінансується, що вона там робить, як вона витрачає бюджетні кошти, чи є там освіта, культура, просвітництво.

Тобто парламент мусить виконувати свою контрольну функцію. Я буду ініціювати розгляд таких питань, щоб ці проблеми слухалися у Верховній Раді України.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, сідайте, будь ласка.

Шановні депутати! Тут є два варіанти. Ви можете висловитися зараз, якщо є бажання, а можете висловити своє ставлення до Миколи Володимировича бюлетенями. Я пропонував би другий варіант - це більш надійний і точний і остаточний.

Тому я тільки попереджую про те, що це відбудеться після 12-ї години, після того, як Лічильна комісія нам скаже свої міркування, пропозиції відносно організації голосування, і ми там визначимося.

Заодно нам потрібно буде шляхом таємного голосування і висловити своє ставлення до кандидатури Уповноваженого з прав людини. Я ставлю на розгляд це питання.

І доповідає з цього приводу Леонід Іванович Грач. Я прошу.

11:03:50

ГРАЧ Л.І.

Шановний Голово, шановні народні депутати. Сьогодні ми розглядаємо дуже відповідальне і без перебільшення резонансне для суспільства питання.

Лише втретє в новітній історії України Верховна Рада обиратиме Уповноваженого з прав людини. За такий короткий час існування, з 1998 року, ця інституція відбулася, набрала авторитету у суспільстві, стала відомою далеко за межами нашої держави.

У нелегкий для держави і громадян так званий перехідний період, період накопичення капіталу, зубожіння значної частини населення, утисків прав громадян, діяльність Інституту Уповноваженого стала тією останньою інстанцією, де люди шукають правду.

Усвідомлюючи відповідальність, покладену на наш комітет, у процесі підготовки до розгляду питання обрання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ми дуже виважено підходили до розгляду запропонованих кандидатур. До предмету відання нашого комітету віднесено питання діяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до статті шостої Закону про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та 204 Регламенту Верховної Ради України на наш комітет покладено завдання подати до Верховної Ради висновки щодо кандидатів на посаду Уповноваженого, відповідності їх вимогам, передбачених Законом про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та про відсутність причин, які би перешкоджали зайняттю ними цієї посади.

Інформую, що у відведений законом двадцятиденний термін для висування кандидатур на посаду Уповноваженого з прав людини, що розпочався 18 листопада минулого року після дострокового припинення діяльності Ніни Іванівни Карпачової, до комітету пропозиції у відповідності до чинного законодавства не надійшли.

Таким чином з 8 грудня розпочався відлік нового строку для висування кандидатур. 13 грудня 2006 року до комітету надійшло подання Голови Верховної Ради України з пропозицією обрати Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини Карпачову Ніну Іванівну. 14 грудня 2006 року на своєму засіданні Комітет з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин розглянув кандидатуру Карпачової Ніни Іванівни, запропоновану на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини і ухвалив висновок, що її кандидатура відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" та про відсутність причин, які би перешкоджали заняттю нею цієї посади.

Члени комітету також відзначили активну діяльність Карпачової Ніни Іванівни на посаді Уповноваженого Ради України з прав людини за час з 1998 року по 2006 рік та її великі організаторські здібності у створенні і становленні інституції уповноваженого.

15 грудня 2006 року в комітет надійшло подання 121 народного депутата з пропозицією обрати Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини Захарова Євгенія Юхимовича.

Хочу зазначити, що 3 народних депутата України пізніше подали заяви про відкликання своїх підписів на підтримку кандидатури Захарова Євгенія Юхимовича. Вони роздані вам в матеріалах.

20 грудня на своєму засіданні наш комітет розглянув кандидатуру Захарова Євгенія Юхимовича, запропоновану на посаду Уповноваженого з прав людини і ухвалив висновок, що його кандидатура відповідає вимогам, передбаченим Законом України про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та про відсутність причин, які б перешкоджали заняттю ним цієї посади.

Хочу також зазначити, що в комітет надходили клопотання, звернення від окремих установ, громадських організацій та окремих осіб щодо висунення кандидатур на посаду Уповноваженого з прав людини, але вони не були оформлені відповідно до вимог законодавства.

Статтею 6-ю Закону про Уповноваженого Верховною Радою України з прав людини чітко визначено, що пропозиція щодо кандидатури на посаду Уповноваженого вносить Голова Верховної Ради України або не менше однієї четвертої народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України.

Таких кандидатур було внесено дві: Ніна Іванівна Карпачова і Євгеній Єфимович Захаров.

28 грудня минулого року термін для висування кандидатур сплив, хочу зазначити, що до комітету надходили десятки звернень від трудових колективів, громадських організацій і окремих громадян на підтримку обох кандидатур. Це переконливо свідчить, що суспільство не байдуже до процесу обрання Уповноваженого з прав людини і хоче, щоб його воля була почута.

І тому, ми сьогодні маємо все зробити для того, щоб вибори Уповноваженого відбулись, і громадяни України отримали захисника своїх справ. Наш комітет свою важливу і відповідальну частину роботи зробив, тепер слово за вами, шановні народні депутати і Лічильної комісії.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є запитання до Леоніда Івановича? Немає. У вас є запитання? Будь ласка, два запитання я бачу. Запишіться.

Перед тим я прошу, Володимир Миколайович, Олександр Валентинович, Олег Григорович, попросіть нехай розвернуться люди до доповідача. Я прошу уваги! Олександр Валентинович, попросіть, щоб розвернулися сюди люди до доповідача.

Куди це годиться? Я прошу, шановні депутати, одночасно по телефону розмовляють 15-17 чоловік. Якщо у когось є якась потреба, вийдіть поговоріть по телефону, я не повинен чути про те, що він говорить по телефону йому заважає засідання, та він кричить так, щоб я чув про що йдеться. Увага!

Антемюк, будь ласка.

Тут запитань, хвилин 5-6.

11:11:29

АНТЕМЮК А.Д.

Прошу передати слово Маньковському Григорію Миколайовичу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Маньковський.

11:11:40

МАНЬКОВСЬКИЙ Г.В.

Уважаемый Леонид Иванович! Несколько лет назад ваш коллега Владимир Мишура представил с этой трибуны обстоятельный доклад о финансировании отечественных неправительственных организаций на зарубежные гаранты. Главный вывод этого доклада, то, что эти организации фактически являются проводником интересов иностранных государств, полностью подтвердился в ходе помаранчевой революции. Понятно, кто платит деньги, тот и заказывает музыку. В связи с этим, как вы оцениваете развернувшуюся в последние месяцы настырную кампанию (нет звука) а, что касается грантов, грантоедов и расследование Специальной следственной комиссии моего коллеги Мишуры Валерия Дмитриевича всем известно, что давным-давно на общественном теле Украины, есть не просто гранты, грантоеды, это, по сути, в данном случае, механизм вмешательства во внутренние дела Украины, влияние на общественно политическую, военно-политические все процессы на самом деле, собственно говоря, агентами, которые оплачивает западная часть Украины.

Поэтому я очень просил бы, чтобы те, кто думают соискаться на государственные должности, в том числе, на должность Уполномоченного, были бы подальше от этих гранатоедов. И, за одно, хотел бы попросить гранатоедов: нельзя все...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мельник. Я прошу з місця не вигукувати.

11:13:50

МЕЛЬНИК С.А.

Депутат Мельник Станіслав.

Хочу передати слово Євтухову Василю Івановичу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Василь Іванович, будь ласка.

11:14:05

ЄВТУХОВ В.І.

Шановний Леоніде Івановичу, в мене питання перекликається з тим, що було перше і хочу спрямувати його так. Однією з ознак суверенітету любої держави - це право самостійно формувати свої органи державної влади і управління згідно національного законодавства.

В той же час, у пресі появилися публікації доповідачів ПАРЕ, які фактично є вказівки нашому спікеру, кого обирати на посаду Уповноваженого. Вчора ці ж самі мотиви появилися в телефоній розмові керівництва ПАРЕ із спікером, роздрукування якого роздали серед депутатів для ознайомлення. Вважаю, що спікер правильно себе повів, а питання до вас. Чи не є оце все втручанням ці заяви у внутрішні справи України, самостійної, незалежної України.

ГРАЧ Л.І. Я думаю, что тех, кого вы назвали, представляющих институции Европы, являются такими же грантоедами, только за пределами нашей страны. И совершенно однозначно, и я с вами солидарен, что все то, что было позволено: и высказываться в прессе, и в письмах, и в звонках Александру Александровичу - это ничто иное, как вмешательство в наши внутренние дела, давление на нас и недопустимо не из каких норм, в том числе и международного права.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ландик.

11:15:30

ЛАНДИК В.І.

Передается слово Цибенко.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Цибенко.

11:15:45

ЦИБЕНКО П.С.

Дякую.

Шановний Леоніде Івановичу, одна із центральний якостей Уповноваженого з прав людини має бути все-таки фахова підготовка, юридична освіта. Наскільки мені відомо, з двох кандидатів на цю посаду лише один кандидат має юридичну освіту і є кандидатом юридичних наук. То я хотів би задати таке запитання. Чи ви не вважаєте потрібним внести в Закон "Про Уповноваженого з прав людини" норму щодо того, що цими проблемами має опікуватись людина, яка має займатись цим професійно, а не аматорському рівні? Дякую.

ГРАЧ Л.І. Я думаю, что, по сути, вы правы и, собственно говоря, надо рассчитывать как обращение, внимание и замечание, и, наверное, следовало бы в закон внести такие изменении.

Что касается конкретной ситуации, как я понимаю, что вы будете голосовать за того, кто имеет образования юриста.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Леонід Іванович, сідайте, будь ласка. Дякую за ґрунтовну доповідь і грамотні відповіді.

Слово має претендент на посаду Уповноваженого з прав людини Захаров Євген Юлійович. Я запрошую його на трибуну. Євген Юхимович. Поки він йде, скажу, що він достойний чоловік, досвід має роботи і правозахисної в тому числі, кандидат наук, математик і, взагалі, пристойна людина. Будь ласка.

ЗАХАРОВ Є.Ю. Дякую.

Шановний головуючий! Шановні народні депутати!

Коли мені 17 листопада запропоновували взяти участь в кампанії щодо висунення мене на цю посаду, я не міг не погодитися, оскільки моя відмова означала б фактично, ну, я порівняв би це з висловлюванням футболіста, який каже: "Я люблю грати в футбол, але м’яч у ворота забивати не стану". І я погодився на це, насамперед, тому, що вважав це, цю нагоду можливістю привернути увагу до проблем прав людини в Україні до інституту омбудсмена і взагалі, щоб була широка публічна дискусія щодо цих питань. Тоді я спочатку не думав, що таке можливе, що я буду висунений саме в парламенті і буду стояти перед вами тут. Я хочу сказати, що я вважаю, те, що я був висунутий, те, що 118 народних депутатів України почули голос громадськості, а мене підтримало 360 громадських організацій України і 144 організації закордонних, і, крім того, окремі правозахисники, відомі в світі, це означає те, що громадянське суспільство в Україні стає міцнішим, сильним і зможе, може привернути увагу до своїх інтересів, може вимагати те, щоб парламент його почув, і, власне, вчиняв так, як воно вважає за необхідне.

Ваше голосування покаже, чи достатньо сильне це громадянське суспільство для того, щоб цей голос почули більше депутатів парламенту, ніж тільки одна четверть.

Щодо себе, я хотів би сказати таке. Я справді доволі давно займаюся правозахистом. Так, приблизно 35 років. Спочатку це було неусвідомлено, потім свідомо. Я працював на різних посадах, писав розумні програми, мав складні математичні проблеми, вчив дітей математиці і програмуванню, видавав книжки. Але поступово ця діяльність - саме захист прав людини - витіснила всі інші мої інтереси і праці, і вже 15 років я професійно займаюся тільки цією діяльністю.

Мушу сказати, що хоча це доволі складно, людина в Україні як була незахищена, так і залишається незахищеною, і потрібні дуже серйозні зусилля, щоб покращити ситуацію. Я це дуже добре розумію і маю в цій праці суцільні ре-мінор і ре-мінор.

Але, тим не менше, я мушу сказати, що за ці 35 років я ще не втомився і готовий взяти на себе тягар і відповідальність, якщо буду обраний на цій посаді. У моїй програмі є тези, за кожною тезою є чіткий, ясний план того, що і як треба робити, щоби покращити справу із захистом прав людини в Україні. І якщо я буду обраний, я вважаю, що головне сьогодні для цієї посади - це створити систему захисту прав людини. Системи сьогодні не існує, вона має бути створена, і я чутко розумію, як це треба зробити.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам за лаконічність і переконливу аргументацію.

Запитання є до претендента. Запишіться, будь ласка, на запитання. 10 хвилин. Григорович.

11:21:30

ГРИГОРОВИЧ Л.С.

Лілія Григорович, "Наша Україна".

Шановний Євгене Юхимовичу! Я хочу сердечно подякувати вам за те, що ви, дійсно, не граєте у футбол, а дуже блискуче і добре впродовж багатьох років захищаєте права людини. І сьогодні, їй Богу, в інтересах прав громадян всієї України треба, щоби ви забили цей гол у ворота правозахисту прав громадян України. Бо у нас склалася така дивна практика, що, виявляється захист прав людини - це тільки перший омбудсмен. Я думаю, щоби вам вдалося за допомогою тих механізмів, які ви маємо робити те, що ви робите, то, очевидно, перші три томи, поки ви не були омбудсменом, були би в обмін на оцих трьох томів вашої діяльності, як, дійсно, громадського національного правозахисника, а наступні томи виглядали би цілою такою енциклопедією.

Я це кажу до того, що сьогодні є дуже небагато речей і дуже небагато особистостей, якими може пишатися Україна. Я хочу подякувати вам і за вашу діяльність до цього часу, і за балотування на цю високу посаду.

ЗАХАРОВ Є.Ю. Дуже дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут не запитання, а скоріше підтримка. Я так розумію? Правда Микола Томенко грає у футбол, і він непоганий чоловік від того, але це вже деталь.

Бокий, будь ласка.

11:22:49

БОКИЙ І.С.

Шановний кандидате! Під час прес-конференції в Інтерфаксі, що була присвячена вашому висуванню, ви дослівно заявили щодо Ніни Карпачової таке: "Я б радив їй не повертатися, бо її чекають, як на мене, на цій посаді досить багато неприємностей. У мене таке запитання. Які саме неприємності ви мали на увазі і чи можна цей ваш вислів розуміти так, що заради високої посади ви вдалися до відвертих погроз іншому кандидату. Якщо це дійсно так, наскільки така поведінка відповідає нормам людської етики та моралі? І як це кореспондується з такими вимогами до Уповноваженого з прав людини, для якого мають бути притаманними толерантність, повага до опонентів і врешті особиста висока порядність?

ГРАЧ Л.І. Дякую за питання.

Ну, я хочу сказати, що ви взяли тільки частину фрази з того інтерв`ю, яке я давав чи вчора, чи позавчора, я не пам`ятаю точно. Цього інтерв`ю в друку ще не бачили. Я мав на увазі абсолютно конкретні речі. Якщо в перші роки діяльність Ніни Іванівни Карпачової не була під моніторингом громадського сектору, я особисто можу сказати, що я цього не робив свідомо, бо я вважав, що спочатку цей інститут має бути усталеним, він має наростити м`язи, він має бути впливовим і тільки після того його можна критикувати, його можна аналізувати і так далі. Поки він ще був слабкий, його не треба було критикувати. На сьогодні я вважаю, що в Україні склалася правозахисна спільнота, я вважаю, що цей інститут потребує реформування і абсолютно необхідний моніторинг щодо діяльності Уповноваженого Верховної Ради з прав людини.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Карпук. Немає.

Тедеєв.

11:25:11

ТЕДЕЄВ Е.С.

Александр Александрович, прошу слово передать Бондику Валерию Анатолиевичу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

11:25:27

БОНДИК В.А.

Шановний пане Євгене, на жаль, не знаю вас особисто, не маю нічого до вас зайвого. От дивіться сюди, я тут.

Але ж так от, слідкував за вашими деякими публікаціями і за вашою, так би мовити, правозахисною діяльністю. Ви знаєте, як на мене, такого правозахисника, як ви, ну, в Україні невідомо. Є знаменна річ академіка Сахарова, де згадувався генерал Григоренко, пан В’ячеслав Чорновіл. Але ж я читав, що ви колись виступали на Харківській міській раді проти мови, так би мовити, національної меншини, як ви казали, ви виступали від "Меморіалу".

І друге таке коротеньке запитання до вас, тобто, як по Біблії: "По делам его судят о нем". Скажите о своих каких-то делах, более знаменитых процессах, потому что, в отличие от вас, Нину Карпачову я знаю по ее делам и в Верховном...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

ЗАХАРОВ Є.Ю. Дякую за запитання.

Хочу сказати, що я виступав проти того, щоб російська мова в Харківській області не була визнана офіційною мовою, оскільки це суперечить чинному законодавству. Саме так я виступав, так, я не заперечую, я не заперечую, зараз підтверджую цю позицію. Я саме так вважаю. Немає ніякої необхідності, на мою думку, в моєму рідному місті Харкові робити цю мову офіційною. Вона і так там панує, слава Богу. Це перше.

Друге. Що стосується моєї діяльності і так далі, ви зайдіть в Інтернет, наберіть прізвище "Захаров" - і ви побачите сотні публікацій на ці теми. Почитайте їх, і тоді ви зможете розсудити, чи є це правозахист, чи немає.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Карпук, я пропустив, прошу вибачення. Він присутній, хоче задати запитання. Будь ласка.

11:27:21

КАРПУК В.Г.

Володимир Карпук, "Наша Україна".

Шановний Євгене Захаровичу, на відміну від інших представників, ми добре знаємо ваші справи. І так само, як знаємо добрі справи в лапках членів Центрвиборчкому, які були раніше. Ви маєте дуже конкретну програму дій, в багатьох нову. Разом з тим, скажімо, от ці нові тарифи - це також є грубе порушення прав людини, який .............вирішити проблеми.

Ще одне запитання. Скажімо, ви даєте, усунути ті чи інші порушення, але і судові органи, і в адміністративній практиці часто оцих ваших вимог не дотримуються. Які ваші кроки будуть зроблені для того, щоб кожен знав, що є омбудсмен в Україні, це вища посадова особа і його вимоги витримуються в законодавчому плані.

ЗАХАРОВ Є.Ю. Дякую за запитання.

Я вважаю, що зусилля виконавчої влади щодо надання субсидій сьогодні є недостатніми для того, щоб захистити права на достатній рівень життя тих, хто сьогодні просто не в змозі платити за новими тарифами.

Я вважав би, щоб Верховна Рада мала б прийняти закон про надання субсидій, в якому була б описана ясна і чітка процедура їх отримання і в якій були б зняті ті перепони, які існують на сьогодні. На сьогодні вони, на жаль, існують, а сама процедура отримання цих субсидій є принизливою і вона принижує гідність людини.

Що стосується ролі омбудсмена, я вважаю, що необхідно покращити інформування про права людини загалом і про діяльність омбудсмена зокрема. Для цього необхідно частіше поновлювати сайт омбудсмена, щоб там були повідомлення і англійською мовою - вісім тисяч повідомлень на день, треба регулярно випускати бюлетень, щомісячно як мінімум, треба мати програму на одному з національних телеканалів із прямим контактом з глядачами.

Було б дуже бажано організувати....

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Потім ще окремо розповісте.

Автор запитання Гірник слово задає, запитання задає.

11:29:51

ГІРНИК Є.О.

Прошу передати слово відомому правозахиснику депутату Борису Беспалому.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

11:29:58

БЕСПАЛИЙ Б.Я.

Я дякую.

Я якраз не є правозахисником. А відомим правозахисником є Євген Юхимович Захаров, якому я хочу дуже подякувати, дійсно, за цю діяльність, і особливо також за видання Харківської правозахисної спілки, які служать і збереженню пам’яті про правозахисний рух, і взагалі на високому дуже такому рівні.

І не випадково, що пана Євгена дуже широко знають, дійсно, в правозахисних колах і України, і Європи, і світу, в чому легко переконатися.

І тим більше, що це важливо, що це зроблено не за освітою, не за дипломом, а за покликом душі, як це робили і академік Сахаров, і генерал Григоренко, і Мустафа Джемільов, які дійсно були і є захисниками прав людини.

А у плані громадських організацій я маю ще таке запитання. От вас дійсно підтримує правозахисна громадськість. Скажіть, будь ласка, які конкретно форми співпраці з громадськими організаціями ви будете здійснювати...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

ЗАХАРОВ Є.Ю. Я вважаю, що має бути створена система захисту прав людини такими чином. Необхідно делегувати повноваження омбудсмена на регіональний рівень. Тобто в кожному регіоні має бути призначений представник омбудсмена, який буде працювати у співпраці з регіональними правозахисними організаціями. І саме там, де є ті організації сильні, там і буде ця співпраця ефективною, і там буде краще, будуть краще захищатися права людини.

Крім того, ця співпраця має бути у підготовці доповіді. Оці представники Уповноваженого у регіонах мають готувати регіональні річні звіти про дотримання прав людини у регіоні, а національний звіт, який омбудсмен має видавати щорічно, буде узагальнення цих регіональних звітів.

Крім того, це має бути співпраця в інформуванні про права людини, в інформуванні і широкої громадськості, і державних службовців, це має бути співпраця по спеціальних питаннях. Таких, наприклад, як утворення національних превентивних механізмів щодо факультативного протоколу до Конвенції ООН проти катувань і так далі...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Євгене Юхимовичу, можна я вам задам запитання невелике?

Я не сумніваюся у корисності вашої правозахисної діяльності і поважаю вас за таку діяльність. Ми з вами були учасниками круглого столу у Президента, пам’ятаєте, так? Або я помилився, або у мене таке склалося враження про те, що ви хотіли би відмінити політичну реформу. Якщо це так, то поясніть чому. А, якщо я помилився, то скажіть, що я помилився. Будь ласка.

ЗАХАРОВ Є.Ю. Шановний Олександре Олександровичу, ви не помилилися, на круглому столі у Президента 27 липня я справді пропонував скасувати реформу Конституції, оскільки, на мою думку, ця реформа Конституції...

(Ш у м у з а л і).

Дайте мені договорити. Ця реформа Конституції ...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

ЗАХАРОВ Є.Ю. Ця реформа Конституції призвела до втрати керованості країною великою мірою. Ті проблеми, які ми сьогодні бачимо, є наслідком цієї реформи.

З другого боку, на сьогодні це питання, крім того, для мене є суттєвим те, що, коли приймалися поправки до Конституції, то була порушена процедура внесення змін до Конституції. Це мав би вирішити Конституційний Суд, але він не працював.

На сьогодні, хочу зауважити, що ця проблема перейшла більше в політичну площину, оскільки, на мою думку, вже важко сказати, що буде краще, якщо ця реформа буде скасована, чи якщо ця реформа буде поглиблюватися, змінюватися буде далі Конституція. Але, на мою думку, в такому вигляді залишати Конституцію на сьогодні не можна, бо ті суперечності, які в ній закладені, створення двох центрів влади у одній гілці влади, виконавчій, перетягування повноважень, це є поганим.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка. Сідайте.

ЗАХАРОВ Є.Ю. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Слово має Ніна Іванівна Карпачова, будь ласка. Я прошу і одному крилу, і другому не заважати вести засідання. Будь ласка, спокійно. Тримайтеся. Василь Андрійович. Сідайте. Ніна Іванівна, прошу, 5 хвилин.

11:34:38

КАРПАЧОВА Н.І.

Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати України, шановні представники засобів масової інформації, дорогі співвітчизники!

Дозвольте подякувати мені насамперед депутатам попереднього скликання, які в 2003 році в умовах шаленого тиску з боку тодішньої президентської влади виявили мужність і патріотичну державницьку позицію, коли обирали Уповноваженого з прав людини.

Саме тоді в умовах авторитарного режиму України був зроблений перший потужний крок до парламентсько-президентської республіки, адже 280 голосів проти волі чинних на той час Президента і його адміністрації продемонструвала силу українського парламентаризму, який попри різні політичні вектори консолідувався навколо найболючішої проблеми суспільства нашого захисту прав і свобод людини.

Чому я зараз стою перед вами на цій трибуні? Коли термін моєї каденції ще майже два роки до завершення, я дам відповідь чесно. Коли поглибився розкол нашої країни, коли реальною стала загроза втрати її суверенітету, коли пів-України зазнало приниження людської гідності і масових переслідувань як громадянка України я не мала бути, я не мала права залишитися осторонь цих процесів і тому прийняла рішення, піти на вибори до Верховної Ради з найбільшою на той час політичною опозиційною силою і не шкодою про це.

Адже утвердження поваги до людської гідності, побудова мостів між Сходом і Заходом були для мене і залишаються найголовнішим. За цей час, дійсно, Україна суттєво змінилася. Відображенням не простого шляху, чим займався Уповноважений з прав людини, є цей збірник, який ви сьогодні отримали. Крім щорічних доповідей, крім моєї спеціальної доповіді по надзвичайно гострій проблемі сучасності, яка торкається захисту прав трудових мігрантів, ви сьогодні маєте унікальний збірник, понад 700 сторінок документального підтвердження боротьби в Україні за права людини в умовах авторитарного режиму і навіть сучасності.

Я би хотіла сказати про наступне. За цей час ми працювали з моєю командою абсолютно прозоро. До мене звернулося понад 750 тисяч осіб. І, до речі, хочу сказати, що 2,5 тисячі депутатських запитів і звернень, а це понад п’ять скликань Верховної Ради України, надійшло від шановних народних депутатів України.

Розглядаючи ці звернення, я ніколи не захищала жодної політичної сили. Я ставала на захист прав виключно прав конкретної людини. Зазначу, що сьогодні інститут Уповноваженого з прав людини український інтегровано в європейський і міжнародний інститут. Зважаючи на те, що у суспільстві відбулися докорінні зміни і центр прийняття владних рішень перемістився в парламент, мною було прийняте свідоме рішення, - пройти процедуру переобрання на цю посаду. Адже, щоб зняти всі закиди до мого права очолювати цей важливий орган за нових умов.

Якщо сьогодні я отримаю вашу довіру, шановні народні депутати, то зосереджу свої зусилля під час нової каденції на таких першочергових проблемах: максимально буду сприяти наближенню державної влади до людини. Адже, ні за старої це зрозуміло, ані за нової влади, це так і не відбулося - це моя стратегічна мета.

По-друге. Я вважаю, що через можливості Інституції українського омбудсмена треба посилити захист прав конкретної людини. Йдеться в першу чергу, через удосконалення українського законодавства. В цьому сенсі я розраховую на вашу підтримку.

Наступне. Розширення повноважень омбудсмена потрібне передусім для посилення захисту наших співвітчизників у таких болючих проблемах, як бідність, земельні правовідносини, повернення заощаджень, подолання тортур, обстоювання прав півтора мільйонів мешканців гуртожитків на житло, справедливе врегулювання цін на тарифи, житлово-комунальні послуги населення, про що йшлося в моєму поданні нещодавно на ім’я Прем’єр-міністра України.

Особливої турботи потребує захист прав дитини, підтримка паритетної демократії, зокрема, щодо участі жінок у прийнятті управлінських рішень. І, безумовно, захист прав трудових мігрантів.

Я розраховую на вашу підтримку, хочу подякувати Голові Верховної Ради за те, що він висунув мою кандидатуру і хочу подякувати мільйонам співвітчизникам, які об’єднані в громадські організації, профспілки, трудові колективи народним депутатам, депутатам ...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте закінчити думку.

Чи ви закінчили?

КАРПАЧОВА Н.І. Ні.

Хочу подякувати мільйонам українських співвітчизників, які об’єднані в громадські організації, профспілки, трудові колективи, народним депутатам України, депутатам місцевих рад, міжнародним організаціям, які безпосередньо підтримали мою кандидатуру.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

10 хвилин на запитання. Запишіться, будь ласка.

Галуненко, прошу.

11:40:43

ГАЛУНЕНКО О.В.

Прошу передати слово Мірошниченко.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Юрій Мірошниченко.

11:40:52

МІРОШНИЧЕНКО Ю.Р.

Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів.

Шановна Ніно Іванівно, по-перше, хотів би засвідчити вам свою повагу, оскільки всій Україні відомо, що ви є не лише принциповий, але й послідовний борець за права людини в Україні. Саме за вашою безпосередньою участю сам Інститут уповноваженого з прав людини проходив становлення. Ви були тією першою особою, яка йшла до чиновників, які сприймали свою владу, як приватну власність.

Неодноразово ми з вами дискутували, як у виправних закладах зустрічали вас, як ви з десятками і тисячами людей працювали, допомагаючи їм.

Скажіть, будь ласка, як ви бачите, от уже конкретно враховуючи і законодавчу свою діяльність, удосконалення розвитку Інституту уповноваженого.

Чим Верховна Рада зможе вам допомогти? І яким чином зможете...

КАРПАЧОВА Н.І. Дякую вам за ваше запитання і добрі слова.

Шановні народні депутати, ми дійсно з вами зробили дуже серйозний і відповідальний крок, мається за увазі український парламентаризм в особі народних обранців в 1998 році.

Попри те, що нам закидали, що Україна ще не готова до створення такого поза судового органу, яким є Уповноважений з прав людини і невідомо ще коли буде готова, адже дехто нас і досі вважає мабуть "банановою республікою". Ми створили цей орган разом з вами і я вам за це дякую.

Але сьогодні можу засвідчити з свого власного практичного досвіду на цій посаді протягом восьми років. Закон "Про Уповноваженого з прав людини" на жаль не дає Уповноваженому повною мірою сьогодні, особливо за нових умов парламентсько-президентської вже республіки, належним чином захищати права наших громадян.

Дійсно, омбудсмен - це субсидіарний орган, тобто, допоміжний. Він не діє сам по собі, він обов’язково діє в співпраці з іншими структурами державної влади, які закликані.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ніна Іванівна, ви, будь ласка, коротше пояснюйте, тому що часу на це не передбачається у Регламенті. Баранівський задає запитання.

11:43:18

БАРАНІВСЬКИЙ О.П.

Фракція соціалістів, Олександр Баранівський.

Шановна Ніна Іванівна, я би хотів подякувати за розгляд тих багато чисельних заяв, до яких, з якими до вас зверталися і я звертався, як народний депутат, від жителів Рівненської і Житомирської області, і вони вам вдячні за їх розгляд. Ми розуміємо, і люди розуміють, що все від вас не залежить, адже, ще повинна тут діяти чітко і судова гілка влади, і вже і виконавча влада та й законодавча.

Разом з тим, я хотів би вам задати таке питання. Скажіть, будь ласка, як ви бачите, все-таки я в продовження попереднього автора запитання, як ви бачите розвиток в цілому системи вашої? Справа в тому, що від людей Київ знаходиться дуже далеко. Чи не настав час відкрити відповідне відділення в кожному обласному центрі, можливо, даже у великих містах? Чи не настав час мати відповідне відділення, відповідний підрозділ, який би опікувався правами людей тих, які сьогодні знаходяться в місцях позбавлення волі, адже, ми знаємо, що там в силу різних причин багато людей є і безневинно.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відповідайте, будь ласка.

КАРПАЧОВА Н.І. Дякую за запитання.

Я можу сказати, російський досвід мене переконав. Представники з прав людини в регіонах не мають можливості фактично відвідувати пенітенціарні заклади, адже, це прерогатива тільки федерального омбудсмена.

Наш закон передбачає таку можливість створювати представництво або мати представників в регіонах. Проте, досі моє прохання, виділити конкретне фінансування для того, щоб омбудсмен міг це зробити досі жодний парламент, жодне скликання так і не зробило.

Попри це, з центрального бюджету я виділила частину коштів для того, щоб мати таких представників в найбільших регіонах України, в найбільш проблемних, це, безумовно, Автономна Республіка Крим, де вже декілька років працюють наші представники, це Закарпаття, і це Донецький, Луганський регіон.

На сьогоднішній день, знаючи, що багато наших трудових мігрантів знаходиться в Польщі і щороку 19-мільйонне перетинання тільки кордону, я призначила на громадських засадах відомого правозахисника, адвоката польського, який зараз безпосередньо розпочав цю роботу. Я сподіваюсь, що за умов

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кендзьор.

11:45:50

КЕНДЗЬОР Я.М.

Я прошу передати слово Мустафі Джемільову.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

11:46:00

ДЖЕМІЛЄВ М.

Уважаемая Нина Ивановна, как вы помните, мы были соавторами постановления по увековечиванию памяти известного правозащитника Петра Григоренка. Но ваши, один из субъектов вашей коалиции, а именно коммунисты были решительно против этого постановления. Так вот, при рассмотрении в Верховной Раде вы не только не выступили в защиту этого постановления, но даже не проголосовали. Скажите, пожалуйста, вы всегда будете руководствоваться решением своей коалиции или же все-таки своими собственными убеждениями?

Спасибо.

КАРПАЧОВА Н. І. Мустафа-ага, вы знаете мою позицию в отношении поддержки вместе с вами разработанного постановления по генералу Григоренко, увековечиванию его памяти. Моя позиция существенно отличалась от позиции некоторых членов нашей коалиции. И я считаю, что это было подтверждение моей независимой позиции. Я абсолютно уверена в том, что нам удастся поставить вновь этот вопрос и добиться позитивного голосования. И я со своей стороны сделаю все, чтобы то постановление, которое мы с вами вместе внесли, было проголосовано в нашем парламенте.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Писаренко.

11:47:15

ПИСАРЕНКО В.В.

Шановна Ніна Іванівна, у мене є для вас два запитання. Перше, це, напевно, те запитання, яке на сьогодні цікавить багатьох депутатів в цьому залі, чи зможете ви нівелювати той політичний вплив тієї політичної сили, за якою ви прийшли в парламент? Це перше.

І друге. В разі вашого обрання яким чином ви бачите подальший розвиток цієї інституції в світлі європейської інтеграції України?

Дякую.

КАРПАЧОВА Н. І. Я можу вам сказати, шановні колеги, що у Центрі Європи, у Відні, мої колеги, шановні омбудсмени, взагалі залишаються вже 30 років лідерами трьох політичних найбільших сил, які проходять до парламенту, але жодним разом Рада Європи або інші міжнародні організації ніколи не поставили це питання і не закидали шановній Австрії у тому, що омбудсмени Австрії, які є членами партії, навіть є залежними від цих партій, коли виконують конкретні повноваження і дають певну присягу. Ця відповідь моя, безумовно, в тому полягає, що була і залишаюся незалежною, адже я не є членом партії.

Наступне. Я вважаю, що настав час надати право через зміни до Конституції, в першу чергу, право законодавчої ініціативи. І я намагалася, прийдячи в цей парламент, на жаль, немає мажоритарної системи, і це є певною мірою дискримінацією здебільшого наших громадян України, адже виключна пропорційна система на сьогоднішній день діє в Україні. Як би до цього не ставилися мої колеги, можу сказати, що, я вважаю, що мають бути зміни, по-перше.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Литвинов.

11:49:16

ЛИТВИНОВ Л.Ф.

Депутат Литвинов, фракция Партии регионов.

Прошу слово передать депутату Бахтеевой.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тетяна Дмитрівна, будь ласка.

11:49:28

БАХТЕЄВА Т.Д.

Спасибо большое.

Уважаемая Нина Ивановна! Наконец-то вся страна и медицинские... , и медики, которых более миллиона, сегодня спокойны, что бюджет 2007 года внесено отдельной строкой закупка гамма-ножа. И все мы прекрасно знаем, в особенности медики и пациенты, которые нуждаются в этом лечении, что именно вы 6 лет назад начали благотворительный сбор населения Украины в помощь закупки гамма-ножа и сегодня эта сумма фонда составляет 4 миллиона 400 гривен. Я хочу вам выразить огромное спасибо от имени медиков, врачей нейрохирургов и тех пациентов, которые нуждаются в это помощи и задать вам такой вопрос. Это была именно просьба медиков или было очень много обращений пациентов. Еще огромное спасибо, что вы помогаете всегда всем людям, кто нуждается в правозащите, это ваша работа, это...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Говоріть.

КАРПАЧОВА Н.І. Шановні друзі, я з цієї трибуни, Тетяна Вікторівна, дякую, що ви підняли одне з найболючих питань досі невирішених в Україні. Я просто вас прошу, вибачте, мабуть з протягнутою рукою до кожного з вас, сьогодні нам дійсно треба, конче треба мати принаймні один гамма-ніж для людей, хворих на ракові пухлини мозку, адже сьогодні Україна проводить трепанацію черепу досі і потім ці люди страждають до кінця своїх днів, якщо виживають. Якщо хто з вас в змозі або сам, або знайти таку підтримку, нам ще це необхідно, адже гамма-ніж один, на який сьогодні в бюджеті вже наше скликання виділило кошти, дякуючи підтримці, до речі, в першу чергу депутатам з Партії регіонів, не вистачить для всієї України. Кожен регіон повинен мати гамма-ніж, сучасне медичне обладнання. І я звертаю увагу і прошу вас сльозно, щоб ви підтримали цю громадську ініціативу простих громадян нашої держави.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, будь ласка.

Чи є необхідність обговорювати кандидатури? Є, да? Запишіться. Запишіться від фракцій. Від фракцій, будь ласка.

Будь ласка, запишіться хто хоче ще говорить. Дякую. 10 хвилин. Більше? А, 15 хвилин, вибачте.

Кендзьор виступає від фракції "Нашої України".

11:52:34

КЕНДЗЬОР Я.М.

Шановні колеги! Інститут представника чи Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - надзвичайно важлива інституція у державі. І мені, як народному депутатові України усіх 5-х скликань, як кажуть, переді мною, як на листочку, вся діяльність Ніни Іванівни Карпачової у якості такого Уповноваженого. Якщо перший період, справді, Ніна Іванівна чесно і сумлінно виконувала обов’язки, то уже, починаючи із 2004 року - це факт незаперечний, тому що ми про це говорили і у Верховній Раді, - Ніна Іванівна повністю почала виконувати доручення тодішньої СДПУ(о). Це дуже чітко простежувалося на подіях, при розгляді подій, які вирували у Мукачевому. Ніна Іванівна відверто стала на бік тих бандитів, які знищували свободу, волевиявлення мукачівців на виборах, на пам’ятних виборах. І невипадково за Ніною Іванівною утвердилася думка, замість Уповноваженого, утвердилася назва: "дівчинка по політичному виклику". Це також ми тут говорили постійно.

І сьогодні, коли ми бачимо, що навіть на цій трибуні, коли Ніна Іванівна говорить, дякує нам усім, що ми всупереч Кучми, якого називає, так би мовити, яскравим деспотом, вона нам дякує, що ми всупереч тоді Адміністрації Президента її обрали, вона тут же пішла на вибори із ставлеником-висуванцем Кучми Януковичем у склад Верховної Ради. Де ж логіка?

Отже, Уповноважений з прав людини, який сьогодні є виключно на побігеньках в однієї політичної сили, про яку ми знаємо, як вона ставиться до свободи слова, до прав людини, до поняття демократії, я думаю, що світ просто засвистає наше рішення сьогодні, яке ми, не дай Бог, приймемо.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будемо сподіватися, що ................ інтелігентніше, ніж дехто з наших депутатів. Не треба, давайте коректно обговорювати питання, по суті.

Слово має Володимир Олександрович Яворівський від фракції Блоку Тимошенко.

11:55:25

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Шановні колеги, шановні наші виборці!

Я хочу нагадати вам і собі, що сьогодні у нас дуже відповідальне голосування. Хочу нагадати про те, що і нас уже тут не буде в цій залі, а обраний сьогодні правник, який має виконувати функцію, даруйте на слові, "сторожового пса" в охороні прав людини, буде залишатися. Через те це, справді, голосування дуже і дуже відповідальне.

Ми маємо сьогодні два кандидати. Вони різні, різновеликі, навіть так я би сказав. Фактично, моє політичне життя постійно розвивалося паралельно із політичним життям Ніни Карпачової. Я хочу нагадати, пані Ніно, і ту ніч, коли ми приймали Конституцію. До останнього моменту дискутували за ту чи іншу статтю.

Я хочу сказати, що Блок Юлії Тимошенко ставиться з великої симпатії до Ніни Карпачової як до особистості, особистості рішучої, іноді крутої, завжди яка вміє тримати позицію. Я хотів би навіть, завершивши цю частину мого виступу, привітати Ніну Карпачову з обранням її омбудсменом, я в цьому не маю жоднісінького сумніву.

Але водночас, пані Ніно, я хочу сказати і інше для того, щоб залишатися чесним і перед вами, і перед виборцями. Я хочу вам сказати, що з моєї точки зору, звичайно, пік вашої діяльності, найвищий ваш злет уже відбувся. Це був той момент, коли ви, справді, тоді виступили і проти кучмівської влади. Я тут не зовсім зголошуюся з моїм колегою Кендзьором, який виступав. Саме пік. Він забув просто... Слава, про те, що саме тоді вона зайняла позицію дивовижну: вона привела оцього сержанта міліції і посадила отам. Це було дивовижно, і я, справді, тішився, що Україна має такого захисника людських прав. А захищати є що!

А захищати є що! Тому що наші заробітчани по світах абсолютно безправні, тому що суд наш, європейський суд завалений справами із України.

Але, Ніно Іванівна, я хочу бути абсолютно чесним і сказати: це була ваша помилка, ви були прекрасним омбудсменом, ми вас відстояли другий раз і ми б вас обрали третій раз. Те, що ви були п’ятим номером, - це навіть не просто у списку, а ви несли ідеологію. Для чого це вам було потрібно, я абсолютно не розумію.

І кілька слів про Захарова. Я, ще раз кажу, ви будете омбудсменом і, дай Боже, щоб ви досягли ще одного піку. Але я переконаний, що він уже позаду. Захарову скажу, не переживайте. Для вас це теж зоряний час, про вас узнала Україна і те, що ви висунуті на цю посаду, це визнання тих заслуг, які вже у вас є.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

Герман. Ганна Герман виступає, будь ласка, увага.

11:58:31

ГЕРМАН Г.М.

Якби ви були з нами, казав попередній доповідач, ми би вас обрали і п’ятий, і третій, і десятий раз. Але. Ніна Карпачова була і з вами, і з нами, і завжди з українським народом. І, будучи висуванцем будь-якої політичної сили, вона завжди мала відвагу говорити правду і відстоювати права громадян.

Перший раз я зустрілася з Ніною Карпачовою у 2002 року у самий розпал "Україна без Кучми", цієї величезної кампанії. Ми зустрілися за кордоном на одному із засідань Парламентської асамблеї Ради Європи, де я працювала як журналіст. Подиву гідна була поведінка цієї жінки, яка приїхала з країни, де панував у той час такий жорсткий режим, і як вона відважно говорила в світі про порушення прав людини в Україні. Як відважно вона вийшла за цю трибуну парламентську і говорила про порушення прав людини в Україні, коли за гратами сидів Борис Колесніков, і уже панував інший режим, і інша влада уже порушувала права людини.

Те, що Карпачова знайшла в собі мужність, маючи абсолютно комфортну ситуацію, піти у списках Партії регіонів, - це був мужній вчинок, вона показала, що вона в опозиції і в даний час, що вона в опозиції до порушень прав людини в Україні.

Я вважаю цю жінку досвідченою, мудрою, не заангажованою і такою, яка завжди буде захищати права людини, хто би не був при владі, і яка би політична сила її не висувала. Вона це довела своїм життям.

Я пропоную, шановні колеги, домогтися ще одного, щоб людина, яка захищає права людини в Україні, мала право законодавчої ініціативи. Дякую вам.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має від соціалістів Богачук Василь Степанович, будь ласка. За ним Джемілєв.

12:00:46

БОГАЧУК В.С.

Шановний голово, шановні депутати, я вийшов на цю трибуну, щоб ще раз заявити про свою підтримку Ніні Іванівні Карпачовій. Я вийшов заявити це від себе, щоб заявити від фракції Соціалістичної партії у Верховній Раді, щоб заявити підтримку від Всеукраїнського об’єднання "Правозахист", співголовою якого я є і яке на своєму останньому засіданні ради одноголосно прийняло рішення про підтримку Ніни Іванівни Карпачової.

Я вийшов, щоб звернутися до опонентів обрання Карпачової. В чому суть поваги до Ніни Іванівни? Коли її фотокартку, коли вирізку з газети з її зображенням я як професійний адвокат, як правозахисник бачив в багатьох підзахисних, обвинувачених, підсудних, багатьох СІЗО і за межами СІЗО. Це, в цьому і є повага, повага від найвищої і останньої людської надії. І кожен правозахисник знає справжню ціну цієї надії.

До нас звернулася із листом людина, яка, яку знають в усьому світі, яка звернулася з листом-зверненням. Я процитую тільки декілька слів. "Мільйони нещасних людей в особі Ніни Карпачової знайшли добру, сердечну, чуйну людину, яка в найтяжчі часи для знедолених людей приходить на допомогу покинутим нещасним людям. Сотні людей звертаються до неї щоденно. Безкорисна, сердечна, чутлива до чужих бід для багатьох стала мамою, сестрою і надією". Це слова Лесі Гонгадзе. І, зустрічаючись з нею, я хотів би ще сказати те, що вона передала, про справу Георгія не турбується ні Генеральна прокуратура, ні інші представники влади, турбується лише Ніна Іванівна Карпачова. І вона звернулася до Ніни Іванівни: не випускайте з під уваги справу Георгія Гонгадзе, доведіть її до суду.

Закінчуючи свій виступ, я хочу закликати всіх народних депутатів підтримати Ніну Іванівну Карпачову і ми тим самим проголосуємо за людину, яка ніколи, а я в цьому переконаний, не зупиниться в боротьбі за правду, в боротьбі за справедливість, в боротьбі за права і інтереси кожного громадянина України.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Джемілєв має слово. Будь ласка. Рефат Чубаров.

12:03:50

ЧУБАРОВ Р.А.

Шановні народні депутати! Шановні виборці! Маємо бути об’єктивними, Ніна Іванівна є однією з тим українських державних і політичних діячів, які внесли найбільший внесок в становлення такої важливої в нашій державі інституції, як Уповноважений з питань прав людини.

Але маємо бути чесними, оскільки саме Ніна Іванівна своїм входженням в передвиборчий список однієї із політичних сил, і тут не важно якої, внесла сумніви у суспільство у спроможності зберігати таку інституцію, як Уповноважений з питань прав людини повністю незалежною від політичних розкладів, як у парламенті, так і у суспільстві.

Я дуже часто їжджу метром і сьогодні у мене була така дивна, цікава бесіда з однією з тих, хто до мене підійшов, а це протягом десяти хвилин ми говорили. Проте ця людина намагалася мене переконати в тому, що оскільки, як він вважає, буде обрана Ніна Іванівна, то треба тепер внести в Інституцію як Уповноважений з прав людини коаліційний принцип прийняття на роботу співробітників, а я намагався йому сказати про те, що ні в якому разі не можна тепер отакий політичний розклад, який ми, який дуже став модним в нашому суспільстві як при формуванні уряду, при кадрових всяких таких перетрубаціях і таке інше, переносити і в інституцію як Уповноваженого з питань прав людини. Я, дійсно, не знаю, після останніх таких політичних процесів, тенденцій, в які була залучена в тому числі, і Ніна Іванівна, чи зможемо ми зберігати цю інституцію дійсно незалежною?

Знаєте, і коли от я слухав ці всі обговорення, ви знаєте, я хотів би, щоб ми відходили від тих стереотипів, які панують тут іноді в залі. Тут звучали слова грантоєди, вплив державних інституцій. Ніна Іванівна, я думаю, як вам відомо і це дуже добре, що це ви робили, інституція Уповноваженого з питань прав людини, була одна із отримувачів достойних грандів для того, щоб розбудувати ту систему, в тому числі, від іноземних держав, в тому числі, від різних міждержавних фондів.

Я це говорю про те, що треба бути часто відвертим і публічним не зважаючи на це, подобаються це тим, хто тебе слухає. Якщо ти впевнений в своїй правоті, це нам сьогодні продемонстрував пан Захаров Євген. Він розумів, що деякі його висновки вони є такими, які не приймаються більшістю в залі, але він про це говорив, бо оскільки він впевнений, що він правий, таким має бути Уповноважений з питань прав людини. Незважаючи від того, що ви, що ми тут хочемо чути...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

Беспалий передає Левченко слово.

Ксенія Левченко говорить, будь ласка.

12:07:14

ЛЕВЧЕНКО К.Б.

Шановні колеги! Шановні слухачі! Шановний Головуючий! Я хочу виступити на підтримку Євгена Юхимовича Захарова, який є представником громадських організацій, співголовою Харківської правозахисної групи, головою Української Гельсінської спілки і не тільки тому, що фракції "Наша Україна" і БЮТ висунули цю кандидатуру, але саме тому, що громадські організації, а їх майже 400, підписалися під цією кандидатурою.

І я не думаю, що потрібно ділити тих двох кандидатів, які у нас є, на кандидатів від коаліції та кандидата від опозиції.

Омбудсмен - це та посада, яка має належати громадянському суспільству. І саме прислухаючись до голосу громадянського суспільства, громадськості, і була висунута кандидатура Євгена Захарова.

І давайте подивимося на ті програмні пункти, які він пропонує, як кандидат на цю посаду - це і створення інститутів спеціалізованих омбудсменів.

Вже багато років ми говоримо про необхідність мати захисника з прав дитини, омбудсмена з гендерної рівності, омбудсмена з питань ув’язнених.

Він говорить про необхідність розвитку Інституту регіональних уповноважених і така система працює в багатьох країнах і є позитивною.

Він говорить про необхідність розробки національного, превентивного механізму з попередження катувань. Ми ратифікували цей договір, цей протокол ще в липні цього року. І саме Уповноважений з прав людини має відповідати за реалізацію положень цього документа і створювати незалежні превентивні механізми проти катувань в країні.

Це і співпраця з громадськими організаціями, які є основою право захисту в державі. Будучи керівником однієї з правозахисних організацій, я хочу сказати, що ми мали добрий досвід роботи з Ніною Іванівною, але останні роки ми не отримуємо листів на запити щодо допомоги громадянам, які постраждали і від торгівлі людьми, і від домашнього насильства, і з питань захисту прав дітей.

І я думаю, що сьогодні нам потрібно подивитися не стільки в минуле, бо багато було зроблено доброго чинним омбудсменом, а подивитися в майбутнє для того, щоб цей представник захищав саме суспільство, а не лише його частину.

І тому, не дивлячись на результати сьогоднішнього голосування, звертаючись до всіх правозахисників, які слухають сьогодні це засідання Верховної Ради, я хочу сказати, що це сьогодні велика перемога українського громадського правозахисного руху. Тому що вперше, саме від правозахисних організацій висунута кандидатура на посаду омбудсмена.

Давайте підтримаємо його для того, щоб Україна могла розвиватися як демократична чи цивілізована держава. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

Я продовжую засідання до 12.15. І на завершення цієї дискусії хочу тільки сказати, що сьогодні наш парламент знаходиться у привілейованому стані, бо він розглядає дві достойні кандидатури. І тому кожен депутат, голосуючи, може своє ставлення виразити конкретно, віддаючи голос за того чи за іншого кандидата. Це ваше право.

А як це робити, скаже Ярослав Сухий. Будь ласка, голова Лічильної комісії. Як правильно голосувати, організувати голосування.

12:10:57

СУХИЙ Я.М.

Шановні колеги, як голова Лічильної комісії Верховної Ради України, оголошую про збір членів Лічильної комісії в кулуарах третього поверху, кімната 5.

Нагадаю. У зв’язку з тим, що трагічно загинув наш колега Юрій Оробець, внесені зміни в склад Лічильної комісії, дозвольте тільки прізвища назвати тих народних депутатів України, які обрані членами Лічильної комісії 25 травня 2006 року і 16 листопада 2006 року: Абдуллін, Бірюк, Бондаренко Олена Федорівна, В’язівський, Гнатенко, Жебрівський, Кирильчук, Козуб, Комар, Корсаков, Наконечний, Пеклушенко, Римарук, Стасів, Стоян, Сулковський, Сухий, Цибенко, Тарасов, Філіндаш, Чубаров і Шаго. Названих колег народних депутатів прошу на протязі 5 хвилин піднятися в нашу кімнату засідання Лічильної комісії.

Олександр Олександрович, у мене прохання, ми через 10 хвилин для проведення, після проведення засідання і затвердження форми бюлетеня будемо готові доповідати тут. Я прошу дати доручення секретаріату продублювати це оголошення через засоби нашої інформації для членів Лічильної комісії про зібрання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді хвилиночку, ви пропонуєте провести засідання і голосування зразу? А як? Ще раз тоді поясніть, будь ласка.

СУХИЙ Я.М. Лічильна комісія зараз збирається для того, аби провести своє засідання і затвердити форму двох бюлетенів. Після того, я зійду вниз і ми з вами затвердимо ці форми бюлетенів, двох бюлетенів, і форми захисту цих бюлетенів і після того, ми оголосимо рекомендації Лічильної комісії по самій процедурі голосування.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще одне оголошення.

МАРТИНЮК А.І. Є ще одне.

Шановний Голова Лічильної комісії, стаття 41 вимагає у нас процедурного рішення, оскільки у нас на посаду Уповноваженого є дві кандидатури, ми можемо прийняти рішення окремо по кожному бюлетеню, а голосувати списком, одним бюлетенем. Але за це треба проголосувати процедурно, тобто набрати не менше як 150 голосів. Тому треба проголосувати, щоб вони підготували саме в такому порядку бюлетені.

СУХИЙ Я.М. Шановні колеги, я просто звертаюсь до вас як товаришів по роботі. 450 бюлетенів, їх потрібно двом нам підписати, проштампувати. То я просив би вашої згоди, аби кандидатури двох претендентів на Уповноваженого в правах людини були в одному бюлетені. В іншому бюлетені - кандидатура на посаду Заступника Голови Верховної Ради України. Прошу підтримати пропозицію статті 41-ї Регламенту Верховної Ради України про надрукування двох бюлетенів.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я тоді цю пропозицію ставлю на голосування. Тобто один бюлетень про двох кандидатів на посаду Уповноваженого і окремо бюлетень, в алфавітному порядку, так, і окремий бюлетень щодо Заступника Голови парламенту. Ставлю на голосування.

12:14:12

За-398

І відразу хочу попередити. Ярослав Михайлович, ви працюєте так, як потрібно за Регламентом. А сесія, парламент затвердить ваші протоколи через 30 хвилин, зібравшись після перерви.

Оголошується перерва на 30 хвилин, до 12.45. Всі подивіться на годинник.

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має Голова Лічильної комісії Ярослав Сухий.

12:46:39

СУХИЙ Я.М.

Шановний Олександре Олександровичу! Шановні колеги!

Дозвольте вам продемонструвати рекомендовані Лічильною комісією форми бюлетенів для таємного голосування про обрання Заступника Голови Верховної Ради України та про призначення на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Бюлетень для таємного голосування про призначення на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини має такий вигляд: формат А4, такого кольору.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Назвіть якого.

СУХИЙ Я.М. Він блакитний, ну, такого кольору. Хто дальтонік, я не... морская...

Я поясню ситуацію. Ми не можемо два бюлетені білого кольору, ми повинні, щоб відмінні вони були. Я закінчую.

Форми захисту цього бюлетеня: підпис... (це взірець, тут підпису немає ще) підпис голови Лічильної комісії, секретаря Лічильної комісії. У правому кутку буде поставлений штамп при пред’явлені посвідчення, коли ви прийдете до столів реєстрації. Поки що я прошу на цьому затвердити цю форму. А потім дальше дасте мені слово, Олександре Олександровичу, щоби я пояснив форму голосування.

Прошу у відповідності зі статтею 38-ю Регламенту пункту номер один Верховна Рада голосує затвердженими Верховною Радою взірцями. Я прошу затвердити два таких взірці. Тому що другий взірець для таємного голосування про обрання Заступника Голови Верховної Ради.

Внесена кандидатура Томенка Миколи Володимировича. Він має таку форму - А4 в горизонтальному вигляді, два підписи - голова і секретар, це захист цього бюлетеня і штамп, який буде ставитися при отриманні при посвідченні на столах реєстрації.

Прошу поставити на голосування про затвердження форм бюлетеня. Зразка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ляшко не задоволений, він не хоче за це голосувать. Будь ласка, дайте йому слово.

12:48:56

ЛЯШКО О.В.

Олег Ляшко, Блок Юлії Тимошенко.

Шановний голова Лічильної комісії! От ви говорили з приводу обрання омбудсмена, що це має бути людина незаангажована, яка має служити в інтересах всього суспільства. Ви зараз нам пропонуєте бюлетень, кольору певної політичної сили. І таким чином, навіть підкреслюєте, яку мету ви переслідуєте. Я рекомендую вам зробити бюлетені на іншому папері, на іншому кольорі, щоб не навіювати непотрібних асоціацій.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зате, Томенко на кольорі Соціалістичної партії. Бачите, а так все у порядку.

Я ставлю на голосування пропозицію про затвердження форми бюлетеню. Будь ласка.

12:50:05

За-351

Дякую.

Будь ласка, сідайте. Далі.

СУХИЙ Я.М. Шановні колеги, порядок голосування слідуючий. При пред’явленні посвідчення народного депутата України на місцях нашої реєстрації, там де ми завжди голосуємо, буде стояти чотири столи, за ними будуть члени Лічильної комісії видавати ці бюлетені. Ви бачите тут затвердженій тепер уже вами формі, квадратик, в якому ви проставляєте відмітку. Томенко Микола Володимирович, ставите відмітку, значить "за". Там де не підтримуєте кандидата, ставите птичку. Якщо дві відмітки, такий бюлетень вважається не дійсним, це ви пам’ятаєте. Я ставлю таку птичку, хтось хрестики, хтось що-небудь, не важно, Регламент Верховної Ради України не передбачає, сказано слово "відмітка". Відмітка може бути любої форми... За кого ми вибираємо, за того ми і ставимо відмітку.

Друге. Прошу бути всіх уважними. На столі буде лежати два списки: один список - що ви отримали бюлетень за Томенка, другий список - що ви отримали бюлетень за призначення на посаду Уповноваженого з прав людини. Будь ласка, не забувайте розписатися, бо після того ми, коли будемо підраховувати голоси і бюлетені, у нас може вийти неспівпадання цифр.

Ще одне. Пам’ятайте, що там буде стояти штамп погашення. Якщо хтось з членів Лічильної комісії забув його проставити, вимагайте, щоб цей штамп .................................................перерви на місцях голосування - перше, і закінчити згідно Регламенту, ми повинні голосувати не менше однієї години. Тому ми просимо вас дати можливість для голосування півтори години, з другої до 15.30. Отже, з другої. Це не потрібно затверджувати Верховною Радою. З другої до 15.30 буде...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді з 14-ї до 15.30.

СУХИЙ Я.М. З 14-ї до 15.30 буде відбуватися голосування у місцях, відведених для цього Верховною Радою. В 13.40 Лічильна комісія збирається на нове своє засідання, з тим, аби прийняти надруковані бюлетені, перерахувати їх і роздати на столах, там, де буде відбуватися голосування. Ще раз нагаду: для отримання бюлетеня необхідно особисто, не через когось, пред’явити посвідчення. Доводжу зразу до вашого відома: є одна людина - важкохвора, його приведуть сюди. Ми прийняли рішення Лічильної комісії в повному складі: той стіл, на якому він зареєстрований, видасть йому бюлетень при пред’явленні посвідчення. Йому важко транспортуватися, підніматися. Ну, це одна кандидатура, ми прийняли окреме рішення...

Дякую. Ще раз...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Запитань немає більше, так? Дякую, Ярославе Михайловичу. Сідайте, будь ласка. Ну так, хай працює над підготовкою голосування. А тим часом я хотів би вашої згоди одержати на таке рішення. У нас зараз розглядається питання про призначення членів Вищої ради юстиції, це теж таємне голосування. Але я щоб не травмувати кандидатів, які можуть не одержати необхідної кількості голосів, ..................... згода всіх фракцій, треба ще це питання обговорити на Погоджувальній раді, я би просив вас перенести це питання на слідуючий сесійний тиждень. Я ставлю на голосування цю пропозицію.

Прошу підтримати.

12:54:14

За-326

Це те, що стосується голосування таємного. А відкритим голосуванням розглядаються Постанови про призначення членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Також я прошу перенести на слідуючий сесійний тиждень, щоб порадилися голови фракцій і визначилися щодо кандидатур.

Ставлю на голосування.

12:54:50

За-343

Дякую.

Олексій Юрійович Кучеренко є в залі чи немає? Немає.

Тоді розглядається проект постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України від 2 листопада 2006 року "Про утворення Тимчасової слідчої комісії з питань перевірки фактів корупційних дій у Міністерстві внутрішніх справ".

Слово з цього приводу Малиновський Олексій Петрович. З місця просить. Будь ласка.

12:55:31

МАЛИНОВСЬКИЙ О.П.

Шановний Головуючий, шановні колеги!

Проект постанови вноситься у зв'язку з діяльністю міністра внутрішніх справ Юрія Луценка. І враховуючи, те, що сьогодні ситуація змінилася, і Луценко не є сьогодні міністром, то я як співавтор цього закону пропоную зняти з розгляду цю постанову як таку, що втратила актуальність сьогодні.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що з цього приводу комітет Стретовича має, профільний комітет?

12:56:04

СТРЕТОВИЧ В.М. ..........................................

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте ще слово Малиновському.

12:56:24

МАЛИНОВСЬКИЙ О.П.

Шановні колеги, я як член комітету можу доповісти, що комітет розглядав це питання двічі на своєму засіданні. Є рішення Регламентного комітету, який підтримує це рішення. І я вважаю, що, і комітет прийняв рішення теж підтримати мою пропозицію про зняття з розгляду як ................... актуальність цієї постанови.

Дякую.

ІЗ ЗАЛУ. (Н е ч у т и).

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мова йде про постанову 2476, я так зрозумів, да?

Я ставлю її на голосування. Будь ласка, якщо немає бажаючих висловитися .................... Чи є бажаючі висловитися?

Тобто мова йде про те, щоб зняти з розгляду це питання. Я ставлю на голосування цю пропозицію, будь ласка, підтримайте.

12:57:42

За-259

Приймається рішення.

Пропонується у режимі другого читання розглянути проект Закону про внесення змін до статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (щодо посадових осіб, які мають право складати протоколи).

Доповідає Олійник Святослав Васильович, голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.

12:58:13

ОЛІЙНИК С.В.

Шановні колеги, коротко нагадаю. Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності підготовлено до другого читання законопроект про внесення змін до статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який прийнятий Верховною Радою України в першому читанні 28 листопада 2006 року.

Цей законопроект поданий Кабінетом Міністрів України та спрямований на усунення прогалин в чинному законодавстві. Зокрема, законопроектом пропонується доповнити статтю 255 Кодексу про адміністративні правопорушення ...... і інших водних живих ресурсів та пунктом другим посадовим особам спеціального уповноваженого органу з питань ліцензування надати право складати протоколи про порушення порядку видачі документів дозвільного характеру.

В цілому цей законопроект є нескладним, достатньо формальним і спрямований на усунення прогалин в чинному законодавстві. Жодних труднощів при підготовці і проблемних, спірних питань при підготовці до другого читання не виникало в комітеті, але слід звернути увагу на те, що вже після того, як цей текст другого читання був підготовлений до розгляду, набув чинності закон, який прийнятий Верховною Радою 11 січня 2007 року №2072, де в запропоновану редакцію статті уже внесені інші зміни. Через те у мене прохання уважно послухати з голоса редакцію, яка пропонується, у зв’язку з тим, що зараз вже діє трохи інша редакція статті, в яку вносяться зміни. А саме в пункті два запропонованого законопроекту викласти наступним чином. Спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, державної регуляторної політики та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та його територіальних органів додані вже у статті 166 із значком 11 та 166 із значком 12 тепер замінити цифрами 166-10, 166-12.

Це пов’язано з тим, що після того, як вже був підготовлений цей законопроект, який зараз доповідається, до другого читання набув чинності закон, яким змінюється формулювання тієї норми, до якої вносяться зміни. Це технічна правка. Я прошу з врахуванням цієї редакції підтримати цей закон. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Тут справа така, що це навіть якби ви і не оголосили, то Юридичне управління зобов’язане було провести юридичну редакцію цього документу і зробити відповідні уточнення. Таким чином, ви абсолютно правильно доповіли. Є дві поправки до цього проекту і обидві враховані, інших не поступало, тому є всі підстави ставити на голосування цей проект закону в цілому.

Я ставлю на голосування, враховуючи і уточнення, яке зробив доповідач. Будь ласка, визначайтеся.

13:01:46

За-332

Рішення прийнято.

За процедурою другого читання розглядається проект Закону про внесення зміни до статті 11 Закону України "Про фізичний захист ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання".

Доповідає голова підкомітету Комітету з паливно-енергетичного комплексу і ядерної безпеки Бронніков Володимир Костянтинович.

Уважно слухайте.

13:02:17

БРОННІКОВ В.К.

Уважаемые коллеги! На предыдущей сессии в первом чтении нами был принят закон, который предусматривал возможность допуска иностранных лиц не граждан Украины на объекты ядерной энергетики.

Это связано с тем, что на объектах ядерной энергетики и в частности на Чернобыльской АЭС много работ выполняется за зарубежные деньги, и привлекаются иностранные фирмы для выполнения этой работы.

Напоминаю, что был один вопрос, который прозвучал при принятии: как быть с людьми без гражданства?

Такие поправки к первому чтению были присланы депутатом Кальченко и депутатом Семиногой. После консультации с Министерством юстиции, в связи с тем, что допуск не только на объекты ядерной энергетики, не только допускаются по условиям гражданства, но и по условиям выполнения специальных требований и личным характеристикам человека, то есть, нет террориста, нет наркомана, нет в прошлом судимого и контроль..... ответственность несет государственный орган по управлению ядерной энергетики, была принята редакция, что если человек допускается в установлено в национальном законодательстве порядке, то он может выполнять работу на объектах атомной энергетики. Такая поправка внесена и тем самым, учтены поправки и господина Кальченко, и господина Семиноги.

Комитет предлагает принять законопроект в целом. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ще раз нагадую, що пропозиції депутатів, які мали суттєве значення, проголосовані, тобто підтримано комітетом. Інших не поступало. Тому я маю підстави говорити про можливість голосування цього проекту. Я ставлю проект, реєстраційний номер. Я, одну хвилиночку, я прошу вас, не заважайте вести засідання. Реєстраційний номер 2368 закон ставиться в цілому на голосування.

Будь ласка.

13:04:53

За-288

Дякую.

У нас в порядку дня передбачений Закон України "Про внесення змін до статті 1 Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини". Він ставиться на розгляд після доопрацювання. Тому я пропоную слово заступнику голови Комітету з питань культури - Лесю Танюку. Яворівський буде сам доповідати. Надаючи значення цьому закону, голова комітету береться доповідати.

Будь ласка, Яворівський Володимир Олександрович.

13:05:32

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Шановні колеги, шановні наші виборці, я хочу просто довести до вашого відома суть цього законопроекту. Був прийнятий Закон про те, щоб призупинити приватизацію тих об’єктів, які мають пряме відношення до пам’яток національної культури і архітектури. Це було зроблено ще в попередній каденції, це було дуже нормальне рішення, тому що почали буквально шматувати сьогодні ті зони, які справді дорогі для нашої культури, для нашої національної пам’яті і тому подібне.

Після цього, також у попередньому скликанні Комітет з питань культури вніс законопроект, уточнення до цього закону про певні обмеження в приватизації.

І треба віддати належне юридичній службі Президента, вони виловили пені суперечності між Законом про приватизацію житла і між цим законопроектом. І з’ясувало