Все новости

 

Донбасс, Достоевский, Вандам и гиены

[20 Ноября 2016г. | 00:19]

Исторический клуб «Мое Отечество», плодотворно работающий при Союзе журналистов Москвы под руководством большого просветителя и патриота Сергея Бабурина, дал возможность порассуждать о союзниках России. Какими они были в прошлом, какие есть и есть ли вообще в настоящем. И прикинуть, чего стоит по этому поводу ждать в будущем. Заседание примерно с такой повесткой дня состоялось 17 ноября в Белом зале СЖМ при впечатляющем стечении маститых знатоков данной проблематик.


Факты, даты, цитаты сыпались на аудиторию как из рога изобилия. Из тьмы веков извлекались на свет Божий примеры, когда кто и с кем дружил, против кого дружили, по какому поводу, к своей пользе или, напротив, ко вреду, кто кого предавал, безжалостно и цинично обманывал или бескорыстно выручал… Не обошлось, конечно же, без проведения параллелей с современностью, куда же без этого?

Между прочим, любопытнейшая закономерность была приведена одним из докладчиков. Россия в различных вооруженных конфликтах участвовала, как правило, на стороне тех, кто как бы слабее, обижен и угнетен. Так в борьбе США с Англией поддерживали американцев, в бурских войнах, разумеется, буров, в 30-е годы в Испании наши добровольцы бились на стороне республиканцев и так далее. От себя добавлю, стоит ли теперь делать удивленные глаза по поводу того, что в Донбассе на стороне свободных республик воюют российские добровольцы? Это вполне укладывается в старинную традицию русского человека биться за правду в высшем смысле этого слова.

Уроки истории

Вспомнили два ярких случая, когда «Евросоюз» незвано приходил в Россию — под предводительством сначала Наполеона, а затем и Гитлера. Поговорили о «пакте Молотова-Риббентропа». Кстати, излагавший свои соображения по этому поводу генерал-майор Александр Кирилин поинтересовался у собравшихся, а, собственно, чем «пакт» отличатся от «договора»? И сам же ответил, что пакт — звучит гнуснее. А ведь случай с Молотовым и Риббентропом — это сегодня такой распространенный прием, когда хотят чем-то уязвить Советский Союз. Вот-де, пакты с фашистами заключали, как же так… При этом почему-то стыдливо умалчивается, что аналогичные документы во второй половине 30-х годов минувшего века с Германией подписали многие и многие страны, а уж Польша-то в первую очередь… Тут, заметим, был помянут Уинстон Черчилль, точнее, его знаменитая фраза, где он сравнивал Польшу с гиеной, потому как та с удовольствием и жадностью приняла участие в уничтожение Чехословакии. Что не спасло ее саму от дальнейшей невеселой судьбы.

Потолковали об участившихся в последнее время попытках пересмотра итогов Второй Мировой войны и жгучем желании Запада поставить Иосифа Сталина в один ряд с Гитлером. Делается это, разумеется, не случайно, а с далеко идущими задумками. Если, скажем, СССР не победитель в войне, а, как раз наоборот, зачинщик планетарного безумия, то и нынешней России нечего делать среди постоянных членов Совета безопасности ООН. Чувствуете, куда гнут? Причем нагло так. Это додуматься, поставить в один ряд советский интернациональный строй и фашистов-расистов! Так, а ничего хорошего от наших, не к столу будет сказано, «партнеров» ждать и не приходится. О том не намекает, но вопиет весь предыдущий ход истории.

В разгар дискуссии были упомянуты и наши извечные то ли друзья, то ли враги, то ли вообще не пойми кто на Балканах. Мое поколение, скажу уверенно, было воспитано в духе «болгарский слон — лучший друг советского слона». Но это было давно, в условиях социалистического лагеря и Варшавского договора. Там как бы вообще все со всеми дружили и в десны целовались, как Брежнев и Хонеккер. Дальнейшие же события показали, что, как минимум, все не так однозначно. А если немножко отодвинуть в сторону легенду о «братушках» и элементарно перелистать учебники истории, то вдруг станет до боли очевидно, что как не война, так Болгария в стане врагов, хоть в Первую, хоть во Вторую мировую. Как Россия крепнет, побеждает и кроит европейскую карту, так Болгария рядом с объятиями, песнями, плясками и намеками на одностороннюю братскую взаимопомощь. И ведь, что характерно, корни этого явления уходят в далекие времена.

Балканский феномен

Гениальный Федор Достоевский без малого 140 лет тому назад разглядел и безжалостно описал балканский феномен.

В принципе, дневники Федора Михайловича стоит полностью изучать и с большим вниманием, но тут я хотя бы маленький фрагмент процитирую: «…по внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому, — не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян! Я, напротив, очень люблю славян, но я и защищаться не буду, потому что знаю, что все точно так именно сбудется, как я говорю, и не по низкому, неблагодарному, будто бы, характеру славян, совсем нет, — у них характер в этом смысле как у всех, — а именно потому, что такие вещи на свете иначе и происходить не могут. Распространяться не буду, но знаю, что нам отнюдь не надо требовать с славян благодарности, к этому нам надо приготовиться вперед. Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают. Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия, отняв их у турок, проглотила бы их тотчас же, «имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени». Как дальновидно все спрогнозировано, как неподражаемо описано, а? На то он и Достоевский, братцы!

Вашему автору тоже выпала честь выступить среди столь уважаемых участников круглого стола, в качестве приглашенного гостя из ДНР. Причем Сергей Бабурин представил меня не только как журналиста, но и как общественного деятеля, что ново и непривычно, хотя, не скрою, и лестно тоже.

Собственно, я высказался в том смысле, что выношу из этой почтенной дискуссии железобетонное подтверждение своим прежним соображениям, что союзники у России бывают только временные, очень ситуативные и исключительно ненадежные. И, размышляя о неких союзах, нам, конечно же, есть смысл быть предельно аккуратными. Не с тем, чтобы брать на себя какие-то обязательства, а в этот момент кукиш (в малороссийской версии — дулю) в кармане крутить — упаси Господь! Тем более русский человек слишком прямодушен, чтобы делать это виртуозно и хладнокровно. Но, размышляя о союзниках, уж точно не следует исключать наличие кукиша у них за пазухой. Причем, такого, знаете ли, глобального, геополитического, термоядерного кукиша… Уж простите за такой не самый дипломатичный образ.

Русский мир и англосаксы

Да и не до сантиментов, если честно. Сегодня все мы являемся свидетелями и участниками очередного витка конфронтации между двумя мирами, никак не меньше. С одной стороны, напирает западная цивилизация англосаксов, усиленная к тому же многочисленными сателлитами и всевозможными подголосками, а другой стороны, мы — Русский мир. И здесь уместно сослаться на кинжально точную формулировку русского генерала и писателя XIX–XX веков Алексей Едрихина (зачем-то взявшего себе сперва псевдоним Вандам, а затем заменившего им свою настоящую фамилию): «Хуже войны с англосаксом может быть только дружба с ним». Именно! Всякий раз, когда Россия пытается дружить с миром англосаксов, тут же оказывается по уши в проблемах, если не на грани распада. Вспомните хотя бы недавние, 90-е годы прошлого столетия. Так что сейчас, по сути своей, Россия вернулась в нормальное состояние традиционных наших отношений с Западом, где из двух зол выбрано меньшее, то есть — противостояние. И спасибо генералу Вандаму за внятное пояснение нам, потомкам, сути происходящего в XXI веке.

Само собой, не мог я не упомянуть Малую Отечественную войну в Донбассе. Очень уж она у меня болит и заставляет буквально на все смотреть сквозь бойницу донецких событий. А это, чтобы вы знали, и есть один из участков соприкосновения миров. Сложный, замечу, участок, фронтовой, отчаянный, безапелляционный. И, заметьте, миры действуют тут в своей обычной манере, отработанной веками. Англосаксы воюют чужими руками, так еще и на всех мировых площадках стоят из себя обиженную благодетель. Русский мир не жалеет собственной, а от того бесценной крови и при этом стыдливо посматривает, не обиделся ли кто, да что там с общественным мнением, скроенным, разумеется, по англосаксонским лекалам.

Показательная это ситуация, друзья мои. Последняя пара-тройка лет вообще выдалась экстремально поучительная. Главное, понять это и извлечь правильные уроки. Сами судите. Когда Россия действует в своей природной манере, решительно и инициативно, исходит из соображений высшей справедливости, опираясь на двух единственных постоянных и верных своих союзников — собственные армию и флот — получается роскошная Крымская весна, мирный подвиг «вежливых людей» и тысячи, если не десятки или сотни тысяч, спасенных, сэкономленных русских жизней. Когда начинаются сомнения и полу-позиции, получается дымящийся и прилично контуженный Донбасс, так еще и с туманной перспективой.

Отсюда — какой вывод? России всегда и во всем надо быть самой собой, исходить из интересов Русского мира и поменьше внимать советам внешних подсказчиков и внутренних недоброжелателей. Тогда все будет путем! Россия слишком самодостаточна, она — слишком отдельный и неповторимый космос, чтобы втискивать себя в тесные рамки невесть кем придуманных правил и разнарядок. Тем паче, они, выдумщики-то и мировые законники, все ограничения ровно для нас и изобретают, сами же не соблюдают их, считай, никогда. А вы говорите, мол, союзники… Разве гиены, стервятники, шакалы могут помочь медведю? А хотят? А ему это надо? Сомневаюсь, очень уж у них разные интересы, привычки и рацион питания.

Руслан Мармазов (Федеральное агентство новостей).



теги: донбасс, война, россия, европа

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru
ZaDonbass.org
Назад в разделВерсия для печати

Реклама:

 

Популярные материалы

 
Loading...